一、住院患儿亲属的心理健康状况及其相关因素研究（论文文献综述）
叶明明[1]（2021）在《首发脑卒中家庭抗逆力变化轨迹的研究》文中研究表明目的本研究旨在调查我国首发脑卒中家庭抗逆力水平及其变化趋势,为有针对性地构建首发脑卒中家庭抗逆力干预方案、促进良好家庭调适提供理论依据。方法采用纵向研究设计,从7家三甲医院神经内科选取288例首发脑卒中家庭,于急性住院期（T0）进行首次调查,并在出院后1个月（T1）、出院后3个月（T2）、出院后6个月（T3）进行随访。采用自制一般问卷、中文简化版家庭弹性量表（FRAS-C）、家庭关怀度指数测评量表（APGAR）、社会支持量表（SSRS）、医学应对问卷（MCMQ）、简易应对行为问卷（SCSQ）、慢病管理自我效能量表（SES6）、一般自我效能感量表（GSES）、照顾者负担量表（CZBI）分别量化患者和照顾者的一般资料、家庭抗逆力、应对方式、自我效能、家庭关怀度、社会支持和照顾者负担进行问卷调查。采用均值、频数、百分比对首发脑卒中患者和照顾者的一般资料、复发情况进行描述;采用均数±标准差对四个时间点患者和照顾者的家庭抗逆力、应对方式、自我效能、家庭关怀度、社会支持及照顾者负担水平进行描述;采用单因素方差分析（ANOVA）对不同类型家庭的一般资料、家庭抗逆力、应对方式、自我效能、家庭关怀度、社会支持及照顾者负担水平进行比较;采用广义估计方程（GEE）分析患者和照顾者家庭抗逆力的变化趋势;采用广义线性混合模型（GLMM）分析脑卒中家庭整体的家庭抗逆力变化趋势;采用聚类分析探索不同类型首发脑卒中家庭抗逆力特点。结果1、随访完成情况:本研究T0时间点纳入288个首发脑卒中家庭,至T3时间点237个家庭完成随访,期间死亡2人,失访51人,死亡率、失访率分别为0.69%、17.71%。2、家庭抗逆力水平:四个时间点,患者家庭抗逆力得分依次为（95.52±11.10）分、（96.19±9.87）分、（97.28±9.58）分、（97.68±9.68）分,照顾者家庭抗逆力得分依次为（99.48±13.13）分、（99.13±11.18）分、（100.16±10.69）分、（100.64±10.80）分,照顾者家庭抗逆力在T1时间点得分最低。四个时间点,患者家庭抗逆力得分均低于照顾者;不同维度条目均值比较,利用社会资源维度均值最低。3、家庭抗逆力变化趋势:分别从患者和照顾者角度出发,经广义估计方程分析,随着时间的变化,患者和照顾者家庭抗逆力均呈逐渐上升趋势;将首发脑卒中患者和照顾者作为一个整体,广义线性混合模型发现,随着时间的变化,整体的家庭抗逆力呈上升趋势,且患者和照顾者家庭抗逆力存在差异。4、不同组别家庭抗逆力分析:根据T0时间点同一家庭中患者和照顾者家庭抗逆力得分,通过聚类分析将首发脑卒中家庭分为3种类型:组别1（48个家庭）中患者得分低照顾者得分高,二者得分差异最大;组别2（39个家庭）中患者得分高照顾者得分低,二者得分差异中等;组别3（201个家庭）中患者和照顾者得分均低,二者得分差异最小。不同组别在一般资料、应对方式、自我效能、家庭关怀度和社会支持之间均存在差异。四个时间点,组别3中患者和照顾者家庭抗逆力得分均为最低,且不同组别间家庭抗逆力的差异一直存在。随着时间的变化,组别1中患者家庭抗逆力呈上升趋势,照顾者家庭抗逆力呈下降趋势;组别2患者和照顾者家庭抗逆力均呈下降趋势,组别3患者和照顾者家庭抗逆力均呈上升趋势。不同组别家庭抗逆力变化趋势的影响因素存在差异。5、家庭抗逆力的相关性分析:首发脑卒中患者和照顾者家庭抗逆力与社会支持、家庭关怀、自我效能均存在相关关系。在T0、T1、T2时间点,社会支持与家庭抗逆力的相关性最强。在T3时间点,自我效能与家庭抗逆力相关性最强。此外,照顾者负担与家庭抗逆力呈负相关,不同时间点不同应对方式与家庭抗逆力的相关关系不同。结论首发脑卒中患者和照顾者的家庭抗逆力水平不容乐观,同一家庭中患者家庭抗逆力水平低于照顾者家庭抗逆力水平。照顾者家庭抗逆力在患者出院后1个月时最低,应予以重点关注。在脑卒中患者发病后6个月内,首发脑卒中家庭抗逆力呈升高趋势。聚类分类后发现,可将首发脑卒中家庭分3种类型,患者和照顾者得分均较低的家庭居多。不同类型家庭抗逆力的变化趋势不同,因此实践干预应针对不同类别家庭分别展开。来自微系统（自我效能、应对方式、照顾者负担）、中系统（家庭关怀度）和外系统（社会支持）的因素均可影响家庭抗逆力。其中,在发病后前3个月外系统的影响更大,随后微系统的影响不断增强,因此时间干预策略应在不同时期及时调整。
中华医学会糖尿病学分会[2]（2021）在《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》文中认为随着国内外2型糖尿病的研究取得了重大进展,获得了更多关于糖尿病及其慢性并发症预防、诊断、监测及治疗的循证医学新证据。中华医学会糖尿病学分会特组织专家对原有指南进行修订,形成了《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》,旨在及时传递重要进展,指导临床。本指南共19章,内容涵盖中国糖尿病流行病学、糖尿病的诊断与分型、2型糖尿病的三级预防、糖尿病的筛查和评估、糖尿病的教育和管理、2型糖尿病综合控制目标和高血糖的治疗路径、医学营养、运动治疗和体重管理、高血糖的药物治疗、糖尿病相关技术、糖尿病急性和慢性并发症、低血糖、糖尿病的特殊情况、代谢综合征和糖尿病的中医药治疗等。本指南的颁布将有助于指导和帮助临床医师对2型糖尿病患者进行规范化综合管理,改善中国2型糖尿病患者的临床结局。
中华医学会糖尿病学分会[3]（2021）在《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》文中认为随着国内外2型糖尿病的研究取得了重大进展,获得了更多关于糖尿病及其慢性并发症预防、诊断、监测及治疗的循证医学新证据。中华医学会糖尿病学分会特组织专家对原有指南进行修订,形成了《中国2型糖尿病防治指南（2020年版）》,旨在及时传递重要进展,指导临床。本指南共19章,内容涵盖中国糖尿病流行病学、糖尿病的诊断与分型、2型糖尿病的三级预防、糖尿病的筛查和评估、糖尿病的教育和管理、2型糖尿病综合控制目标和高血糖的治疗路径、医学营养、运动治疗和体重管理、高血糖的药物治疗、糖尿病相关技术、糖尿病急性和慢性并发症、低血糖、糖尿病的特殊情况、代谢综合征和糖尿病的中医药治疗等。本指南的颁布将有助于指导和帮助临床医师对2型糖尿病患者进行规范化综合管理,改善中国2型糖尿病患者的临床结局。
董磊[4]（2021）在《脑卒中患者家属照顾者自我效能、心理弹性与疾病不确定感的关系研究》文中指出背景脑卒中是严重危害人们身心健康的首位慢性疾病,致死致残率均居首位,卒中后大多数患者会出现不同程度的劳动力丧失和生活无法自理,家属是患者患病后的主要照顾者,在患者后期康复中发挥重要作用。由于脑卒中患者发病急、并发症多,并且在疾病诊断、治疗及预后等方面存在一定局限性,家属照顾者在照护患者期间常常感到无所适从,易产生疾病不确定感,这种状态影响患者的后期康复及生活质量。目前关于家属照顾者的疾病不确定感研究报道鲜少且变量较为单一,疾病不确定感和自我效能以及心理弹性之间是否相互影响以及是否是其影响因素,具体的关系研究有待进一步进行探讨。目的调查脑卒中患者家属照顾者自我效能、心理弹性水平与疾病不确定感的现状;分析脑卒中患者家属照顾者自我效能、心理弹性与疾病不确定感的影响因素及三者的相关性。为帮助脑卒中患者家属照顾者提高自我效能、降低疾病不确定感、提高心理弹性水平提供理论依据。方法1.采用横断面调查法,抽取2019年7月1日～2020年1月1日在某市三所三甲医院住院的脑卒中患者家属照顾者为研究对象,进行问卷调查。2.问卷包括患者家属照顾者的人口社会学资料调查表、研究对象疾病相关资料调查表、疾病不确定感量表、心理弹性量表、一般自我效能感量表以及日常生活能力评定量表。3.采用SPSS23.0软件对调查数据进行统计学分析。计数资料采用频数、构成比进行描述,计量资料采用均数±标准差描述。4.两样本均数比较采用t检验,多个样本均数比较采用方差分析,对家属照顾者自我效能、心理弹性、疾病不确定感的影响因素进行单因素分析并应用多元线性回归方法对生活质量进行影响因素的多因素分析。相关性分析双变量正态分布资料行Pearson相关检验。结果1.脑卒中患者家属照顾者自我效能的平均得分为（22.42±5.47）分,此次调查的对象大部分自我效能得分为低等水平。主要影响因素包括医疗支付方式、患者日常生活能力和性别。其中医疗支付方式和日常生活能力与得分呈负相关。2.家属照顾者心理弹性状况总得分为（68.27±10.57）分,各条目平均得分为（2.73±0.46）分;其中坚韧维度得分范围为16～54,总得分为（34.01±6.02）分,各条目平均得分为（2.62±0.45）分;自强维度得分范围为11～32,总得分为（23.86±4.18）分,各条目平均得分为（2.98±0.34）分;乐观维度得分范围为4～16,总得分为（10.47±2.40）分,各条目平均得分为（2.62±0.55）分。主要影响因素包括日常生活能力、文化程度和每天照顾时间（P<0.05）,其中日常生活能力与心理弹性评分呈负相关。3.脑卒中患者家属照顾者疾病不确定感实际得分范围为45～99,平均为（68.08±10.89）分。其中,不明确性维度得分为（41.14±6.15）分,复杂性维度得分为（24.26±5.18）分,其中家属疾病确定感中等水平居多,占总人数的95.7%。主要影响因素包括日常生活能力、文化程度和每天照顾时间（P<0.05）,其中日常生活能力和文化程度与疾病不确定感得分呈负相关。4.脑卒中患者家属照顾者自我效能与疾病不确定感总分呈负相关（P<0.01）,卒中患者家属照顾者抑郁与心理弹性总分呈正相关（P<0.01）。结论脑卒中患者家属照顾者自我效能得分处于低等水平,疾病不确定感、心理弹性平均得分于中等水平。脑卒中患者家属照顾者自我效能、心理弹性与疾病不确定感呈负相关,脑卒中患者家属照顾者自我效能与心理弹性呈正相关。自我效能、心理弹性在一定程度上会影响家属照顾者疾病不确定感的程度。
靳帅[5]（2020）在《精神分裂症家庭照顾者获益感现状及影响因素研究》文中研究说明研究目的:本研究基于积极心理学视角,调查精神分裂症家庭照顾者获益感现状,探索精神分裂症家庭照顾者获益感的影响因素,为今后制定相关干预方案提供依据,以期改善家庭照顾者心理健康水平,进而提高照护质量,促进患者康复。研究方法:本研究为描述性研究,采用横断面调查法。于2019年1月～2019年8月,采用便利抽样法选取浙江省某三级甲等精神专科医院符合纳入标准的206对精神分裂症患者及其家庭照顾者为研究对象。研究工具包括一般资料调查表、获益感量表修订版（BFS-RC）、简易应对方式问卷（SCSQ）、社会支持评定量表（SSRS）、乐观主义-悲观主义量表（OPS）。采用SPSS26.0软件对数据进行录入和统计分析。采用描述性统计分析探究精神分裂症患者和家庭照顾者的一般资料、家庭照顾者获益感水平、应对方式、社会支持、乐观主义和悲观主义现状。采用独立样本t检验、方差分析、非参数检验、相关性分析、多重线性逐步回归分析探索精神分裂症家庭照顾者获益感的影响因素。研究结果:（1）问卷回收情况:共发放问卷215份,回收有效问卷206份,有效回收率为95.8%。（2）精神分裂症家庭照顾者获益感平均得分为（71.88±13.69）分,处于中等水平。5个维度得分从高到低依次是:家庭关系（4.24±0.78）分、个人成长（3.50±0.74）分、接受（3.12±0.84）分、健康行为（2.83±1.26）分、社会关系（2.78±0.94）分。（3）单因素分析结果显示,精神分裂症家庭照顾者获益感得分在患者不同工作情况、病程及家庭照顾者不同性别、婚姻情况、有无共同照顾者、照顾总时长、与患者感情亲密度方面均有统计学差异（P<0.05）。（4）相关性分析结果显示,精神分裂症家庭照顾者获益感得分与社会支持总分及各维度、积极应对方式、乐观主义呈正相关。（5）多重线性逐步回归分析结果显示,精神分裂症家庭照顾者获益感的主要影响因素为:积极应对方式、乐观主义、社会支持、与患者感情亲密度、照顾总时长、有无共同照顾者,这6个变量共同解释了精神分裂症家庭照顾者获益感总分变异的56.9%。研究结论:（1）精神分裂症家庭照顾者获益感处于中等水平,有待根据具体情况制定个性化护理方案进行进一步提高。（2）精神分裂症家庭照顾者获益感的主要影响因素包括:积极应对方式、乐观主义、社会支持、与患者感情亲密度、照顾总时长、有无共同照顾者,其中积极应对方式对精神分裂症家庭照顾者获益感的影响最大。护理人员可以根据影响因素,加强对相关人群的关注,对患者实施个体化、针对性的护理措施,以提高家庭照顾者获益感水平。
吕蒙蒙[6]（2020）在《代谢手术患者术前术后心理及其相关因素研究》文中研究表明目的了解代谢手术患者术前术后的心理并分别探讨其相关因素和促进策略,为不同阶段的干预重点和措施提供参考。方法本研究包括以下两部分内容:1.代谢手术患者术前心理健康水平及其相关因素:采用量性研究方法。选取郑州市某三级甲等综合性医院胃肠病外科中接受代谢手术、符合纳排标准的患者272名,基于心理健康双因素模型,于术前采用Kessler10量表（K10）、幸福感指数量表（IWB）测评患者的心理健康水平,采用自编的一般资料调查问卷、内在化歧视量表（WBIS）、心理弹性量表（CD-RISC）、社会支持评定量表（SSRS）、医学应对方式问卷（MCMQ）分析其相关因素。采用SPSS21.0、AMOS7.0软件进行分析,即描述性统计、单因素分析、相关分析、回归分析和路径分析。2.代谢手术患者术后心理体验及其相关因素:采用质性研究方法。目的抽样选取在郑州市某三级甲等综合性医院胃肠疝外科中进行复查的符合纳入标准的代谢术后患者18名,进行半结构式访谈,采用Colaizzi 7步分析法提取主题,并基于社会生态系统梳理其相关因素。结果1.代谢手术患者术前心理健康水平及其相关因素:（1）代谢术前患者K10得分（21.79±7.35）分,范围在22～50分（心理状况差）的患者116例（42.6%）,均高于常模（P<0.001）。IWB得分（9.23±2.52）分,低于常模（P<0.001）;111例（40.8%）患者的幸福感指数较低（≤8.4分）。（2）单因素分析显示,代谢术前患者K10得分的人口学相关因素是不同童年总体感受;IWB得分的人口学相关因素是不同自评性格、文化程度、婚姻状况、家庭人均月收入。（3）代谢术前患者中心理状况差者的内在化歧视（55.46±9.81）分、面对应对（19.79±3.07）分、屈服应对（11.00±3.47）分的得分均高于心理状况好者（P<0.05）,心理弹性总分（59.08±13.74）分、社会支持总分（33.79±6.64）分均低于心理状况好者（P<0.05）。代谢术前患者中低度幸福感者的内在化歧视（53.75±10.70）分、屈服应对（10.21±3.10）分的得分均高于高度幸福感者（P<0.05）,心理弹性总分（58.21±12.78）分、社会支持总分（33.86±6.55）分均低于高度幸福感者（P<0.05）。（4）结合单因素、相关性分析结果,分别对代谢术前患者K10得分、IWB得分进行逐步多重线性回归分析,结果显示:内在化歧视、屈服应对、自强、面对应对进入K10得分模型,共解释37.4%的总变异;坚韧、社会支持利用度、内在化歧视、屈服应对进入IWB得分模型,共解释41.6%的总变异。（5）路径分析显示,自强、内在化歧视对K10得分既有直接又有间接效应。坚韧、内在化歧视、屈服应对对IWB得分既有直接又有间接效应。2.代谢手术患者术后心理体验及其相关因素:（1）访谈结果显示,代谢手术患者心理变化历程包括兴奋期、煎熬期、蜜月期、忧虑期、适应期、重生期,共析出了 13个亚主题。（2）根据访谈资料结合社会生态系统,将代谢术后患者心理变化历程的相关因素归纳为3大主题,即微观因素、中观因素、宏观因素,并包含8个亚主题。结论1.代谢手术患者术前心理健康水平较低,有待改善。建议特别关注童年感受一般和较差、性格内向、未婚、低收入、初中及以下和大专学历的代谢手术患者的心理健康水平。可从降低内在化歧视水平、提高心理弹性水平、尤其是激发自强、坚韧品质、并帮助充分利用其社会支持,调整面对压力时的心态,减少屈服应对方式等方面提高代谢术前患者的心理健康水平。2.代谢手术患者术后心理体验历程波动起伏,需随访追踪,适时干预。建议可从促进患者术后身体恢复、帮助其适应饮食调整、提升术后减重效果、丰富外在支持网络、引导患者自我心态调整、普及社会大众对代谢手术认知等方面提高代谢术后患者的心理健康水平。
吴娟[7]（2020）在《住院癌症患者照顾者疾病获益感的现状及其影响因素研究》文中研究指明目的:通过对新疆某三级甲等医院住院癌症患者照顾者进行疾病获益感水平调查,了解住院癌症患者照顾者疾病获益感的状况并分析其影响因素。协助临床医护人员及早识别照顾者的疾病获益感,制定出有效的心理护理措施;此外,为设计出一套有针对性、合理的干预方案提供参考。方法:1.采用方便抽样方法,于2018年12月至2019年7月,抽取新疆某三级甲等医院肿瘤内科、妇科、乳腺甲状腺外科、血液科符合标准的患者及照顾者398对。采用一般资料调查表、中文版照顾者疾病获益感量表、照顾负担量表、简易应对方式问卷、社会支持评定量表、一般自我效能感量表进行问卷调查。2.问卷依次编号,数据录入采用Epidata 3.1软件,数据分析采用SPSS 23.0软件。运用描述性统计分析:研究对象的一般资料、照顾者的疾病获益感得分、照顾负担得分、应对方式得分、社会支持得分、自我效能感得分;采用t检验、方差分析住院癌症患者照顾者疾病获益感的单因素;运用person相关分析,描述量表之间的关系;运用多重线性回归分析探索住院癌症患者照顾者疾病获益感的主要影响因素。结果:1.住院癌症患者照顾者年龄（1882）岁,平均年龄（48.25±12.06）岁,其中男性177人（44.5%）,女性221人（55.5%）;照顾者为配偶168人（42.2%）,子女174人（43.7%）,亲属56人（14.1%）;照顾者照顾天数小于15天有138人（34.7%）,1530天有43人（10.8%）,31180天有115人（28.9%）,大于180天有102人（25.6%）。2.住院癌症患者照顾者疾病获益感总分为（66.85±10.75）分,其中人际关系维度得分最高（4.23±0.69）分,接受维度得分最低（3.57±0.91）分。照顾负担总分为（27.64±12.89）分;简易应对方式量表中积极应对维度得分为（21.63±7.10）分,消极应对维度得分为（8.21±4.31）分;社会支持得分为（43.46±6.55）分;自我效能感得分为（26.02±5.95）分。3.患者及照顾者的人口社会学单因素分析显示:患者年龄、肿瘤分期、主要治疗方式、医疗支付方式、自理能力以及照顾者文化程度、婚姻状况、与患者的关系、照顾天数、每天照顾小时数在住院癌症患者照顾者疾病获益感上差异有统计学意义（P<0.05）。4.住院癌症患者照顾者疾病获益感总分与照顾负担（r=0.158）、个人负担（r=0.215）、简易应对方式中的积极应对方式（r=0.321）、消极应对方式（r=0.118）、社会支持总分（r=0.202）、客观支持（r=0.170）、主观支持（r=0.190）、自我效能感（r=0.274）均呈正相关。5.多重线性回归分析结果显示:肿瘤分期、医疗支付方式、患者自理能力、每天照顾时间、照顾天数、个人负担、积极应对方式、主观支持、自我效能感是影响住院癌症患者照顾者疾病获益感的主要影响因素,可解释住院癌症患者照顾者疾病获益感总变异的25.9%。结论:1.住院癌症患者照顾者疾病获益感处于中等水平,有待进一步提高,其中人际关系维度得分最高,接受维度得分最低。这启示我们在临床护理中,护士应该关注照顾者疾病获益感,有针对性的进行心理护理,使其在照顾的过程中保持良好的心理适应状态,促进照顾者身心健康。2.住院癌症患者的肿瘤分期、医疗支付方式、患者自理能力、每天照顾时间、照顾天数、个人负担、积极应对方式、主观支持、自我效能感是住院癌症患者照顾者的主要影响因素。随着患者肿瘤分期越早、自理能力越好,照顾者疾病获益感也越高;照顾有医保和公费的患者,照顾者疾病获益感越高;随着照顾者的个人负担越重,其获益感越多;随着照顾者照顾时间越久、越采用积极应对方式、感知主观支持越多、自我效能感越高,其感知到的疾病获益感也越高。
韩梦汐[8]（2020）在《肾移植受者疾病不确定感与应对方式的相关性研究》文中认为目的:（1）了解肾移植受者疾病不确定感现状,分析受者疾病不确定感及其影响因素;（2）在Mishel疾病不确定感理论框架的基础上,结合文献分析,构建肾移植受者疾病不确定感与应对方式的理论模型;（3）验证构建的理论模型,分析肾移植受者疾病不确定感与应对方式的关系。方法:采用方便抽样法,于2019年4月至2019年7月选取在西安市交通大学第一附属医院移植随访门诊就诊的肾移植受者为研究对象。经研究对象同意后由肾移植受者自愿、自行填写自评问卷,调查工具包括患者一般资料调查表、患者不确定感量表、无法忍受不确定性量表、应激评价量表和医学应对量表。采用SPSS 17.0统计软件包进行一般统计分析,采用AMOS（Analysis of Moment Structures）21.0统计软件对建构的模型进行验证。结果:（1）本研究共发放问卷272份,流失样本13份,最终纳入259例肾移植受者。其中男性170例,女性89例;259例肾移植受者年龄范围分布于18～58岁,平均年龄为36.63±8.54 岁。（2）本研究调查的肾移植受者疾病不确定感平均分为87.86±12.67。各维度平均得分由高到低依次为不明确性（37.88±8.13）,信息缺乏性（19.34±4.69）,复杂性（16.00±3.22）和不可预测性（14.63±2.62）,各维度得分高低情况与前人研究一致。（3）259名调查对象中,163例更倾向于采用面对的方式应对疾病,67例更倾向于采用回避的方式,剩余29例倾向于采用屈服的应对方式。（4）259例肾移植受者的不确定性容忍度平均分为29.62±8.55。其中,“预期性行为”维度平均得分为13.82±4.95（得分范围6～30分）,“抑制性行为”维度平均得分为8.22±2.51（得分范围3～15分）,“预期性情绪”维度平均得分为7.58±2.72（得分范围3～15分）。（5）259例肾移植受者的应激评价平均得分为11.39±2.10。其中,“威胁性”维度平均得分为10.40±3.06（得分范围4～19分）,“挑战性”维度平均得分为11.81±2.53（得分范围4～20分）。（6）结构方程模型修正后指示肾移植受者的疾病不确定感和不确定性容忍度与应对方式存在间接影响,而对疾病的评估结果则直接影响应对方式的选择。结论:（1）调查的肾移植受者普遍存在中等水平的疾病不确定感和不确定性容忍度。（2）肾移植受者疾病不确定感的影响因素有工作状态、文化程度、医疗付费方式、经济负担以及肾功能是否异常。（3）大多数肾移植受者对于疾病不确定感采用面对的应对方式,少部分受者采用回避的应对方式,极少数的受者采用屈服的应对方式。（4）肾移植受者疾病不确定感仅与“屈服”这一应对方式有关,而与“面对”和“回避”应对方式的相关性无统计学意义。（5）肾移植受者疾病不确定感通过对其的评估而影响应对方式的选择。
朱飘飘[9]（2020）在《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷的研制及应用》文中研究说明目的1.研制《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》,并检验其信度和效度。2.分析烧伤患儿主要照顾者康复照护的知信行现状及三者间的相关性。3.探讨影响烧伤患儿主要照顾者康复照护知识、信念和行为水平的因素。方法1.以知信行理论作为问卷理论框架,结合烧伤相关指南和文献,通过小组讨论形成《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》的条目池。2.采用德尔菲法（Delphi Method）,邀请22名烧伤领域和护理领域的专家进行两轮咨询,并检验问卷的信度和效度,形成《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》终稿。3.采用便利抽样法,选取广州市某三级甲等医院三个病区的293名烧伤患儿主要照顾者作为调查对象,运用自行设计的一般资料问卷和《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》对烧伤患儿主要照顾者进行调查,并分析照顾者的知信行水平现状及影响因素。结果1.经文献研究和小组讨论,形成了3个维度和50个条目的《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》条目池。2.两轮专家咨询的问卷有效应答率分别为100%和81.82%,专家意见提出率分别为63.64%和44.44%。专家权威系数分别为0.915和0.925。条目相关性评分均数平均值分别为4.50和4.69分,条目重要性评分均数平均值分别为4.47和4.63分。条目相关性评价变异系数平均值分别为0.15和0.09,条目重要性评价变异系数平均值分别为0.16和0.10。条目相关性评价专家协调系数分别为0.140和0.301,条目重要性评价专家协调系数分别为0.153和0.301。形成了3个维度,40个条目的《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》初稿。3.问卷初稿各条目经临界比值法、相关系数法、Cronbach’sα系数法和探索性因子分析筛选后删除了4个条目。最终,康复照护知识维度包含18个条目,提取3个公因子,累计方差贡献率为66.254%;康复照护信念维度包含7个条目,提取1个公因子,累计方差贡献率为47.957%;康复照护行为维度包含11个条目,提取1个公因子,累计方差贡献率为56.708%。问卷总体的内容效度指数（S-CVI）为0.97,各条目内容效度指数（I-CVI）在0.94～1.00之间。问卷总体的Cronbach’sα系数为0.956,各维度的Cronbach’sα系数在0.807～0.943之间。问卷总体的分半信度系数为0.970,各维度的分半信度系数在0.825～0.954之间。4.问卷总分平均值为（115.37±22.43）分,得分率为64.09%;康复照护知识维度平均得分为（48.97±14.06）分,得分率为54.41%;康复照护信念维度平均得分为（26.46±4.06）分,得分率为75.60%;康复照护行为维度平均得分为（39.94±7.62）分,得分率为72.62%。5.Spearman相关分析结果显示,康复照护知识与康复照护信念和康复照护行为均呈正相关,相关系数（r）分别为0.556、0.517、0.651,差异均具有统计学意义（P<0.01）。6.多因素分析结果显示:康复照护知识的影响因素包括:照顾者的年龄、与患儿的亲属关系、文化程度、职业、有无康复医院或康复专科就诊经历、获得烧伤康复知识的途径和因烧伤住院次数（R2=0.464）;康复照护信念的影响因素包括:照顾者与患儿的亲属关系、文化程度、有无康复医院或康复专科就诊经历和获得烧伤康复知识的途径（R2=0.372）;康复照护行为的影响因素包括:照顾者的年龄、与患儿的亲属关系、文化程度、获得烧伤康复知识的途径和烧伤部位（R2=0.364）。结论1.本研究研制的《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》具有良好的信度和效度,可作为评估烧伤患儿主要照顾者康复照护知识、信念和行为的工具。2.烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行整体处于中等偏下水平,其中康复照护信念水平最高,康复照护知识水平最低;照顾者的康复照护知识、信念和行为水平呈正相关。3.烧伤患儿主要照顾者康复照护知识、信念或行为的影响因素包括:照顾者的年龄、与患儿的亲属关系、文化程度、职业、有无康复医院或康复专科就诊经历、获得烧伤康复知识的途径、因烧伤住院次数和烧伤部位。
李珊珊[10]（2019）在《妇科肿瘤患者家属术中疾病不确定感、社会支持对焦虑的影响》文中研究表明目的:本次研究通过调查了解妇科肿瘤患者家属术中疾病不确定感、社会支持、焦虑的发展现状;比较患者家属疾病不确定感、社会支持、焦虑在一般人口学特征上存在的差异;深入分析患者家属疾病不确定感、社会支持、焦虑三者之间的相关关系,明确疾病不确定感、社会支持对焦虑的影响,为临床护理人员采取有效性护理措施,降低家属负性情绪提供借鉴。方法:本研究采取便利抽样的方法抽取延吉市某所三级甲等医院妇科肿瘤患者手术期间满足纳入和排除标准的患者家属,共发问卷270份,回收267份,有效问卷259份,有效回收率95.9%。问卷调查时采取自制的一般状况调查表、中文版疾病不确定感家属量表（MUIS-FM）、社.会支持评定量表（SSRS）、状态焦虑评定量表（S-AI）。问卷收回后在Excel表格中整理录入然后使用SPSS17.0统计软件对数据进行分析,统计方法有统计描述、t检验、方差分析或非参数检验、Pearson相关分析、多元线性回归分析等方法。结果:（1）259位患者家属疾病不确定总得分范围为（31～155）分,分值为（87.58±7.13）分,家属疾病不确定感水平居于中等水平。四个维度平均得分为:不可预测（3.29±0.32）分、信息缺乏（3.26±0.35）分、不明确性（3.01±0.16）分、复杂性（2.10±0.23）分。家属疾病不确定感与家属年龄、职业状态、文化程度、与患者关系、居住地、术前诊断、家庭月平均收入、费用支付方式之间存在差异（P<0.05）。（2）259位患者家属社会支持总得分范围为（12～66）分,分值为（36.57±10.19）分,家属社会支持处于中等偏上水平。三个维度平均得分为:主观支持（5.03±1.10）分、客观支持（3.14±1.05）分、利用度（2.34±0.89）分。家属社会支持与职业状态、文化程度、居住地、家庭月平均收入、费用支付方式之间存在差异（P<0.05）。（3）259位患者家属焦虑总得分范围为（20～80）分,分值为（62.82±6.05）分,家属焦虑水平处于中度焦虑状态。焦虑平均得分为（3.14±0.30）分。家属焦虑与年龄、性别、文化程度、与患者关系、患者年龄、术前诊断、手术时间、家庭月平均收入、费用支付方式之间存在差异（P<0.05）。（4）家属的疾病不确定感与社会支持之间呈负相关（P<0.05）;家属的疾病不确定感与焦虑之间呈正相关（P<0.05）;家属的社会支持与焦虑之间呈负相关（P<0.05）;（5）家属焦虑情绪多元线性回归计算得出:文化程度、主观支持、缺乏信息、不可预测、客观支持变量是妇科肿瘤患者家属术中焦虑的主要影响因素。结论:（1）妇科肿瘤患者家属术中疾病不确定感水平居于中等程度、社会支持处于中等偏上水平、焦虑水平处于中度焦虑。（2）在人口学特征上家属年龄、职业状态、文化程度、与患者患者、居住地、患者术前诊断、家庭月均收入、费用支付方式等因素对疾病不确定感有影响;家属职业状态、文化程度、居住地、家庭月均收入、费用支付方式对社会支持有影响;家属年龄、性别、文化程度、与患者患者、患者年龄、患者术前诊断、手术时间、家庭月均收入、费用支付方式等因素对焦虑有影响。（3）家属疾病不确定感与社会支持呈负相关;疾病不确定感与焦虑呈正相关;社会支持与焦虑呈负相关。回归分析结果显示文化程度、主观支持、缺乏信息、不可预测、客观支持为焦虑的主要影响因素。
二、住院患儿亲属的心理健康状况及其相关因素研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、住院患儿亲属的心理健康状况及其相关因素研究（论文提纲范文）
（1）首发脑卒中家庭抗逆力变化轨迹的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 概念界定与文献回顾 |
| 一、基本概念 |
| 二、理论基础 |
| 三、国内外相关领域的研究现状 |
| (一)家庭抗逆力相关理论 |
| (二)家庭抗逆力评估工具 |
| (三)家庭抗逆力的影响因素 |
| (四)研究现状回顾的启示 |
| 第二部分 研究方案 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究设计 |
| 四、技术路线图 |
| 第三部分 首发脑卒中家庭抗逆力的纵向研究 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究对象与方法 |
| (一)研究对象 |
| (二)抽样方法和样本量计算 |
| (三)研究工具 |
| (四)实施方法 |
| (五)数据分析方法 |
| (六)质量控制 |
| (七)伦理考虑 |
| 三、结果 |
| (一)随访完成情况 |
| (二)调查对象的一般资料 |
| (三)家庭抗逆力及主要变量的得分情况 |
| (四)不同时间点家庭抗逆力与各主要变量的相关关系 |
| (五)首发脑卒中家庭抗逆力变化趋势分析 |
| (六)脑卒中家庭抗逆力聚类分析 |
| (七)不同组别家庭抗逆力的特点分析 |
| 四、讨论 |
| 第四部分 总结 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究创新之处 |
| 三、研究局限及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 |
| 家庭抗逆力评估工具的研究进展 |
| 参考文献 |
| 家庭抗逆力实践干预项目的研究进展及启示 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（4）脑卒中患者家属照顾者自我效能、心理弹性与疾病不确定感的关系研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 文献回顾与概念框架 |
| 1 自我效能的概念及研究现状 |
| 2 疾病不确定感的概念及研究现状 |
| 3 心理弹性的概念及研究现状 |
| 4 家属照顾者 |
| 5 理论框架相关理论 |
| 6 研究目的与意义 |
| 第二部分 脑卒中患者家属照顾者自我效能、心理弹性与疾病不确定感水平现状调查 |
| 1 研究对象和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 5 对策 |
| 6 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 综述:脑卒中患者家属照顾者抑郁与疾病不确定感、心理弹性相关研究 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）精神分裂症家庭照顾者获益感现状及影响因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 精神分裂症患者需要家庭照顾者长期照护 |
| 1.1.2 精神分裂症家庭照顾者的心理健康状况较差 |
| 1.1.3 积极心理学的兴起为精神分裂症家庭照顾者心理健康的研究提供新的视角 |
| 1.2 文献回顾 |
| 1.2.1 获益感(Benefit Finding)的概念 |
| 1.2.2 获益感的理论依据 |
| 1.2.3 照顾者获益感评估工具 |
| 1.2.4 照顾者获益感的影响因素 |
| 1.2.5 照顾者获益感的现象学研究 |
| 1.2.6 小结 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 技术路线图 |
| 2 对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.1.3 抽样方法和样本量估算 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.2.1 一般资料调查表 |
| 2.2.2 获益感量表修订版 |
| 2.2.3 简易应对方式问卷 |
| 2.2.4 社会支持评定量表 |
| 2.2.5 乐观主义-悲观主义量表 |
| 2.3 资料收集 |
| 2.3.1 预调查 |
| 2.3.2 正式调查 |
| 2.4 质量控制 |
| 2.4.1 课题设计阶段 |
| 2.4.2 问卷正式调查阶段 |
| 2.4.3 数据处理阶段 |
| 2.5 统计学方法 |
| 2.6 研究伦理 |
| 3 结果 |
| 3.1 精神分裂症患者和家庭照顾者一般资料 |
| 3.1.1 精神分裂症患者一般资料 |
| 3.1.2 精神分裂症家庭照顾者一般资料 |
| 3.2 精神分裂症家庭照顾者获益感现状 |
| 3.2.1 精神分裂症家庭照顾者获益感处于中等水平 |
| 3.2.2 精神分裂症家庭照顾者获益感各条目得分 |
| 3.3 精神分裂症家庭照顾者应对方式、社会支持、乐观主义和悲观主义状况 |
| 3.3.1 精神分裂症家庭照顾者应对方式状况 |
| 3.3.2 精神分裂症家庭照顾者社会支持状况 |
| 3.3.3 精神分裂症家庭照顾者乐观主义和悲观主义状况 |
| 3.4 精神分裂症家庭照顾者获益感影响因素的单因素分析 |
| 3.4.1 患者一般资料对精神分裂症家庭照顾者获益感的影响 |
| 3.4.2 家庭照顾者一般资料对精神分裂症家庭照顾者获益感的影响 |
| 3.5 精神分裂症家庭照顾者获益感与应对方式、社会支持、乐观主义、悲观主义的相关性分析 |
| 3.5.1 精神分裂症家庭照顾者获益感与应对方式的相关性 |
| 3.5.2 精神分裂症家庭照顾者获益感与社会支持的相关性 |
| 3.5.3 精神分裂症家庭照顾者获益感与乐观主义、悲观主义的相关性 |
| 3.6 精神分裂症家庭照顾者获益感影响因素的多因素分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 精神分裂症患者和家庭照顾者的一般资料分析 |
| 4.1.1 患者一般资料分析 |
| 4.1.2 照顾者一般资料分析 |
| 4.2 精神分裂症家庭照顾者获益感水平现状分析 |
| 4.3 精神分裂症家庭照顾者获益感的影响因素分析 |
| 4.3.1 积极应对方式 |
| 4.3.2 乐观主义 |
| 4.3.3 社会支持 |
| 4.3.4 与患者感情亲密度 |
| 4.3.5 照顾总时长 |
| 4.3.6 共同照顾者 |
| 4.4 对提高精神分裂症家庭照顾者获益感的护理干预建议 |
| 4.4.1 鼓励精神分裂症家庭照顾者采取积极应对方式 |
| 4.4.2 提高精神分裂症家庭照顾者乐观水平 |
| 4.4.3 提高精神分裂症家庭照顾者社会支持水平 |
| 4.4.4 针对性地关注精神分裂症家庭照顾者的一般情况 |
| 5 结论 |
| 6 研究的创新点、局限和展望 |
| 6.1 研究的创新点 |
| 6.2 研究的局限 |
| 6.3 研究的展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 家庭照顾者获益感的研究进展 |
| 参考文献 |
| 读研期间研究成果 |
| 致谢 |
（6）代谢手术患者术前术后心理及其相关因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 代谢手术概述及治疗效果 |
| 1.2 代谢手术患者心理健康状况对术后效果的影响 |
| 1.3 代谢手术患者心理健康状况研究现状 |
| 1.4 代谢手术患者心理健康影响因素的研究现状 |
| 1.5 小结 |
| 2 研究目的及意义 |
| 2.1 研究目的 |
| 2.2 研究意义 |
| 3 操作性定义及理论依据 |
| 3.1 操作性定义 |
| 3.2 理论依据 |
| 4 技术路线 |
| 一、代谢手术患者术前心理健康水平及其相关因素分析 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 代谢手术患者的一般资料状况 |
| 3.2 代谢手术患者术前心理健康水平 |
| 3.3 代谢手术患者内在化歧视、心理弹性、社会支持及应对方式状况 |
| 3.4 不同特征的代谢手术患者术前心理健康水平 |
| 3.5 代谢手术患者术前心理健康与其他变量的相关性分析 |
| 3.6 代谢手术患者术前心理健康的多重线性回归分析 |
| 3.7 代谢手术患者术前心理健康的路径分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 代谢手术患者的一般资料分析 |
| 4.2 代谢手术患者术前心理健康水平较低 |
| 4.3 代谢术前心理健康水平较低患者的人口学特征 |
| 4.4 内在化歧视对术前心理健康水平具有直接与间接负效应 |
| 4.5 自强、坚韧对术前心理健康水平具有直接与间接正效应 |
| 4.6 社会支持利用度对术前主观幸福感具有直接正效应 |
| 4.7 面对应对、屈服应对对术前心理健康水平具有直接和间接负效应 |
| 二、代谢手术患者术后心理体验及其相关因素的质性研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 3 研究结果 |
| 3.1 代谢手术患者术后的心理体验历程 |
| 3.2 代谢手术患者术后心理体验历程的相关因素 |
| 4 讨论 |
| 4.1 需随访关注代谢术后患者心理变化 |
| 4.2 从微观因素改善代谢术后患者心理 |
| 4.3 从中观因素改善代谢术后患者心理 |
| 4.4 从宏观因素改善代谢术后患者心理 |
| 总结 |
| 1 主要结论 |
| 2 创新性 |
| 3 局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 综述 代谢手术患者不同心理健康状况对术后体重的影响 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）住院癌症患者照顾者疾病获益感的现状及其影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略表语 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 概念界定 |
| 1.5 理论框架 |
| 第二章 研究内容与方法 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 研究工具 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 数据的处理与分析 |
| 2.7 技术路线 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 住院癌症患者照顾者疾病获益感现状 |
| 3.3 住院癌症患者照顾者疾病获益感的单因素分析结果 |
| 3.4 住院癌症患者照顾者的照顾负担、应对方式、社会支持和自我效能现状 |
| 3.5 住院癌症患者照顾者疾病获益感与照顾负担、应对方式、社会支持和自我效能感之间的相关性分析 |
| 3.6 照顾者疾病获益感的多重线性回归分析结果 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 住院癌症患者照顾者存在疾病获益感,处于中等水平 |
| 4.2 住院癌症患者照顾者疾病获益感的影响因素 |
| 4.3 本研究的不足与展望 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 导师评阅表 |
（8）肾移植受者疾病不确定感与应对方式的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 文献综述 |
| 一、肾移植概述 |
| (一) 肾移植的历史与现状 |
| (二) 肾移植免疫抑制剂的应用 |
| (三) 肾移植免疫抑制剂的副作用 |
| (四) 肾移植的并发症 |
| (五) 肾移植受者的心理问题 |
| 二、疾病不确定感概述 |
| (一) 不确定感 |
| (二) 疾病不确定感 |
| (三) 疾病不确定感的表现 |
| (四) 疾病不确定感的形成原因 |
| (五) 疾病不确定感的影响因素 |
| (六) 疾病不确定感的测量工具 |
| (七) 疾病不确定感的理论模型 |
| (八) 肾移植受者疾病不确定感 |
| 三、应对方式概述 |
| (一) 应对方式的理论 |
| (二) 应对方式的测量工具 |
| (三) 肾移植受者应对方式的现况 |
| 四、疾病不确定感与应对方式的相关研究 |
| 五、不确定性容忍度概述 |
| (一) 不确定性容忍度的相关概念 |
| (二) 不确定性容忍度对个体的影响 |
| (三) 不确定性容忍度的测量工具 |
| 参考文献 |
| 第二章 前言 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一) 研究目的 |
| (二) 研究意义 |
| 三、相关概念及操作性定义 |
| 四、理论框架 |
| 第三章 研究方法 |
| 一、研究设计 |
| (一) 样本的纳入标准 |
| (二) 样本的排除标准 |
| (三) 样本量 |
| 二、研究工具 |
| (一) 患者一般资料调查表 |
| (二) 疾病不确定感量表 |
| (三) 无法忍受不确定性量表简版 |
| (四) 应激评价量表 |
| (五) 医学应对问卷 |
| 三、资料收集 |
| (一) 资料收集过程 |
| (二) 质量控制 |
| 四、统计方法 |
| 五、伦理性原则 |
| 第四章 结果 |
| 一、研究对象的一般资料 |
| (一) 研究对象的人口统计学资料 |
| (二) 研究对象的疾病统计学资料 |
| 二、研究对象疾病不确定感现状 |
| 三、研究对象的应对方式 |
| 四、研究对象对不确定性的容忍度 |
| 五、研究对象对疾病的应激评价结果 |
| 六、研究对象一般资料对疾病不确定感影响的因素分析 |
| (一) 患者一般资料对疾病不确定感影响的单因素分析 |
| (二) 患者一般资料对疾病不确定感影响的多因素分析 |
| 七、变量的相关性分析 |
| (一) 疾病不确定感量表与其余量表得分的相关性 |
| (二) 应激评价与应对方式的相关性 |
| 八、模型的检验 |
| (一) 模型检验 |
| (二) 模型修正 |
| (三) 结构方程模型参数估计结果 |
| (四) 模型效应 |
| 第五章 讨论 |
| 一、肾移植受者一般资料情况分析 |
| (一) 研究对象的人口学特征 |
| (二) 研究对象临床疾病特征 |
| 二、肾移植受者疾病不确定感状况分析 |
| (一) 肾移植受者疾病不确定感总体水平分析 |
| (二) 研究对象一般资料对疾病不确定感的影响 |
| 三、肾移植受者不确定性容忍度情况分析 |
| 四、肾移植受者应激评价状况分析 |
| 五、肾移植受者应对方式状况分析 |
| 六、肾移植受者疾病不确定感与各变量间的相关性分析 |
| (一) 疾病不确定感与应对方式的相关性 |
| (二) 疾病不确定感与应激评价的相关性 |
| (三) 疾病不确定感与不确定性容忍度的相关性 |
| 七、结构方程模型分析 |
| (一) 应激评价是疾病不确定感与应对方式的中介因素 |
| (二) 疾病不确定感与不确定性容忍度对评估阶段的影响 |
| 结语 |
| 一、结论 |
| 二、对临床护理工作启示 |
| 三、研究的创新性 |
| 四、研究的局限性 |
| 五、对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 患者一般资料调查表 |
| 附录2 疾病不确定感量表(MUIS) |
| 附录3 无法忍受不确定性量表简版(IUS-12) |
| 附录4 应激评价量表(SAM) |
| 附录5 医学应对方式问卷(MCMQ) |
| 附录6 知情同意书 |
| 在学期间主要研究成果 |
（9）烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷的研制及应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 1.1 烧伤患儿的流行病学 |
| 1.2 烧伤患儿康复研究进展 |
| 1.3 知信行理论研究进展 |
| 1.4 研究目的 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 操作性定义 |
| 1.8 技术路线 |
| 第二章 烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷的研制与检验 |
| 2.1 问卷研制方法 |
| 2.2 问卷研制步骤 |
| 2.3 问卷检验方法 |
| 2.4 问卷研制结果 |
| 2.5 问卷检验结果 |
| 2.6 讨论 |
| 第三章 烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行现状及影响因素研究 |
| 3.1 研究类型 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.4 结果 |
| 3.5 讨论 |
| 第四章 结论 |
| 4.1 本研究的结论 |
| 4.2 本研究的创新性 |
| 4.3 本研究的局限性 |
| 4.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词对照表 |
| 附录一 《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》研制专家咨询问卷第一轮 |
| 附录二 《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》研制专家咨询问卷第二轮 |
| 附录三 知情同意书 |
| 附录四 《烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷》 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）妇科肿瘤患者家属术中疾病不确定感、社会支持对焦虑的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 相关概念 |
| 1.5 文献回顾 |
| 1.6 概念框架 |
| 第二章 研究设计与方法 |
| 2.1 研究设计 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 研究工具 |
| 2.4 资料收集 |
| 2.5 统计分析 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 伦理问题 |
| 2.8 技术路线 |
| 第三章 结果分析 |
| 3.1 患者家属一般现状 |
| 3.2 患者家属疾病不确定感现状 |
| 3.3 患者家属社会支持现状 |
| 3.4 患者家属焦虑现状 |
| 3.5 患者家属疾病不确定感、社会支持与焦虑的相关性分析 |
| 3.6 患者家属术中焦虑的影响因素回归分析 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 妇科肿瘤患者家属的一般情况 |
| 4.2 妇科肿瘤患者家属术中疾病不确定感现状 |
| 4.3 妇科肿瘤患者家属术中社会支持现状 |
| 4.4 妇科肿瘤患者家属术中焦虑现状 |
| 4.5 妇科肿瘤患者家属术中疾病不确定感、社会支持、焦虑的相关性研究 |
| 4.6 妇科肿瘤患者家属术中焦虑的主要影响因素 |
| 4.7 建议 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 本研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A (攻读学位期间发表论文) |
| 附录B (调查问卷) |
| 附录C (已发表综述) |
| 参考文献 |
四、住院患儿亲属的心理健康状况及其相关因素研究（论文参考文献）
- [1]首发脑卒中家庭抗逆力变化轨迹的研究[D]. 叶明明. 中国人民解放军海军军医大学, 2021(09)
- [2]中国2型糖尿病防治指南（2020年版）[J]. 中华医学会糖尿病学分会. 中华糖尿病杂志, 2021(04)
- [3]中国2型糖尿病防治指南（2020年版）[J]. 中华医学会糖尿病学分会. 中华内分泌代谢杂志, 2021(04)
- [4]脑卒中患者家属照顾者自我效能、心理弹性与疾病不确定感的关系研究[D]. 董磊. 新乡医学院, 2021(01)
- [5]精神分裂症家庭照顾者获益感现状及影响因素研究[D]. 靳帅. 湖州师范学院, 2020(12)
- [6]代谢手术患者术前术后心理及其相关因素研究[D]. 吕蒙蒙. 郑州大学, 2020(02)
- [7]住院癌症患者照顾者疾病获益感的现状及其影响因素研究[D]. 吴娟. 石河子大学, 2020(08)
- [8]肾移植受者疾病不确定感与应对方式的相关性研究[D]. 韩梦汐. 北京中医药大学, 2020(04)
- [9]烧伤患儿主要照顾者康复照护知信行问卷的研制及应用[D]. 朱飘飘. 暨南大学, 2020(03)
- [10]妇科肿瘤患者家属术中疾病不确定感、社会支持对焦虑的影响[D]. 李珊珊. 延边大学, 2019(01)