一、高校学生申诉制度研究（论文文献综述）
周大智[1]（2021）在《现代大学制度建设视域下高校学生申诉处理机构的定位研究》文中指出建设现代大学制度是高校推进学校治理体系和治理能力现代化建设的主要任务,这要求高校在设置学生申诉处理机构的定位时应符合现代大学制度建设的要求。首先,在法理上,基于学生的申诉权与受教育权、学校的教育管理权与治理权,高校应当设置校内学生申诉处理机构。根据申诉的内涵,该文将"高校学生申诉处理机构"界定为:高校设置的专门校内机构,供学生在对学校处理、处分决定不服时提出希望学校重新处理的请求,配备专门人员受理、复查此类学生诉求。根据该机构的功能,结合现代大学制度中的民主内涵,高校学生申诉处理机构应确立"权利救济机构"的基本定位,强化"权力监督机构"的功能定位,辅以"自我纠错机构"的衍生定位。
程雁雷,蒋艳[2]（2021）在《论我国高等教育法律救济制度的优化》文中研究说明高等教育法律救济制度是衡量高等教育法律体系是否健全、教育法治是否落实的重要标尺。高等教育纠纷具有学术性、自治性、伦理性的特征,体现了教育法律救济制度不同于一般法律救济制度的原理。但现行高等教育法律救济制度的设计没有观照高等教育纠纷的特殊性,以致制度定位不清、衔接无序,造成了教育法治发展的短板。对此,应当重新定位校内申诉、健全教育行政申诉、完善教育行政复议、明确教育行政诉讼救济标准、建立专门的教育学术仲裁,以期建构分类分工、衔接配套的高等教育法律救济制度,促进教育法律体系更加完善,实现学生权益周密保护,推进教育治理能力现代化。
孙悠夏,刘亦艾[3]（2021）在《我国学生申诉制度的法律定位及法理基础》文中研究说明当前,我国学生申诉制度存在的理论争议与实务困境在很大程度上与其法律定位失准有关。我国学生申诉制度包括校内申诉制度与行政申诉制度,其中,校内申诉制度具有学校内部复查机制与内部调解机制的双重定位,行政申诉制度则是一种独立的行政救济机制。学校与学生间的法律关系构成我国学生申诉制度的法理基础,它在过去受特别权力关系理论支配,而今已逐渐转变为复合型教育法律关系。要完善我国学生申诉制度,就应理顺学校与学生间多种纠纷解决机制间的关系,最大限度地发挥学生申诉制度的复查与调解功能,为此,需要建立健全校内申诉调解程序、提高学生申诉处理委员会的独立与中立地位、完善行政申诉制度与行政复议制度的关系。
梅晗,赵士谦[4]（2021）在《依法治校背景下高校学生处分自由裁量权探析》文中研究指明在高校学生处分中使用自由裁量权有其重要意义,但是也存在一些问题,主要表现为自由裁量行为缺乏有效监督、相关工作人员处分意识水平较低、缺乏有效救济途径、处分程序不完善等方面。因此,高校需要加强对自由裁量权的监督、提高相关工作人员的意识水平、建立完善的学生救济机制、制定合理的处分程序,使自由裁量权可以得到合理公正地行使。
裘敬忠,王文,曹武卿,朱好杰[5]（2021）在《高等学校学生申诉制度的研究》文中研究指明新时代背景下高校学生管理工作的开展应坚持习近平新时代中国特色社会主义思想的指引,使得社会主义办学方向不偏移,高校立德树人根本任务有效完成,学生合法权益能够得到有效保障,使学生能在高校的关怀呵护下全面发展,使高校的办学特色和优势能够有效地转化为培养社会主义建设者和接班人的能力。
任芷若[6]（2021）在《高校学位授予权的法律风险及其防范机制研究 ——基于近五年90例学位授予行政诉讼案的剖析》文中进行了进一步梳理
杨艳飞[7]（2021）在《治理现代化视域下高校学生申诉制度的功能定位及反思》文中进行了进一步梳理目前,教育法学界流行观点把高校学生申诉制度功能定位于"保护学生权利",此观点关注到高校学生申诉制度作为一般性权利保护机制的共性特征,而忽视了其作为高校这一复杂组织系统内部的纠纷解决机制所具有的特殊功能。通过在宏观视野下考察高校学生申诉制度发展背景,可以洞见:高校学生申诉制度是在司法介入高校教育纠纷背景下,在学生权利与高校办学自主权冲突与平衡的过程中逐渐发展和完善起来的。在理论定位上,将高校学生申诉制度的功能定位于保护学生权利和维护高校办学自主权是对高校学生申诉制度立法本意的理性把握,能有效实现高校治理行为与国家政策、法律的良性互动,推进大学治理体系和治理能力现代化进程。
王美丽[8]（2021）在《高校学位管理中学生程序权利保护机制研究》文中指出在高校管理中尊重和保护学生权利,是学校作为管理者必须履行的法定义务,而司法案例数据显示高校与学生众多学位纠纷引发的重要原因是学生程序权利受到侵害,主要在于高校与学生法律关系认识不清、教育立法修法的滞后以及正当程序原则不够被重视。应从立法视角来探寻高校学位管理过程信息公开制度、听证制度、回避制度的正当程序机制,通过明确救济权、完善申诉制度、探索多元纠纷解决制度来构建救济权利保护机制,切实加强高校学位管理中的程序权利保护,以维护高校学生权利本位、依法管理的法治目标。
梁士伟[9]（2021）在《高校教师职业性权利保护制度研究》文中提出教育是国家发展的基石,改革开放40余年来,我国高等教育始终与社会发展同向而行。高校肩负着培养人才和推进科技发展的重任,而高校教师又是高等教育体系中的重要一环,是连接高校与学生的纽带。高校教师作为学术创新的带头人,无论是在科学研究还是教育教学方面,已成为我国教育事业及社会发展的重要力量之一。保护高校教师的权利,有助于大幅提升高校教师的工作积极性和主动性,进而提高我国高校整体的教育水平和科研能力。然而作为高等教育界的中坚,高校教师权利却频频受到侵害。这些负面现象极大地挫伤了高校教师教学科研的积极性和主动性,也给高校的教学、科研工作带来负面影响。所以如何更好地保护高校教师权利是当前急需解决的问题。高校教师权利包括一般性权利和职业性权利,本文重点研究高校教师的职业性权利以及相应的保护制度。通过深入研究《教师法》、《教育法》、《高等教育法》等高校教师权利保护的法律法规,总结众多学者的现有研究成果,进而分析高校教师职业性权利保护制度。寻找高校教师职业性权利保护制度中存在的问题,并对高校教师职业性权利保护制度的完善提出自己的建议。在高校教师职业性权利保护制度上,美国、德国、法国等国家设立了一些比较有借鉴价值的制度,如通过签订集体合同、建立竞争性和灵活性兼具的薪酬制度等对高校教师职业性权利进行保护。本文引言部分主要介绍了高校教师职业性权利保护制度的研究背景、研究意义、研究范围、文献综述、核心概念界定、研究思路、研究方法和创新之处。除去引言和结论外,本文分为以下五个部分:第一部分是“高校教师职业性权利保护制度概述”。这一部分首先介绍了高校教师职业性权利的内容,对《教师法》中规定的高校教师职业性权利进行分类。然后介绍了当前我国高校教师职业性权利保护制度。第二部分是“高校教师职业性权利保护制度的理论基础与基本原则”。首先介绍了高校教师职业性权利保护制度的理论基础,分别为法的平等价值理论、法的秩序价值理论、法的正义价值理论以及教师发展理论。其次介绍了高校教师职业性权利保护制度的基本原则,分别是统一性原则和灵活性原则。第三部分是“我国高校教师职业性权利保护制度现状及存在的问题”。这一部分首先对调查问卷、访谈记录进行分析总结,进而介绍了我国高校教师职业性权利保护制度中主要存在以下几个方面的问题:一是相关法律法规滞后,立法体系有待完善、二是规定行政部门和高校管理职责的法律法规有待完善,包括教育行政部门责任规定不清、法律法规对高校的行政管理规定有待完善。三是高校教师聘任制度的相关法律法规有待完善,包括聘任制合同内容不完善、聘任过程缺乏监督,四是高校教师职业性权利救济机制有待完善,分别是高校教师申诉中的听证程序规定不够完善、教育行政复议受理范围存在局限性、人事争议仲裁机制存在一定局限性、诉讼与人事争议仲裁衔接不当等。第四部分为“国外高校教师职业性权利保护制度及对我国的启示”。这一部分介绍了美国、德国、法国在高校教师职业性权利保护方面的相关制度,并根据这些制度总结出了对我国的启示。第五部分为“完善我国高校教师职业性权利保护制度的建议”。一是完善教育法律法规体系,包括及时更新教育法律法规、建立配套的地方性教育法律法规、完善高校教师职业性权利保护相关规定。二是明确教育行政部门和高校的管理责任,包括明确教育行政部门管理责任、明确高校的管理责任。三是完善高校教师聘任制度的相关法律法规,包括在相关规定中改进聘任制合同内容、在相关法律规定中规范教师聘任制度。四是改进法律救济措施,健全高校教师职业性权利救济机制,包括细化申诉中的听证程序、扩大行政复议的救济范围、健全人事争议仲裁制度、加强诉讼与人事争议仲裁的衔接等。
黄辰,李倩[10]（2021）在《高校学生校内申诉制度与校外救济途径衔接的建构研究》文中指出2017年施行的《普通高校学校学生管理规定》设专章规定了学生校内申诉制度。该规章在颁布多年后,学生校内申诉制度依然存在着自身内部的问题以及与外部规范性文件衔接的问题。这些问题主要体现在与《行政诉讼法》等行政程序法规的不协调。究其原因,主要是该规定对学生申诉制度定位不清和制度设置与其他法规内容矛盾。欲理顺校内学生申诉制度与复议、仲裁、诉讼等其他权利救济途径的关系,须明确校内学生申诉制度是一种非前置性的、内部的行政仲裁制度。在明确申诉制度的性质后,进行与之相适应的制度建构,包括提高文件的立法层级,设置与行政仲裁特点相契合的规则等,保证其与《行政诉讼法》《行政复议法》平顺衔接。
二、高校学生申诉制度研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、高校学生申诉制度研究（论文提纲范文）
（1）现代大学制度建设视域下高校学生申诉处理机构的定位研究（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、高校学生申诉处理机构设置的法理基础 |
| (一)大学生行使申诉权的需要 |
| 1．宪法规定学生具有申诉权。 |
| 2．教育类法律规定学生具有申诉权。 |
| 3．部门规章规定学生具有申诉权。 |
| (二)保障大学生受教育权的需要 |
| (三)监督高校教育管理权的需要 |
| (四)为高校治理权提供了设置可能 |
| 三、高校学生申诉处理机构的概念及其功能 |
| (一)高校学生申诉处理机构的概念 |
| 1．申诉的概念。 |
| 2．高校学生申诉处理机构的概念界定。 |
| (二)高校学生申诉处理机构的功能 |
| 1．权利救济功能。 |
| 2．权力监督功能。 |
| 3．自我纠错功能。 |
| 四、现代大学制度建设视域下高校学生申诉处理机构的应然定位 |
| (一)理论界对高校学生申诉处理机构定位的认识误区 |
| (二)现代大学制度的民主内涵 |
| (三)响应民主监督需求下高校学生申诉处理机构的应然定位 |
| 五、结语 |
（2）论我国高等教育法律救济制度的优化（论文提纲范文）
| 一、高等教育纠纷的解决需要高等教育法律救济制度 |
| 1. 高等教育纠纷的特殊性 |
| 第一，教育纠纷具有学术性。 |
| 第二，教育纠纷具有自治性。 |
| 第三，教育纠纷具有伦理性。 |
| 2. 高等教育纠纷的类型化 |
| (1)学术性纠纷 |
| (2)非学术性纠纷 |
| 二、现行高等教育法律救济制度的缺陷 |
| 1. 校内申诉制度定位不准确 |
| 2. 教育行政申诉制度不健全 |
| 3. 教育行政复议制度作用有限 |
| 4. 教育行政诉讼救济标准不明确 |
| 三、高等教育法律救济制度的重整与构建 |
| 1. 重新定位校内申诉制度 |
| 2. 健全教育行政申诉制度 |
| 3. 完善教育行政复议制度 |
| 第一，扩大教育行政复议的受案范围。 |
| 第二，厘清教育行政复议和教育行政申诉的关系。 |
| 4. 明确教育行政诉讼的救济标准 |
| 5. 构建专门的教育学术仲裁制度 |
| 四、结 语 |
（3）我国学生申诉制度的法律定位及法理基础（论文提纲范文）
| 一、学生申诉制度的法律定位 |
| （一）行政申诉制度定位：行政救济机制 |
| （二）校内申诉制度定位之一：内部复查机制 |
| （三）校内申诉制度定位之二：内部调解机制 |
| 二、学生申诉制度的法理基础 |
| （一）内部复查机制的法理基础 |
| （二）内部调解机制的法理基础 |
| （三）学生申诉制度的法律定位与校生纠纷解决机制的衔接 |
| 三、学生申诉制度的完善路径 |
| （一）建立健全校内申诉调解程序 |
| （二）提高学校申委会的独立与中立地位 |
| （三）完善行政申诉制度与行政复议制度的关系 |
（4）依法治校背景下高校学生处分自由裁量权探析（论文提纲范文）
| 一、高校学生处分自由裁量权的内涵 |
| 二、高校在学生处分中正确行使自由裁量权的必要性 |
| （一）依法治校的必要举措 |
| （二）维护学生合法权利的需要 |
| （三）加强高校自身管理的需要 |
| （四）弥补法律法规的局限性 |
| 三、自由裁量权在高校学生处分中存在的问题 |
| （一）自由裁量行为缺乏有效监督 |
| （二）相关工作人员处分意识水平较低 |
| （三）缺乏有效救济途径 |
| （四）处分程序不完善 |
| 四、高校学生处分中合理使用自由裁量权的路径 |
| （一）加强对高校自由裁量权的监督 |
| （二）提高相关工作人员的处分意识水平 |
| 1. 提高相关工作人员的法治意识 |
| 2. 提高相关工作人员的民主意识 |
| 3. 相关工作人员应遵守公平公正的处分程序 |
| 4. 相关工作人员应具有较好的程序正义思维 |
| （三）建立完善的学生救济机制 |
| 1. 完善申诉制度 |
| 2. 完善行政复议制度 |
| 3. 完善诉讼制度 |
| 4. 高校内部引入教育仲裁机制 |
| （四）制定合理的处分程序 |
| 1. 完善民主程序 |
| 2. 完善告知程序 |
| 3. 完善听证制度 |
（5）高等学校学生申诉制度的研究（论文提纲范文）
| 1 学生申诉制度的背景分析 |
| 2 学生申诉权的含义及重要性 |
| 2.1 学生申诉权的含义 |
| 2.2 学生申诉权的重要性 |
| 3 学生申诉制度的现状及存在的问题 |
| 3.1 学生申诉委员会处理委员会的性质、地位以及权力 |
| 3.2 学生对于申诉的途径、制度和方式知晓程度较低 |
| 3.3 有关回避、听证等程序性规定尚不够完善的问题 |
| 3.4 申诉期间之漏洞 |
| 3.5 学生申诉处理委员会的组成成员之缺陷 |
| 4 学生申诉权的应对及发展完善路径 |
| 4.1 学生申诉处理委员会应该更加独立、专业和公正 |
| 4.2 完善受理申诉过程中的有关程序问题 |
| 4.3 充分保障学生的申诉权，进行广泛的宣传和教育 |
| 4.4 完善有关期限的规定 |
| 5 结语 |
（7）治理现代化视域下高校学生申诉制度的功能定位及反思（论文提纲范文）
| 一、一种流行的说法：保护学生权利 |
| 二、高校学生申诉制度生长史考察：自治与法治的博弈 |
| 三、治理现代化视域下的制度功能：维护高校办学自主权 |
（8）高校学位管理中学生程序权利保护机制研究（论文提纲范文）
| 一、高校学位管理中学生程序权利保护现状已不适应高等教育发展 |
| （一）高校学位管理中程序权利纠纷数量增长明显 |
| （二）高校学位管理中学生程序权利保护存在不足 |
| （三）高校学位管理中易受侵害的程序权利相对集中 |
| 二、高校学位管理中学生程序权利保护不足的原因剖析 |
| （一）高校学位管理定位不清 |
| （二）学位立法修法的滞后 |
| （三）正当程序的价值未得到厘清 |
| 三、立法视角下高校学位管理中学生程序权利保护的机制分析 |
| （一）确定学生权利保护为核心的正当程序原则 |
| （二）深化和完善高校学位管理中正当程序机制 |
| 1. 学位管理中完善信息公开制度 |
| 2. 学位管理中推进听证制度 |
| 3. 高校学位管理中确定回避制度 |
| （三）构建高校学位管理中救济程序权利保护机制 |
| 1. 明确赋予学生救济权 |
| 2. 完善校内申诉制度的建设 |
| 3. 探索建立多元学位争议解决机制 |
（9）高校教师职业性权利保护制度研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| (三)研究范围 |
| (四)文献综述 |
| 1.国内研究综述 |
| 2.国外研究综述 |
| (五)核心概念界定 |
| 1.高校教师 |
| 2.权利 |
| 3.职业性权利 |
| 4.法律保护 |
| (六)研究思路和研究方法 |
| 1.研究思路 |
| 2.研究方法 |
| (七)创新之处 |
| 一、高校教师职业性权利保护制度概述 |
| (一)高校教师职业性权利的内容 |
| 1.教育教学权 |
| 2.学术自由权 |
| 3.民主管理权 |
| 4.薪酬福利待遇权 |
| 5.获得公正评价权 |
| 6.教师培训权 |
| (二)我国高校教师职业性权利保护制度的相关规定 |
| 1.实体法中高校教师职业性权利的保护制度 |
| 2.程序法中高校教师职业性权利的保护制度 |
| 二、高校教师职业性权利保护制度的理论基础与基本原则 |
| (一)高校教师职业性权利保护制度的理论基础 |
| 1.法的平等价值理论 |
| 2.法的秩序价值理论 |
| 3.法的正义价值理论 |
| 4.教师发展理论 |
| (二)高校教师职业性权利保护制度的基本原则 |
| 1.统一性原则 |
| 2.灵活性原则 |
| 三、我国高校教师职业性权利保护制度现状及存在的问题 |
| (一)高校教师职业性权利保护现状调查问卷研究 |
| 1.研究设计 |
| 2.指标设计 |
| 3.统计数据处理与分析 |
| 4.高校教师职业性权利实现现状分析 |
| (二)我国高校教师职业性权利保护制度存在的问题 |
| 1.相关法律法规滞后,立法体系有待完善 |
| 2.规定行政部门和高校管理职责的法律法规有待完善 |
| 3.高校教师聘任制度的相关法律法规有待完善 |
| 4.高校教师职业性权利救济机制有待完善 |
| 四、国外高校教师职业性权利保护制度及对我国的启示 |
| (一)国外高校教师职业性权利保护制度 |
| 1.美国高校教师职业性权利保护制度 |
| 2.德国高校教师职业性权利保护制度 |
| 3.法国高校教师职业性权利保护制度 |
| (二)国外相关制度对我国的启示 |
| 五、完善我国高校教师职业性权利保护制度的建议 |
| (一)完善教育法律法规体系 |
| 1.及时更新教育法律法规 |
| 2.建立配套的地方性教育法律法规 |
| 3.完善高校教师职业性权利保护相关规定 |
| (二)明确教育行政部门和高校的管理责任 |
| 1.明确教育行政部门管理责任 |
| 2.明确高校的管理责任 |
| (三)完善高校教师聘任制度的相关法律法规 |
| 1.在相关规定中改进聘任制合同内容 |
| 2.在相关法律规定中规范教师聘任制度 |
| (四)改进法律救济措施,健全高校教师职业性权利救济机制 |
| 1.细化申诉中的听证程序 |
| 2.扩大行政复议的救济范围 |
| 3.健全人事争议仲裁制度 |
| 4.加强诉讼与人事争议仲裁的衔接 |
| 结语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）高校学生校内申诉制度与校外救济途径衔接的建构研究（论文提纲范文）
| 一、《规定》和其他相关法规之间存在的问题 |
| 二、申诉制度的建构和与其他制度的调适 |
| （一）明确校内申诉制度为行政仲裁 |
| （二）同时修改《规定》内的相应条款，与行政仲裁制度相适应 |
| （三）提高《规定》的立法层级 |
四、高校学生申诉制度研究（论文参考文献）
- [1]现代大学制度建设视域下高校学生申诉处理机构的定位研究[J]. 周大智. 东华大学学报(社会科学版), 2021(04)
- [2]论我国高等教育法律救济制度的优化[J]. 程雁雷,蒋艳. 湖南师范大学教育科学学报, 2021(06)
- [3]我国学生申诉制度的法律定位及法理基础[J]. 孙悠夏,刘亦艾. 教育发展研究, 2021(22)
- [4]依法治校背景下高校学生处分自由裁量权探析[J]. 梅晗,赵士谦. 辽宁教育行政学院学报, 2021(06)
- [5]高等学校学生申诉制度的研究[J]. 裘敬忠,王文,曹武卿,朱好杰. 大众标准化, 2021(15)
- [6]高校学位授予权的法律风险及其防范机制研究 ——基于近五年90例学位授予行政诉讼案的剖析[D]. 任芷若. 西南大学, 2021
- [7]治理现代化视域下高校学生申诉制度的功能定位及反思[J]. 杨艳飞. 法制博览, 2021(17)
- [8]高校学位管理中学生程序权利保护机制研究[J]. 王美丽. 思想理论教育, 2021(06)
- [9]高校教师职业性权利保护制度研究[D]. 梁士伟. 广西师范大学, 2021(11)
- [10]高校学生校内申诉制度与校外救济途径衔接的建构研究[J]. 黄辰,李倩. 法制与社会, 2021(15)