一、浅析胡适首倡文学革命的原因（论文文献综述）
LEE W00NG[1]（2020）在《20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究》文中研究表明日据时期韩国文坛和社会对外国文化的吸收主要侧重于通过日本输入西方文学和文物。在如此之情况之下,部分韩国文人将中国文学作为外国文学,即世界文学的一个构成部分进行了积极的吸收,并试图以此来推动韩国近代文学的发展。20世纪上半期韩国的中国现代文学译介与批评之目的在于,以中国现代文学作为借鉴,来建构韩国近代文学,同时建立反帝反封建的近代民主社会。近代转换期的中国现代文学肩负着反帝反封建的历史使命,以文学革命和五四新文化运动为起点,以文学革命、革命文学、抗战文学为中心展开。包含日据时期（1910年-1945年）和解放时期（1945年-1948年）的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评同样也具有反帝反封建的民族使命,以近代化和解放独立国家为目标指向,经历了胎动期、发展期、深化及停滞期和复兴期的发展过程。本论文分析该时期在韩国发表的196篇批评,进行解释。胎动期为1920年代前半期,在该时期,韩国的中国现代文学批评正式开始。梁建植、李允宰、李东谷、梁明等在该时期开始对中国现代文学的译介与批评。梁建植在1920年11月号至次年2月号《开辟》上翻译发表了日本研究者青木正儿的<以胡适氏为中心的中国之文学革命>,此文是20世纪上半期韩国之中国现代文学批评的最早一文。之后,梁建植继续发表有关中国现代文学的译文及他所写的批评,十分积极地翻译了戏曲、诗歌、小说等作品。1920年代初在北京大学历史系留学的李允宰在留学期间发表了有关中国社会、政治形势的政论以及介绍中国罗马字运动的文章,并翻译发表了胡适的<建设的文学革命论>。李东谷强调借鉴中国新文学建构运动中的思想改革与文学改革,以之作为他山之石。梁明参考胡适的新文学建构理论,则主张通过韩文的语文改革开展新文学建构。以文学革命和思想革命为中心的胎动期批评主要在1920年至1924年之间展开,以翻译日人研究者的研究成果和中国本土文学革命的评论开始。其目的在于打倒封建旧思想和旧制度,从而建设近代社会、建构近代文学。该时期韩国批评家们特别关注胡适的文学革命理论与主张,翻译了胡适的<建设的文学革命论>和<谈新诗>,另外,多数当时的戏剧、诗歌、小说等被翻译。该时期发表的中国现代文学批评有20余篇,《每日申报》上连载的梁建植译<人形之家>（中文名为《玩偶之家》）以《娜拉（（?））》（永昌书馆,1922）之名出版,李相寿译《人形之家》（汉城图书,1922）也出版。发展期为1920年代后半期至1930年代前半期,该时期留学过中国大学的批评家们非常活泼地展开了中国现代文学批评。他们从无政府主义、社会主义等多样的批评观点上展开了中国现代文学批评。该时期主要批评家有柳基石、丁来东、金光洲、李陆史、金台俊等。柳基石以1925年2月在《基督新报》上发表<墨子与基督>为始,发表了许多无政府主义观点的文艺观,并在韩国最早翻译了鲁迅的<狂人日记>。丁来东和李陆史正式开启了对鲁迅文学的相当深度的批评,金光洲发表了以中国现代戏剧和电影为中心的批评。如此,20世纪上半期中发展期成为韩国中国现代文学批评最活泼的时期,该时期发表的中国文学批评数量达到100多余篇,另外,开辟社还出版了《中国短篇小说集》（1929）。深化及停滞期为1930年代至1945年解放之间。该时期,京城帝国大学中文系毕业生们开展了社会主义倾向的批评。然后1937年7月中日战争爆发以后中国现代文学批评相当萎缩了。金台俊从1930年代前半期开始进行社会主义观点的批评,接着他裵澔、李明善等京城帝国大学中文系出身的批评家以大学为中心开展了讲台上的中国文学批评。从1930年代至1945年解放以前,他们发表的社会主义倾向的批评共计30余篇,而从中日战争爆发至解放之间发表的不分观点的所有中国现代文学批评仅有30余篇。复兴期为1945年8月解放至1950年6月朝鲜战争爆发之间。解放之后,中国现代文学批评再次迎来复兴时期,在此短暂的5年之间韩国文坛共发表了 42篇有关中国现代文学的批评。除了在前阶段开始继续活跃的丁来东、金台俊、李明善等之外,尹永春开展了活跃的批评活动。该时期,李明善的《中国现代短篇小说选集》（宣文社,1946）、《鲁迅杂感文选集》（未出版,1949）,金光洲·李容珪共译的《鲁迅短篇小说集》（1·2辑）（首尔出版社,1946）,尹永春的《现代中国诗选》（青年社,1947）,《现代中国文学史》（鸡林社,1949）等诸多有关中国现代文学的着作也纷纷出版。对以梁建植为中心的第一代批评家的1920年代中国现代文学译介与批评,学界从“翻译、翻案与近代文体的实验”,“经过日本的同时代性中国现代文学译介”,“殖民地知识分子悲伤的现实和理想主义的世界创造”以及“韩国近代中国翻译文学史的奠基”等方面高度评价了其积极意义。与梁建植同时期,李允宰、李东谷、梁明等批评家为建构近代思想以及近代社会体制,非常关注中国的思想革命和社会变革、新文化运动,并将其介绍到韩国社会及文坛。在他们之后,1930年代以来,曾在中国留学并接受学术训练的丁来东、李陆史、金光洲、金台俊等批评家们正式开始了学术性、系统性的中国现代文学批评。他们的批评并不仅仅局限于日本研究者们的中国现代文学研究成果,他们深刻思考祖国的解放和新国家的建设,并以此为视角来看待中国现代文学。之后,在解放时期尹永春也是同样为了新国家的建设从基督教的视角对中国现代文学进行了批评。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国的中国现代文学批评的意义体现在以下几个方面。第一、在肩负着反帝反封建之历史使命的近代转换期,推动思想革命和文学革命的文学实践的通道:以建设反帝反封建的民主社会和建构近代文学为目的的思想革命和文学革命在中国新文化运动中展开,韩国的中国现代文学批评家们通过译介和批评中国新文学运动来追求韩国社会的思想革命和近代文学建构;第二、通过文学批评知识分子对殖民地现实的愤怒和内在抵抗的表达:虽然在日本帝国主义强迫之下韩国的知识分子不能公开反对或抵抗日帝,但他们通过批评半殖民地情况下的中国现代文学,迂回地表露出对帝国主义的抵抗和批判精神;第三、通过小说和戏曲来追求以平民文学为中心的近代指向和近代文学建构:从封建时代传统文学的贵族文学脱皮,关注以俗文学、民间文学为中心的平民文学。虽然日人研究者们关注以小说和戏曲为中心的中国平民文学,但他们注重元曲、明清小说等古典文学。梁建植以来韩国的批评家们继续关注以小说、戏曲和新诗等平民文学为主的中国现代文学;第四、对近代文体的实验及对语文改革的影响:韩国的言文一致运动比中国的白话文运动开始得更早,但中国的文学革命和新文化运动也在一定程度上影响到近代韩语语文规范化的确立。1917年发表的李光洙的《无情》已相当达成言文一致,但到1940年代横写、韩文专用等问题还没完成。韩国批评家们借鉴中国罗马字制定运动,想推动韩语语文改革;第五、在文学的想象空间再现的理想乡的精神世界与新国家建设的理想和实践:韩国的中国现代文学批评家们在批评空间展现出他们对祖国解放和独立的理想以及建设新国家的理想。他们从民族主义、无政府主义、社会主义、基督教信仰等自己的批评观点,通过中国现代文学译介与批评,展现出建设新国家的理想;第六、对正义和博爱的追求以及爱国精神的表达等:韩国的批评家们通过对中国现代文学的批评展现出真正的爱国精神。他们基于人的尊严和自由,超越狭隘和歪曲的爱国主义,追求正义和博爱的终极价值。抗日运动期间独立运动家们展现的精神不仅仅局限于反日,反而他们主张了弱小民族的联合来共同推动反战、反帝国主义以及恢复世界正义和维护东亚和平。包含日据时期和解放时期的20世纪上半期韩国文坛及社会中的中国现代文学批评是指向解放、独立国家建设和近代民主社会建设的文学实践。其核心的文学精神是‘抵抗与批判’,通过抵抗与批判来追求的终极价值是正义与博爱的恢复。20世纪上半期韩国的中国现代文学批评指向对殖民统治的间接抵抗和近代文学及近代社会建设,也包含着祖国解放以及新国家建设的理想。日据时期和解放时期的韩国批评家们的中国现代文学批评之意味并不局限于单纯的文艺批评。20世纪上半期韩国的中国现代文学研究与批评是知识分子应对当时社会现实的文学实践。该文学实践的基本精神是对社会不义和压抑人的尊严的‘抵抗与批判’,并且对歪曲的现实之抵抗与批判追求的终极指向是‘正义和博爱的实现’,即人本身的尊严价值。
杨高强[2]（2020）在《回到文学的“五四”:由平民文学论争探析周作人思想的内倾性》文中研究说明由周作人首倡的平民文学主张是"五四"时期文学革命的重要收获,一度被认为是文学革命进入理论建设阶段的主要标志。但由于当时新文学家们的不同立场和倾向,引发了后续论争,周作人对于平民文学和贵族文学的先后发声,也致使其经历了先褒后贬的岐境命运。通过重新探察论争的焦点问题,可以发现周作人的主张保持着前后一致的意见,既不能由此反映其思想发生改变,亦谈不上据此证为"中庸"之风的体现。而周作人与同时代人的相异观念,一方面,表现出新文学滥觞期个人方案与群体之治之间客观存在着不可避免的背离和冲突;另一方面,也彰显出周作人对文学艺术具有理想化的个人立场和坚守,这与他从传统书斋式文人内在地转变为现代学人过程中所形成的思想内倾性有着直接的因果关系。
张承志[3]（2020）在《新文学闯将 ——刘半农论》文中指出作为新文学的闯将,刘半农短暂的一生集新文学家、语言学家、教育家、杂文家、战士、诗人、学者等于一身,是清末民初至五四新文化运动以来的一个代表性人物。在刘半农几近三十年的创作生涯中,其着译内容多是以抨击时弊、启迪昏懵、开拓创新、审视国民性、宣扬人道主义等等为切入点,进而透射出刘半农文学创作的轨迹及思想嬗变的过程。从整个五四时期的一段时间范畴来看,刘半农不仅接受了进化论的有效整合,而且又承接了五四启蒙传统的高昂与激情。尽管这期间的“潜隐”遭到了历史上相关人士的质疑与批评,但是从历史语境和思想诱因上可以发现“权威性”下的覆盖式理解遮蔽了历史差异性的存在和与五四精神延长线上的“共振”,抑或是,历史的错位与距离在原初的意义上更能廓清新文学闯将刘半农的思想个性、认识问题和一些反思中的复合化问题。当时代的误读由歧出、偏至而回归到理性之时,当一种新的学术思路的强光唤醒沉寂已久的资料之时,重新发现历史的微缩细节、个人的心路历程及做出多元反思性的科学研究,必定会使新文学闯将刘半农的价值再次浮出历史地表。本论文试图通过对刘半农的相关着译文献的梳理与探究,来解析他在中国现代文学史、文化史、教育史、学术史、语言学史、考古史上的诸多文学实绩。在回归历史现场的前提下,以理解和同情的姿态进入他的文学世界,从宏观性的视角对他整体的文学实绩进行观照;从境遇与体验、渴念与实践出发,进行作品论和作家论的深入探讨,力图拨云祛障,进而对刘半农的文学思想、创作心理、艺术理念等方面进行剖析,由此来确定新文学闯将刘半农的多样性与丰富性。论文绪论部分对选题的确定与缘起、研究内容与研究思路进行了历史性与宏观性的描述。在此基础之上,梳理和概括出30年代以来国内外的研究现状,进而确定和阐释了新文学闯将刘半农的独特性与价值意义。论文第一章立足于从五四新文化运动的历史角度谈及刘半农由清末民初上海“鸳鸯蝴蝶派”的才子到平民文学家、新文学闯将的转变。其中,借助刘半农的着译作品来分析其与“鸳鸯蝴蝶派”的纠葛与距离;考察其现代通俗小说理念的改良;阐释其平民文学意识的生成以及民间文学的实绩;解读《双簧信》的历史动因、建构与生成。论文第二章以刘半农新诗的开拓为聚焦点。通过五四时期新诗的诞生、论争、理念构想等来论述刘半农新诗的尝试与启蒙审美特征。其中《扬鞭集》与《瓦釜集》的实践、“误读下”的散文诗、争议纷纭的“她”与“它”字等等既包蕴和彰显了五四启蒙命题中的应有之意,又呈现出五四开放性、现代性的特征。论文第三章主要分析刘半农的散文创作和相关理论,并考察刘半农在这一段时期的思想嬗变过程。从加入《新青年》阵营到《语丝》时期是刘半农散文创作的高峰时期。然而,当刘半农获得法国文学博士而归国后,他自己渐渐地进入了“沉潜”阶段,《论语》上的相关杂文似乎在宣告“五四时期的斗士兼文学家”的刘半农“落伍”了,但各中的缘由与事实并非如此。论文第四章主要论述刘半农的着译小说文本。他的着译小说是在五四启蒙视域之下的对现代化国族想象的继承与发扬,具有启发昏懵、融汇中外、传授新知、关注切社会底层百姓的生存状态及批判国民性的丰富意蕴,有利于全面而深刻地对五四时期的社会面相、道德伦理价值及新女性等问题进行深层次的对话与思考。论文第五章主要围绕着刘半农一生的功绩进行客观的阐释与评价,力图复原与说明历史上的一些相关细节。在刘半农的后半段时期,保家爱国的“斗士精神”依旧不减、矢志不渝的“真”与“诚”贯穿于他的全部精神理想与艺术的探索之中、多学科的学术实绩与献身教育的功绩是他与时俱进的一个体现,其文论及身后的评价则可以为全面理解五四提供新的视角和诠释,也具有一定的启示意义。论文的结语指出,对新文学闯将刘半农的作家与作品的探索与研究,毋宁说是以刘半农作为文学的原点而回到五四的历史现场的阐释与反思。
雷月荣[4]（2020）在《胡适国民性改造思想及其教育启示》文中指出胡适国民性改造思想是近代国民性改造思想的重要组成部分,也是我国教育思想体系中一颗尚待开采的明珠。胡适国民性改造思想主要体现为对国民健全独立人格的培育,倡导通过个人改造与社会制度改造相结合的途径实现人的独立、自由、平等人格的建构。当前社会道德建设仍存在一种忽略独立人格、批判意识和责任精神的价值取向,仍存在一种重视人的改造,忽视制度建设的“单项决定论”倾向。历史上那些被猛烈批判过的国民素质问题,亦或国民劣根性问题如今在国人身上仍然有迹可寻。可以认为,系统梳理与深入研究胡适国民性改造思想,对于改革学校道德教育,对于实现中国人的现代化,提高国人素质有重要的意义和价值。造就健全独立人格的现代人是胡适改造国民性的终极目标。健全独立人格主要表现为独立批判态度、自由冒险精神与责任意识。胡适基于健全独立人格,在国民性批判、国民性建构、国民性改造等一系列基本问题进行了深入的论述与阐释。在对国民劣根性的批判上,经由对“国民”的批判发展到对“人”的批判,最终形成了以“个人本位”的国民性改造内容。培养个人本位意识是胡适改造国民性的核心内容,据此,胡适对女子问题、贞操文化、传统孝道、封建礼俗、家族个人主义等传统道德进行了深入的批判。在理想国民性的建构上,经由“现代国民”到“现代人”的发展,最终形成了“健全独立人格”的国民性改造目的。“健全独立人格”是胡适改造国民性的价值基点与目标归宿,它要求现代人应具备两个特点:其一,个人“要有自由意志”,其二,个人须“当干系、负责任”。在如何改造国民性问题上,经由“单项决定论”到“双向互动论”的发展,最终形成了“制度与人”的双向互动国民性改造途径。双向互动改造包括以教育、文学为主的“人的改造”和以“民主制度”为主的“制度改造”两个方面。而民主制度的改造思路重点体现为民主制度之“民主”基础、“人权”核心、“宪政”实质、“法治”表征、“渐进改良”过程及“个人权利与自由”目的等方面。同时,胡适对以梁漱溟为代表的保守主义改造路径和以陈独秀为代表的激进主义改造路径进行了有针对性、有力度的批判。“国民性改造问题”根本上是“人的现代化问题”,包括两大关键主题:其一,国民性改造的“立国”与“立人”问题,实质上是“人的现代化”中的“集体”取向和“个人”取向问题;其二,国民性改造的“单项”和“双向”路径问题,实质上是“人的现代化”和“社会现代化”的关系问题。前者关乎“造就什么样的人”,后者关乎“如何造就这样的人”。胡适国民性改造思想勾勒出一条以“权利与责任”为旨要,以“双向互动”为路径的具有重大现实价值的国民性改造思路,实现了对集体主义和个人主义的反思和超越,对国家现代化和人的现代化的平衡和弥合。但是,由于历史环境等因素的影响,胡适国民性改造思想存在一定的局限性。外在方面体现为现代性和建立现代民族国家两难兼顾。近代中国面临现代性与建立民族国家的双重任务。胡适引进西方自由主义思想时,不自觉带入了民族、国家意识,他一方面宣扬“个人价值”,试图“解放个性”,另一方面迫于建立民族国家的时代任务,其改造国民性的目的更多是强调强国护民,“解放个性”被弱化。二者的两难兼顾成为了胡适国民性改造思想的一大悖论。内在方面体现为中国自由主义自身问题:诸如自由、平等、民主等思想由西方引入,而非本土生发;改造主体中国资产阶级软弱无力;改造方式以批判为主调,建设性较弱；实验主义自身内在限度等。当前,中国人的现代化仍未完成,国民劣根性仍有迹可寻。基于对中国人现代化的现状分析和胡适国民性改造思想的整全性阐释,并且立足当前我国教育的实践,一种依循于健全独立人格的“公民教育”理念应该成为未来教育理论研究和实践探索的关注对象。
周文杰[5]（2020）在《五四时期文白论争中中间派研究》文中提出“五四”文学革命是中国现代文学的起点,白话文运动是“五四”文学革命的重要内容。在新文学阵营提倡白话,并提出用白话取代文言的时候,保守主义势力与新文学阵营展开了关于文言和白话的论争。但论争双方并不是全部持二元对立的观点。这一场论争中部分认同新文学基本立场的成员,他们属于论争中保守派和激进派之间的一类群体,他们不同于保守派的文言立场或者以文言改造白话的立场,他们总体上站在白话的立场,但是,又能客观看待文言,认同文言的优点,与激进派在文白论争中的观点有所区别,本文把他们称为论争中的“中间派”。根据他们对待文言与白话的态度及变化过程,又把中间派分为渐进派和改良派两种。本文一共分为四章。第一章考察了“五四”白话文运动的历史渊源,对“白话”以及白话和文言区别进行辨析。新文学阵营虽然高举白话的大旗,但其中的成员对白话的定义不甚相同,这并不影响他们的白话文尝试。“五四”白话文运动的发生是政治、经济、文化等各方面因素共同作用的结果,本文主要选取了两次重要的运动为切入点。一是晚清白话文运动,晚清白话文运动从思想理论以及创作实绩等方面为白话文运动的发生奠定了基础,二是国语运动,国语运动打破了人们对文言的迷信,以官方的手段推进了白话正宗地位的确立。第二章主要探究渐进派同仁在白话与文言论争中的文学观。在胡适文学改良观形成的初期,渐进派发挥了重要作用,胡适在美国留学时经常与他们讨论中国文学的出路问题。他们对白话的态度经历了从怀疑到部分认可,再到主动进行白话创作的转变过程,最终他们认同白话的价值,但反对废除文言。在文学革命观上,他们对以白话入诗存在异议,坚决反对废除汉字。渐进派对胡适白话观的形成、对扩大文学革命影响力、对白话建设都做出了积极贡献,他们是五四时期文化多元化的倡导者与实践派。第三章是关于白话与文言论争中改良派主张与观念考察。对改良派的命名是从他们对白话的态度出发的,在文言和白话的关系中,他们看到了文言合一的历史发展趋势,始终站在白话派立场一方,但是他们也看到了当时白话派存在的许多问题,既支持对白话进行改良,又主张借鉴文言的优点为白话所用。在文学革命观上,他们主张学校教育改革、区分美术之文和应用之文、反对废除用典和对仗等观点。改良派在文白论争中对文言秉持较为客观的立场,他们在作为激进派的补充和纠偏出现时,在特殊历史语境中发挥了积极作用,为白话文建设做出了重要贡献。但是若完全按他们的主张,文言合一、文学革命的过程又将被延缓,历史机遇或被耽误。第四章对白话与文言论争中中间派主张及其思想进行评价。我们从对渐进派和改良派的思想主张考察中,重新辨析五四时期文言和白话论争的复杂性,也要历史地分析他们与“五四”文学革命主流激进派的关系,对这场论争做出总体的客观评价。这场论争的结果是以白话获胜,白话取代文言,总体上顺应了中国文学变革与文化现代转型的历史要求,是“五四”文学革命的重要内容,是启蒙大众的重要思想途径,是新文化对传统文化的胜利。而中间派与激进派在论争过程中形成互动互补,对白话取代文言的胜利起了不可忽视的重要作用。
韩启云[6]（2019）在《“《新青年》读者”眼中的白话文运动 ——兼及白话文运动的影响》文中提出白话文运动,是五四新文化运动最重要的议题之一。一个世纪以来,保守主义者认为放弃文言文本身造成了对传统的割裂,白话文甚至还需为近代历史上越来越激进的倾向买单;激进主义者则认为,以白话代文言是历史的革故鼎新,白话文的确立延伸和演绎了现代开端的成就。二者分化对立,各执一端。诚然,只有重返历史现场还其本来面貌,该运动才有历史归位的可能。作为五四新文化运动的一副“金字招牌”,《新青年》杂志得天独厚的带有一份历史现场感,或可成为吾辈回溯五四的视点。“《新青年》读者”因其在场优势,亦可作为我们“进入五四”的凭借。借助《新青年》,通过文本与读者重返历史现场,白话文运动的型态面貌可见一斑。《新青年》“通信”栏所刊发的大量读者来信,是五四白话文运动引发广泛社会影响的直接见证。基于对“通信”栏读者来信的统计分析:关心国语改革类问题的读者系谱呈现出年龄以20、30岁为主体、教育方面大都具有高学历甚至留学背景、地域主要集中在北京、上海、成都等大城市等特点;读者态度取向上呈现出支持、反对、支持中有异议、态度不明等不同认知面向,其中支持中有异议的读者群体比例高达35%。详考常乃悳、张厚载、周祜等一众读者参与讨论前后,立场并没有发生根本改变。省察“《新青年》读者”眼中的白话文运动,该运动在当时委实造成了广泛的社会反响,但对读者的塑造影响方面存在效度问题。参照“《新青年》读者”的日记、回忆及文学作品,细考《新青年》视阈下白话文运动的几个关键节点:一,《文学改良刍议》发表之初,从郑超麟、恽代英、张国焘等读者的回忆来看,该文的社会影响一般;二,“双簧信”面世以后,参照罗家伦、蓝志先及戴主一、易宗夔等读者的阅读观感,其社会反响偏于负面;三,即便是新派胜旧派的“林蔡之争”,对比杨振声、李霁野、舒新成等人的描述来看,白话文显然未取得对文言的绝对优势。参照“《新青年》读者”的回忆,白话文的传播影响方面并不乐观。从“《新青年》读者”反应来看,白话文运动的社会反响存在一定限度。由此而论,在看待白话文运动时,须实事求是,不宜言过其实,那种动辄认为五四新文化人“登高一呼”就取得了白话文运动的胜利,抑或“白话文运动灭绝了文言的一切可能性”的观点是存在逻辑链条缺陷的,至少在“《新青年》读者”方面是找不到充分支撑。但事实上,白话文运动旋即又取得了迅速成功,这侧面佐证了白话文运动的复杂多元性。单一角度、单一视阈显然不足以涵盖历史的全部,进一步的研究应回归历史语境,将其置于更深广的社会背景中考量。
余婷婷[7]（2019）在《“五四”时期的英诗汉译：一个社会文化学的观察角度》文中研究说明“五四”为中华民族翻开了崭新的一页。纵览封建中国几千年,朝代的更迭、政治的变革,无不引发整个社会的新陈代谢,思想意识、语言文化也随之嬗变。然而,以文学为突破口,推动新文化运动蓬勃发展,声援新民主主义革命,从而迎来新中国的胜利,这样的篇章恐怕在世界范围内都是罕见的。此时的中国,由先进的知识分子引领的外国文学翻译浪潮正在全社会激荡。其中,译诗在小说、散文、戏剧等多种文学形式之中脱颖而出,成为急先锋。本文尝试从社会文化背景出发,观察“五四”时期英美诗歌汉译的社会文化背景,解读“五四”时期英诗汉译的社会文化心理和社会文化功用,探讨“五四”时期的社会文化对诗歌翻译的制约。本文由四章组成:第一章,辨析“五四”英诗汉译的社会文化背景。第二章,阐发“五四”英诗汉译的社会文化功用,以总-分-分的结构叙述。以胡适《尝试集》为眼,点明译诗的革命性影响。接着,从文学的层面,指明译诗是早期中国新诗成立的催化剂;又从文化的层面,分析译诗是新文化运动的急先锋。第三章,分析“五四”英诗汉译的社会文化心理,展现当时的文人对“新”与“旧”的思考与挣扎;新诗观念的变革,是如何影响翻译内容的取舍和翻译标准订立的;最后介绍潜翻译,直观地揭示诗歌翻译、创作的过程。第四章重在反思,主要讨论“五四”社会文化对当时英诗汉译的制约。第一节,直陈政治意识形态指导翻译文本的选择;第二节,重新审视诗歌翻译的创造性叛逆;第三节,从早期新诗的发生生态探究新诗发展的瓶颈。我们不仅要颂扬它的辉煌,而且要在困境中为它寻找希望。文章论述以1917年到1927年的诗歌翻译现象为界限,探究译诗与社会文化作用与反作用的关系;了解其文学的、超文学的因素;揭示“五四”诗歌翻译与社会文化的互动,分析文学与政治、文学与文化、文学与社会的规律及其复杂性。
何昆[8]（2018）在《《诗经》民俗学阐释研究（1919-1949）》文中研究说明《诗经》自结集起一直是中国学术史上关注的重点,历代的《诗经》研究论着可谓汗牛充栋,但“五四”之前对《诗经》的研究主要集中在经学、文字训诂、名物制度等方面,对《诗经》民俗的研究尚未成为关注点。五四新文化运动后,中西文化的交融碰撞激发出学者们的新思想,将传统《诗经》学研究中对民俗的关注大力发扬,使《诗经》民俗成为学术研究的重点之一。1919——1949年间,学术界名家辈出,学贯中西的学者们以新的观念重新审视《诗经》研究,在研究观念、研究领域、研究方法等方面多有创见。《诗经》不再被视为顶礼膜拜的经典,而是被视为民间歌谣总集。学者们开始采用新的研究视角、新的研究方法来阐释《诗经》,尤为突出的是对《诗经》民俗事象的研究有了突破性的进展。本篇论文包括绪论、正文、结语三个部分。绪论包括选题缘起与研究意义、国内外研究现状及所涉及的研究内容与创新之处。第一章主要从近代社会转型与《诗经》新阐释;中西文化碰撞与《诗经》学研究新变;新式出版与《诗经》研究新风向三个方面对《诗经》民俗学阐释的文化背景进行了论述。第二章主要从新译今译与《诗经》民俗学阐释;文学史教科书与《诗经》民俗学阐释;民国期刊与《诗经》民俗学阐释三个方面对《诗经》民俗学阐释研究的成果进行归纳总结。第三章主要从由经到俗的《诗经》研究新局面和经俗交汇的《诗经》民俗学阐释特色两方面对《诗经》民俗学阐释研究的价值进行了论述。第四章主要对《诗经》民俗学阐释研究的意义和《诗经》民俗学阐释研究的局限进行了分析。结语主要对《诗经》民俗学阐释研究情况进行简要总结和展望。
吕周聚[9]（2017）在《论胡适文学革命理论中的美国因素》文中提出胡适在美国留学期间深受美国文化影响,标新立异的艺术追求、自由创造的精神特质、勇于尝试的科学精神等美国因素不仅成了胡适文学革命理论的灵感来源,而且成了引发中国新文学革命的导火索,赋予了中国新文学以标新立异的艺术追求、自由创造的精神特质和勇于尝试的科学精神,无论是对于胡适的文学革命理论的形成还是对于中国新文学的生成发展都具有非常重要的价值与意义。
韩琛[10]（2017）在《评《为大中华 造新文学——胡适与现代文化暨白话文学》》文中研究表明对于胡适在中国现代文化史上的创造性贡献评述不足,朱德发先生费数年之功,完成着述《为大中华造新文学——胡适与现代文化暨白话文学》（人民出版社2016年出版）（以下简称《胡适与现代文化》）,探究胡适的现代文化思想与白话文学观念,重估其思想观念的当代价值。这本着作的出现,既开拓出五四文学研究的新境界,也为当代中国的新文艺复兴再
二、浅析胡适首倡文学革命的原因（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析胡适首倡文学革命的原因（论文提纲范文）
（1）20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究目的与意义 |
| 第二节 研究现状与研究方法 |
| (1) 研究现状 |
| (2) 研究方法 |
| 第二章 中国现代文学批评的展开 |
| 第一节 接受中国现代文学的目的与主体 |
| (1) 中国现代文学的接受目的 |
| (2) 中国现代文学的接受主体 |
| 第二节 中国现代文学批评的媒体 |
| (1) 《开辟》与《东明》: 中国现代文学批评的主要媒体 |
| (2) 《朝鲜日报》,《东亚日报》文艺栏的中国现代文学批评 |
| (3) 《每日申(新)报》与中国现代文学译介及批评 |
| 第三章 胎动期(1920年代前半期): 中国现代文学批评的发生与近代指向 |
| 第1节 中国现代文学批评的胎动 |
| (1) 作为思想革命和社会变革运动的文学革命 |
| (2) 在韩国最早的中国现代文学批评 |
| (5) 梁建植的中国现代文学译介与近代指向 |
| 第2节 对于胡适之文学革命的批评的展开 |
| (1) 《开辟》和《东明》与胎动期的中国现代文学批评 |
| (3) 民族主义阵营的社会政势认识和文学革命批评 |
| (4) 文学史认识与思想革命 |
| 第3节 针对文学革命的批评和言文一致文体的确立 |
| (1) 社会主义运动家梁明的近代性语文改革 |
| (2) 言文一致文体的树立过程 |
| 第4节 李东谷的东亚观点与主体性新文学建构 |
| (1)从东亚共存的视角看的中国认识 |
| (2) 思想革命和新文学建构 |
| (3) 新文化运动批评和主体性社会变革运动的指向 |
| 小结: 文学革命论批评和近代社会指向作为思想革命和社会变革运动 |
| 第四章 发展期(1920年代后半期-1930年代前半期): 批评的全面展开和价值的多样性 |
| 第1节 发展期的中国现代文学批评 |
| (1) 无政府主义文艺观和发展期中国现代文学批评的展开 |
| (2) 东亚知性史与鲁迅 |
| (3) 革命文学争论和鲁迅批评的展开 |
| (1) 在华独立运动家柳基石: 兴士团活动及南华韩人青年联盟活动 |
| (2) 鲁迅的封建礼教批判 |
| (3) 鲁迅小说的翻译与鲁迅和巴金的相遇 |
| 第三节 无政府主义理想与李达的中国现代作家论 |
| (1) 南华韩人青年联盟及朝鲜义勇队的活动 |
| (2) 无政府主义者的联合和反动的宠儿: 巴金和茅盾论 |
| (3) 无政府主义的理想和郭沫若的反抗精神 |
| (4) 女作家及新诗和戏剧的批评 |
| 第四节 金光洲的中国现代戏剧及电影批评和李庆孙,申彦俊的批评 |
| (1) 《波希米亚》的发行和无政府主义者的交流 |
| (2) 中国文坛简介与现代戏剧批评 |
| (3) 在中国当地媒体上发表的电影批评 |
| (4) 李庆孙对中国现代文学和电影的批评 |
| 第5节 丁来东与李陆史的鲁迅批评 |
| (1) 丁来东对鲁迅正式的批评 |
| (2) 李陆史与鲁迅: 抵抗与批判的文学实践 |
| 第6节 丁来东的新诗批评与浪漫主义 |
| (1) 丁来东的新诗批评 |
| (2) 徐志摩: 烂熟的情感和美丽的诗才 |
| (3) 冰心: 高举旗帜,勇往直前的哲理诗 |
| (4) 朱湘: 长江永古的长篇叙事诗人 |
| 第7节 女性作家批评与其他 |
| (1) 女性作家批评 |
| (2) 胡适的实用主义渐进改善论 |
| 小结: 作为抵抗和批判的文学实践的无政府主义批评 |
| 第五章 深化及停滞期(1930年代-1945年): 中国现代文学批评的新倾向与讲台批评 |
| 第一节 京城帝国大学中文系和中国现代文学批评 |
| (1) 京城帝国大学中文系的成立及幸岛骁的任命 |
| (2) 京城帝国大学中文系对中国现代文学的批评 |
| 第二节 金台俊、李明善对中国现代文学的批评 |
| (1)金台俊从普罗文学视角的中国现代文学的批评 |
| (2) 李明善对鲁迅的批评: 为人生的文学的追求 |
| 第三节 裵澔、崔昌圭对中国现代文学的批评 |
| (1) 裵澔: 中国现代文学的广泛批评 |
| (2) 崔昌圭对中国现代文学的接受与批评 |
| 第四节 韩雪野对鲁迅的批评 |
| (1) 韩雪野,普罗文学的主要领导者 |
| (2) 韩雪野对鲁迅的批评 |
| 小结: 社会主义讲台批评和新理想的追求 |
| 第六章 复兴期(1945-1950年): 在解放期间的中国现代文学批评 |
| 第一节 关于抗战文学争论的批评与抗战诗歌批评 |
| (1)抗战文学的展开与‘国防文学’、‘民族革命战争的大众文学’的争论 |
| 第二节 尹永春的中国现代诗批评与《现代中国诗选》的发刊 |
| (1) 东西文学研究者的中国现代诗批评 |
| (2) 翻译诗集《现代中国诗选》的出版 |
| 第三节 从救亡到建设: 在解放期间郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| (1) 中国文坛的巨星郭沫若论 |
| (2) 乌托邦的想象成为现实的郭沫若的《苏联纪行》批评 |
| 第四节 在解放期间中国现代文学书籍的出版与社会变革 |
| (1) 金光洲和李容珪合译的《鲁迅短篇小说集》 |
| (2) 李明善梦想里的社会变革和新祖国建设 |
| 小结: 社会变革和新祖国建设的想象 |
| 第七章 结论 |
| 附录: 按批评家中国现代文学评论目录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的学术成果目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）回到文学的“五四”:由平民文学论争探析周作人思想的内倾性（论文提纲范文）
| 一 |
| 二 |
| 三 |
（3）新文学闯将 ——刘半农论（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的确立与缘起 |
| 二、研究内容与研究思路 |
| 三、文献研究综述 |
| 第一章 从才子到闯将:跳出“鸳蝴派”与骂倒王敬轩们的双簧信 |
| 第一节 刘半农与“鸳鸯蝴蝶派”的距离 |
| 第二节 现代通俗小说创作理念的改良 |
| 第三节 平民的启示与“平民文学”的生成 |
| 第四节 文学革命中的无畏斗士:从《双簧信》说起 |
| 第二章 新诗之开拓 |
| 第一节 “不可无一,不能有二”:刘半农的新诗理念与创新 |
| 第二节 《瓦釜集》、《扬鞭集》的实践 |
| 第三节 “误读”下的散文诗 |
| 第四节 浮出历史地表的“她”与“它” |
| 第三章 “跑入与落伍”:以散文创作和理论为中心 |
| 第一节 现代散文的界说:启蒙、批判与审美 |
| 第二节 投入《新青年》的阵营与散文“杂感”的凸显 |
| 第三节 “斗士的重现”:《语丝》时期批判的再延续 |
| 第四节 《论语》时期的“潜隐与疏离” |
| 第五节 从传统到现代:刘半农散文“体制”的建构 |
| 第四章 启蒙视域下的着译小说文本 |
| 第一节 文学、历史与荒诞的启蒙建构 |
| 第二节 穷人命运的思考与国民性批判 |
| 第三节 现代民族国家的想象与认同 |
| 第四节 新女性形象的塑造 |
| 第五章 新文化视野中的历史考察与定位 |
| 第一节 刚劲操守者的批判与呐喊 |
| 第二节 “我手写我口”:矢志不移的“真”与“诚” |
| 第三节 博才多艺的学教生涯 |
| 第四节 叫我如何不想“他”:30年代以来的毁誉褒贬 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :刘半农研究和纪念文献辑要 |
| 附录二 :刘半农的发表在《世界日报·副刊》(1926-1933 年)及其相关栏目上的小说、杂文、译诗、民歌 |
| 附录三 :刘半农发表在《人间世》(1934 年)上的杂文、诗歌 |
| 附录四 :刘半农发表在《北京大学日刊》和《北京大学月刊》(1918-1925 年)上的信函、杂文及其他 |
| 作者简介及攻读博士学位期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（4）胡适国民性改造思想及其教育启示（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一) 历史资源:众多历史先贤国民性问题探索成果 |
| (二) 现实关照:社会转型背景下国民素质提升需求 |
| (三) 认知盲点:“熟悉的陌生人” |
| 二、研究意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 现实意义 |
| 三、文献综述 |
| (一) 胡适思想研究概况 |
| (二) 国民性改造思想研究 |
| (三) 胡适国民性改造思想研究的主要论题 |
| (四) 胡适国民性改造思想研究的贡献与不足 |
| 四、研究思路 |
| 五、研究方法 |
| (一) 文献研究法 |
| (二) 比较研究法 |
| 第一章 胡适国民性改造思想的演进与形成 |
| 一、胡适生平 |
| (一) 绩溪岁月(1891—1904):“我的恩师就是我的慈母”“我是我父亲的儿子” |
| (二) 上海求学( 1904—1910):“受到了梁先生无穷的恩惠” |
| (三) 美国留学(1910——1917):“杜威教授是对我有终身影响的学者之一” |
| (四) 新文化运动时期(1917—1926):“新文化运动领袖” |
| (五) 大革命时期(1926—1930):“人权的斗士” |
| (六) 抗战前夕(1931——1937):“战乱阴影下的北大文学院长” |
| (七) 抗战期间(1937——1946):“驻美大使” |
| (八) 内战时期(1946—1948):“北大校长” |
| (九) 落日余晖( 1949—1962):“坚持为自由而战的老斗士” |
| 二、背景:从民族危机到文化自觉 |
| (一) 辛亥革命后的文化反思思潮 |
| (二) 新民派先驱者的思想渗透 |
| (三) 留美求学后认识深化 |
| 三、溯源:从中国传统到西方文化 |
| (一) 隐性的暗合:传统文化的影响 |
| (二) 显性的自觉:西方文化的影响 |
| 四、胡适国民性改造思想的形成过程 |
| (一) 上海求学(1904-1910):胡适国民性改造思想发轫时期 |
| (二) 留美七年(1910-1917):胡适国民性改造思想初步形成时期 |
| (三) 归国以后(1917—1962):胡适国民性改造思想深化时期 |
| 第二章 国民性批判:从“国民批判”到“人的批判” |
| 一、近代国民性改造思想发展历程及相关概念分析 |
| (一) 近代国民性改造思想发展历程 |
| (二) “现代国民”、“现代人”等概念分析 |
| 二、“无国民意识”:留美前胡适对国民性的批判 |
| (一) “立足救亡而兼顾启蒙”:20世纪前后国民性思想基本格调 |
| (二) “中国人总是一盘散沙”:留美前胡适对国民性的批判 |
| 三、“无个人意识”:留美及归国后胡适对国民性的批判 |
| (一) “超越贤妻良母”:对女子问题的批判 |
| (二) 人格应该高于贞操:对贞操文化的批判 |
| (三) “父母无恩”:对传统孝道的批判 |
| (四) “无后主义”:对家族个人主义的批判 |
| (五) 丧礼改革:对封建礼俗的批判 |
| (六) 对“时间观念淡薄、懒惰、知足”等劣根性的批判 |
| 第三章 国民性建构:从“现代国民”到“现代人” |
| 一、“现代国民”:留美前胡适国民性改造理想 |
| (一) “新民为今日中国第一急务”:20世纪前后国民性建构理想 |
| (二) “做一个完完全全的国民”:留美前胡适国民性建构理想 |
| 二、“现代人”:留美及归国后胡适国民性建构理想 |
| (一) “健全独立人格”:“个人有自由意志”与“个人当干系、负责任” |
| (二) 真假个人主义辨析 |
| 三、“健全独立人格”的具体表现 |
| (一) “重新估定一切价值”:须有独立批判的态度 |
| (二) “造就有意义的新生活”:须有自由冒险的精神 |
| (三) “把人人都看作同力合作的伴侣”:须有与社会协进的观念 |
| 第四章 国民性改造:从“单向决定论”到“双向互动论” |
| 一、“单向决定论”:留美前胡适“思想革新”式个人改造 |
| (一) 从新民派到新文化运动先驱的国民性改造路径 |
| (二) “人的改造”:留美前胡适国民性改造路径 |
| 二、“双向互动论”:留美及归国后“制度与人”双向互动式改造 |
| (一) 人的改造:教育与文学 |
| (二) 制度改造:民主制度 |
| 三、新文化运动后期对保守派和激进派的批判 |
| (一) 对以梁漱溟为代表的保守派的批判 |
| (二) 对以陈独秀为代表的革命派的批判 |
| 四、留美前后胡适国民性改造思想转变之原因 |
| (一) 社会价值的近代转换 |
| (二) 所处时代的主要矛盾不同 |
| (三) 所要解决的主要问题不同 |
| (四) 留美前后胡适受教育经历不同 |
| 第五章 胡适国民性改造思想的贡献、局限及教育启示 |
| 一、胡适国民性改造思想的贡献 |
| (一) 对集体主义和个人主义的反思和超越 |
| (二) 对国家现代化和人的现代化的平衡和弥合 |
| 二、胡适国民性改造思想的限度 |
| (一) 外在:现代性和建立现代民族国家两难兼顾 |
| (二) 内在:中国自由主义内在问题 |
| 三、公民教育:胡适国民性改造思想的教育启示 |
| (一) 中国人的现代化仍未完成,国民劣根性仍有迹可寻 |
| (二) 培养合格公民:中国人现代化之集中体现 |
| (三) 公民性:胡适国民性改造思想之主要特征 |
| (四) 公民教育:胡适国民性改造思想之实践路径 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）五四时期文白论争中中间派研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的研究意义 |
| 二、相关研究现状分析 |
| (一) “五四”白话文运动的历史渊源研究 |
| (二) 文言与白话论争研究 |
| (三) 白话派、保守派论争研究的梳理与评价 |
| 第一章 “五四”白话文运动的历史渊源 |
| 第一节 “白话”概念辨析 |
| 一、白话与口语辨析 |
| 二、白话与文言的内涵 |
| 第二节 晚清白话文运动与“五四”白话文运动 |
| 一、晚清白话文运动概况 |
| 二、晚清白话文运动与“五四”白话文运动的异同 |
| 第三节 晚清国语运动与“五四”白话文运动 |
| 一、晚清拼音化运动:打破文言迷信 |
| 二、国语运动:推动白话官方地位确立 |
| 第二章 渐进派的文白观 |
| 第一节 渐进派对文言和白话的基本态度 |
| 一、渐进派对文言和白话的关系认识 |
| 二、渐进派态度转变的过程 |
| 三、渐进派与保守派的异同 |
| 第二节 渐进派的文白诗歌观 |
| 一、以白话入诗的争议 |
| 二、反对废除汉字 |
| 第三节 渐进派的历史贡献与局限 |
| 一、渐进派的历史贡献 |
| 二、渐进派的局限 |
| 第三章 改良派的文白观 |
| 第一节 改良派对文言和白话的态度 |
| 一、改良派的白话立场 |
| 二、改良派对待文言的态度 |
| 三、改良派对文言合一的看法 |
| 第二节 改良派的白话建设观 |
| 一、白话与教育的相互作用 |
| 二、美术文与应用文之分 |
| 三、反对废除用典和对仗 |
| 第三节 对改良派的评价 |
| 一、改良派的历史贡献与局限 |
| 二、改良派与渐进派的比较 |
| 第四章 “五四”文白论争中中间派与激进派的历史观照 |
| 第一节 “五四”文白论争的历史意义 |
| 一、文学革命的重要内容 |
| 二、启蒙大众的思想途径 |
| 三、“五四”新文化的现代立场 |
| 第二节 “五四”文白论争中中间派与激进派的历史评价 |
| 一、文白论争中激进派与中间派论争的思想焦点 |
| 二、文白论争中激进派与中间派论争的意义 |
| 三、文白论争中激进派、中间派论争的问题与反思 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）“《新青年》读者”眼中的白话文运动 ——兼及白话文运动的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、论文框架结构 |
| 四、研究创新之处 |
| 五、研究对象的说明 |
| 第一章 发生、评价与前瞻：白话文运动的前与后 |
| 第一节 “白话文运动”是如何“运动”起来的 |
| 一、“没有晚清,何来五四” |
| 二、报章媒介营造的“思想版图” |
| 三、《新青年》视阈下的白话文运动 |
| 第二节 不同立场对白话文运动的阐释 |
| 一、自由主义者眼中的白话文运动 |
| 二、保守主义者对白话文运动的批判 |
| 三、激进主义者对白话文运动的认知 |
| 第三节 “文本”与“读者”：“进入五四”的有效路径 |
| 一、《新青年》文本与历史情境 |
| 二、接受史上的《新青年》 |
| 第二章 重返历史现场：“《新青年》读者”见证下的白话文运动 |
| 第一节 作为历史现场的《新青年》“通信”栏 |
| 一、“通信”栏真实虚拟问题再讨论 |
| 二、“小栏目”里的“大时代” |
| 三、“通信”栏对白话文运动的“纪实” |
| 第二节 “《新青年》读者”对白话文运动的反馈 |
| 一、关涉白话文运动类来信读者及读者来信统计 |
| 二、白话文运动类来信读者系谱分析 |
| 三、白话文运动的读者认知面向 |
| 第三节 附议也复议：白话文运动的阅读个案分析 |
| 一、常乃悳：一个“难以改造”的读者 |
| 二、张厚载：一个“消失”的读者 |
| 三、周祜：一个“被唤醒”的读者？ |
| 第三章 回观记忆镜像：“《新青年》读者”印象中的白话文运动 |
| 第一节 白话文运动发轫之初的社会效应 |
| 一、《文学改良刍议》的发表 |
| 二、未曾发生的读者阅读反应 |
| 三、胡适“全国讨论的热门”说商榷 |
| 第二节 “双簧信”的社会反响 |
| 一、“双簧信”产生缘由 |
| 二、适得其反的读者阅读观感 |
| 三、罗家伦“反感”说的阅读知音 |
| 第三节 新旧“话语权势”之争的社会形态 |
| 一、作为公众话题的“林蔡之争” |
| 二、难分胜负的读者阅读体感 |
| 三、“林蔡之争”的台前幕后 |
| 第四章 反响与反思：从“《新青年》读者”反应看白话文运动 |
| 第一节 白话文运动的反响及其限度 |
| 一、复杂多元：白话文运动的社会面相 |
| 二、存在限度：白话文运动的社会影响 |
| 第二节 白话文运动的叙事描述 |
| 一、作为“文史常识”的白话文运动 |
| 二、回到原点？：对《白话文运动的危机》的一点思考 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间相关成果发表情况 |
（7）“五四”时期的英诗汉译：一个社会文化学的观察角度（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、研究现状 |
| 1.翻译文学的尴尬境地 |
| 2.译诗的双重边缘化地位 |
| 3.近年来翻译文学的研究趋势 |
| 二、研究目的、研究意义与研究方法 |
| 1.研究目的 |
| 2.研究意义 |
| 3.研究方法 |
| 第一章 “五四”时期英诗汉译的社会文化背景 |
| 第一节 诗歌翻译的基本特征 |
| 一、文化学派眼中的诗歌翻译 |
| 二、诗歌翻译的社会文化属性 |
| 第二节 五四译诗的现实基础 |
| 一、政治文化背景的特殊性 |
| 二、诗歌革命的迫切性 |
| 三、诗人学养的充分性 |
| 第三节 英诗汉译的历史图景 |
| 一、初期的无序、多元 |
| 二、英诗汉译蔚为大观 |
| 三、英诗汉译的主题流变 |
| 第二章 “五四”时期英诗汉译的社会文化功用 |
| 第一节 胡适《尝试集》是中国诗歌的新纪元 |
| 一、白话入诗 |
| 二、诗体引进 |
| 三、观念突破 |
| 第二节 五四译诗是中国新诗诞生的催化剂 |
| 一、诗歌的可译度理论 |
| 二、互文性理论的迁移 |
| 三、诗歌翻译的媒介性 |
| 第三节 五四译诗是新文化运动的急先锋 |
| 一、多元系统理论的合理阐释 |
| 二、传教士译诗的前期准备 |
| 三、时代精神的热烈呼应 |
| 第三章 “五四”时期英诗汉译的社会文化心理 |
| 第一节 矛盾的价值取向 |
| 一、近代英诗汉译的保守性 |
| 二、现代英诗汉译的叛逆性 |
| 第二节 变革的诗学观念 |
| 一、政治功利与文学艺术的碰撞 |
| 二、译者主体性与诗学规范的平衡 |
| 第三节 隐秘的创作途径 |
| 一、作为诗歌创作手段的潜翻译 |
| 二、潜在译诗对译者创作的影响 |
| 第四章 “五四”时期社会文化对英诗汉译的制约 |
| 第一节 文学翻译中的意识形态 |
| 一、五四时期中国的政治意识形态 |
| 二、政治意识形态与诗歌文本、新诗创作 |
| 第二节 英诗汉译的创造性叛逆 |
| 一、译者与接受者的创造性叛逆 |
| 二、创造性叛逆的尺度与英诗汉译的策略 |
| 第三节 新诗发生生态与新诗定型的困境 |
| 一、早期中国新诗的发生生态 |
| 二、新诗定型的困境 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（8）《诗经》民俗学阐释研究（1919-1949）（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘起与研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究内容与创新之处 |
| 第一章 新文化背景下的《诗经》民俗学阐释 |
| 第一节 近代社会转型与《诗经》新阐释 |
| 一、晚清社会转型与《诗经》阐释的近代化倾向 |
| 二、军阀政治与民俗学科建设 |
| 第二节 中西文化碰撞与《诗经》学研究新变 |
| 一、中国传统学术文化的新变 |
| 二、《诗经》学研究新变 |
| 第三节 新式出版与《诗经》研究新风向 |
| 一、三大书局《诗经》着作出版情况 |
| 二、三大书局《诗经》着作出版特点 |
| 三、新式出版对《诗经》研究新变的推动作用 |
| 第二章 《诗经》民俗学阐释研究的成果(1919-1949) |
| 第一节 新译今译与《诗经》民俗学阐释 |
| 一、《诗经》性质的新阐释 |
| 二、《诗经》篇章的新分类 |
| 三、诗篇解读的新内涵 |
| 第二节 文学史教科书与《诗经》民俗学阐释 |
| 一、“新文学”视野下的《诗经》民俗学阐释 |
| 二、“俗文学”视野下的《诗经》民俗学阐释 |
| 三、“社会学”视野下的《诗经》民俗学阐释 |
| 第三节 民国期刊与《诗经》民俗学阐释 |
| 一、女性视角下的《诗经》民俗学阐释 |
| 二、科技视角下的《诗经》民俗学阐释 |
| 三、生活视角下的《诗经》民俗学阐释 |
| 第三章 《诗经》民俗学阐释研究的价值(1919-1949) |
| 第一节 由经到俗的《诗经》研究新局面 |
| 一、以民主和科学为支点的《诗经》民俗学阐释 |
| 二、以乐歌为切入点的《诗经》民俗学阐释 |
| 三、以民俗学方法对《诗经》进行新阐释 |
| 第二节 经俗交汇的《诗经》阐释新特色 |
| 一、以“俗”证“文” |
| 二、以“诗”为“史” |
| 三、移风易俗 |
| 第四章 《诗经》民俗学阐释研究的意义与局限(1919-1949) |
| 第一节 《诗经》民俗学阐释研究的意义 |
| 一、采用《诗经》研究的新方法 |
| 二、取得《诗经》研究的新成果 |
| 三、呈现中国传统文化的魅力 |
| 第二节 《诗经》民俗学阐释研究的局限 |
| 一、研究方法急于求新 |
| 二、研究范畴过于集中 |
| 三、研究成果存有争议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :民国三大书局《诗经》着作出版情况统计表 |
| 附录二 :民国期刊中《诗经》新译情况统计表(1919-1949) |
| 附录三 :许啸天《分类诗经》中的“风俗”类篇目 |
| 附录四 :《分类诗经》中的“风俗”类各篇题旨 |
| 附录五 :《民国丛书》中与《诗经》研究有关的文学史着作(1919-1949) |
| 附录六 :民国期刊中《诗经》民俗学阐释情况分析表(1919-1949) |
| 附录七 :民国期刊中《诗经》研究情况统计表(1919-1949) |
| 附录八 :1933年各大学国文入学试卷题型一览表 |
| 附录九 :《论语》中《诗》《礼》并提的情况 |
| 附录十 :《开明国文讲义》选文统计表 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（9）论胡适文学革命理论中的美国因素（论文提纲范文）
| 一 |
| 二 |
| 三 |
四、浅析胡适首倡文学革命的原因（论文参考文献）
- [1]20世纪上半期韩国的中国现代化文学批评史研究[D]. LEE W00NG. 山东大学, 2020(08)
- [2]回到文学的“五四”:由平民文学论争探析周作人思想的内倾性[J]. 杨高强. 海南师范大学学报(社会科学版), 2020(04)
- [3]新文学闯将 ——刘半农论[D]. 张承志. 吉林大学, 2020(08)
- [4]胡适国民性改造思想及其教育启示[D]. 雷月荣. 华中师范大学, 2020(01)
- [5]五四时期文白论争中中间派研究[D]. 周文杰. 华中师范大学, 2020(02)
- [6]“《新青年》读者”眼中的白话文运动 ——兼及白话文运动的影响[D]. 韩启云. 曲阜师范大学, 2019(01)
- [7]“五四”时期的英诗汉译：一个社会文化学的观察角度[D]. 余婷婷. 南宁师范大学, 2019(01)
- [8]《诗经》民俗学阐释研究（1919-1949）[D]. 何昆. 黑龙江大学, 2018(06)
- [9]论胡适文学革命理论中的美国因素[J]. 吕周聚. 首都师范大学学报(社会科学版), 2017(04)
- [10]评《为大中华 造新文学——胡适与现代文化暨白话文学》[J]. 韩琛. 东方论坛, 2017(03)