一、进一步完善注册会计师地方工作组织的思考（论文文献综述）
张琦,孙旭鹏[1]（2022）在《政府财务报告审计主体研究》文中研究指明政府财务报告审计主体是审计任务的具体执行者,它既是决定审计质量的基础因素,也是全面构建政府财务报告审计制度的关键要件。然而,审计主体的确定,各国做法不尽相同,已有文献也未形成统一结论。结合我国政府财务报告编报的现实基础,梳理国家审计的制度沿革,借鉴国际经验,我国政府综合财务报告应由国家审计机关进行审计,政府部门财务报告和单位财务报告可根据编制主体的性质,在国家审计机关的主导下,依据不同条件适度引入注册会计师审计和政府内部审计力量。
井博[2]（2021）在《瑞华会计师事务所审计失败问题研究》文中认为近些年来会计师事务所频频受到证监会的处罚,审计失败问题为何屡禁不止,这值得我们探究其中的原因。本文对于审计失败的研究,一方面希望能够对审计失败理论进行一点补充,另一方面希望能够找出瑞华会计师事务所审计失败的内外部原因,同时提出一些建议和措施来完善审计失败相关领域的研究。本文对目前学术界关于审计失败的研究成果进行了汇总和分析,再从原因和措施两个方面进行归纳和总结。本文从多个方面探讨瑞华会计师事务所审计失败的原因:会计师事务所内部制度方面、注册会计师执业能力方面、监管机构职能管理等方面。最后再有针对性的提出改进建议:会计师事务所如何完善内部管理制度、监管部门如何让处罚更有威慑力、注册会计师如何提升自身执业能力等。本文对近年来瑞华会计师事务所涉及到七起审计失败案例进行深入了解和思考,找出案例中存在的主要问题,并对问题进行深入的思考与探究,分析出瑞华会计师事务所审计失败的根本缘由,并针对原因提出预防审计失败的具体建议。首先,梳理了国内外学者对审计失败原因分析和预防对策的研究成果,对“审计失败”的概念进行界定,并用公共产品理论、理性经济人理论、审计风险理论分析审计失败。其次,介绍了瑞华会计师事务所由于华泽钴镍、零七股份、亚太实业、键桥通讯、勤上光电、振隆特产、康得新案件七次审计失败的情况,提出了这七个审计失败案例中存在的主要问题,并且从瑞华会计师事务所内部质量复核制度、总所对分所的管理模式、人员管理制度、被审计单位以及审计行业监管的角度深层次分析了造成审计失败的原因。最后,根据以上分析,从会计师事务所质量控制、总分所管控和监管力度三个方面对预防审计失败针对性地提出了建议及对策。这些现象不仅存在于瑞华会计师事务所,而且存在于整个行业。因此本文希望能够对其他会计师事务所的审计失败问题做出一些积极的预防作用。
伍琴[3]（2021）在《中天运会计师事务所对博金贷平台专项审计问题研究》文中研究表明自改革开放以来,我国经济全面发展,人民生活水平和收入都有了显着的提高,随着人均可支配收入的增加,在保障生活质量的前提下,人们开始寻求更好的投资渠道,希望通过投资增加财富,而我们恰恰正处在手机、电脑等移动互联网飞速发展的时代,满足人们需求的互联网金融便应运而生。互联网金融的表现形式中最典型代表就是P2P网络借贷。但网贷平台良莠不齐,投资者在进行选择时需要通过第三方审计披露的内容获取更多的信息,网贷行业也需要第三方审计参与以吸引更多客户前来投资,金融监管部门同样需要借助第三方审计进行行业监督,P2P网贷平台专项审计便应运而生。但注册会计师在进行P2P网贷平台专项审计的过程中,往往会出现应有的审计程序没有得到执行的情况,造成这种情况的原因有很多种,可能是考虑到审计费用,也可能是业务水平或者是行业法规的因素,总结来说都是没有严格遵照互联网金融行业审计要求的结果,导致在问题平台爆出前,专项审计却未发现并披露其存在的问题。本文采用理论和案例相结合的方法,在P2P网络借贷平台专项审计相关理论的基础上,选取了中天运会计师事务所对博金贷平台的专项审计案例进行分析,得出相关结论,笔者期盼本文能对P2P网络借贷平台专项审计的研究有所贡献,使审计三方关系及政府监管部门能对此有所思考,对其承担的责任有清晰的认识,努力为互联网金融行业的发展贡献出自己的一份力量,同时能够对注册会计师接下来的实务工作有所启发和帮助。本文基于P2P网络借贷平台专项审计的有关理论及国内外的研究现状。对P2P网络借贷和P2P网络借贷平台专项审计两部分的概念和特点进行了介绍,分析了P2P网络借贷平台专项审计的风险。本文认为,P2P网络借贷平台专项审计的风险点主要在五个方面,分别是信用风险、信息不对称风险、技术风险、经营风险和法律风险。接下来,选取中天运会计师事务所对博金贷平台的专项审计案例进行案例介绍。博金贷平台是一家专注于科技金融的网络借贷信息中介平台,为出借人和借款人提供交易平台。中天运会计师事务所是国内排名靠前的会计师事务所,但近年内遭到证监会处罚。在本案例中中天运会计师事务所及其注册会计师对于财务内控的合规性、平台官网披露的信息真实性和一致性、平台信息科技基础设施安全情况等没有实施审计程序,且专项审计报告内容不符合报告编写指引规定。通过对问题产生的原因进行分析时,可以发现注册会计师未按照互联网金融行业审计要求规范实施审计程序,中天运会计师事务所对P2P网络借贷平台专项审计工作的质量控制制度不健全,被审计单位管理层对专项审计风险的认识不全面,加之审计的独立性受经济利益的影响,从外部原因分析,互联网金融监管政策法规未明确落实导致审计报告不规范以及互联网金融专项审计制度的缺失导致无法进行全过程跟踪审计。通过上述分析,本文得出如下结论:注册会计师未勤勉尽责是导致审计问题出现的直接原因,间接原因在于会计师事务所在质量控制方面不严格,被审计单位行业的特殊性是导致审计问题出现的内在原因,互联网金融行业监管法律法规制定的延迟性是导致审计问题出现的外在原因,缺乏明确的P2P网络借贷平台专项审计标准是基础性原因。在分析原因的基础上,寻求相对应的解决对策。首先,注册会计师应加强职业素养教育和互联网金融审计专业知识培训。其次,会计师事务所需优化网络借贷专项审计程序,健全P2P专项审计质量控制制度。再次,被审计单位应全面认识关注P2P网络借贷平台专项审计的风险点。接着,政府应落实具体的互联网金融政策法规,完善P2P网贷行业的准入与退出制度。然后,互联网金融监管机构要加快建立数控金融监管平台,完善监管评级的体系。最后,国家需建立健全互联网金融专项审计制度,明确审计标准,规范审计行为。
王小娟[4]（2021）在《证券审计中注册会计师对第三人的责任研究》文中研究说明伴随上市企业财务造假事件频频爆出,注册会计师被广大投资者屡次推上被告席,引发了学界关于注册会计师对非合同相对人的角色定位的思考。证券审计中注册会计师对第三人的责任有其独特性和复杂性,体现着经济学与法学的双重属性,蕴藏着双重风险。有鉴于此,本文试图通过完善证券审计中注册会计师对第三人责任法律制度,在加大第三人权益保护力度的同时促进注册会计师行业良性发展,消除影响资本市场平稳运行的内在隐患。本文除去绪论与结语,主要包括四个部分:第一部分:从相关概念入手,明确本文采用“已知第三人”的标准,尤其关注中小投资者的利益保护。本文认为注册会计师对第三人的责任应定义为侵权责任,构成要件包括存在违法行为、注册会计师有过错、第三人遭受了损害,过错与损害之间具有因果关系。第二部分:我国注册会计师对第三人责任制度经历了四个发展阶段,相关法律体系已初具雏形。但其中存在的问题也不容忽视,例如,法律法规的相互冲突严重阻碍了司法实践,会计师事务所无形之中成为注册会计师的避风港,中介机构及人员未能保持其应有的独立性,追责方式的选择上具有偏向性。第三部分:考察了美国证券市场中较为典型的制度惯例,重点关注我国现行制度中尚未明确的地方。美国可在司法实践中灵活选择第三人的标准、损失计算方法。美国的专家证人制度与民事责任形态在我国的适用有待商榷,必须谨慎对待。第四部分:构建了一套我国注册会计师对第三人责任的法律制度的完善路径。不仅要理顺法律规定,完善相关制度,使注册会计师承担侵权责任真正落地,而且要保障注册会计师的独立地位,创新监管机制,更有利于从根本上保护第三人的利益。
翟雯娟[5]（2020）在《X会计师事务所审计质量评价体系优化研究》文中指出近年来,国内外证券市场出现了一系列会计师事务所出具不实审计报告的事件,社会审计提供服务的质量一直争议不断。尤其,我国近几年被惩戒的事务所和注册会计师们整体呈上升趋势。但是,目前我国大部分会计师事务所仅以中国注册会计师协会发布的综合评价办法来评价自身的审计质量,尚没有一套适合自身的审计质量评价体系。因此,本文以X会计师事务所为例,构建一套实用性强、有针对性的评价体系,有助于发现事务所自身的问题所在,采取针对性的举措,改善审计质量,提高行业竞争力并且有助于其他会计师事务所进行借鉴参考。首先,介绍了本文研究的背景、目的与意义,并对近年来国内外关于审计质量的影响因素和评价指标文献进行了归纳总结;然后,通过阅读文献了解了审计质量相关的概念和本文要用到的理论知识;其次,在第三章通过实地访谈的方法了解了X会计师事务所的现状,分析了其评价办法存在的问题,提出了本文研究的视角并加以分析,为后面的研究作铺垫。最后,通过层次分析法对现有的评价办法进行了改进设计,得到了一套包含5个一级指标、15个二级指标和18个三级指标的评价体系,并应用于X会计师事务所项目中进行实践,通过评价得分的分析,提出了相应的建议和举措来改善该事务所的审计质量。
刘彦均[6]（2020）在《整合审计重构对审计质量的影响研究 ——基于广弘集团的案例研究》文中进行了进一步梳理我国近几年正式颁布了《企业内部控制配套指引》,该文件中明确提出,对于内部控制审计而言,其可以独立开展,也可以和财务报表审计结合起来共同开展,即整合审计。主要目标就是为了减小企业的财务负担。但是,该文件中并没有强制性要求所有的企业家实行整合审计。之后,我国注会协会又颁布了《企业内部控制审计指引实施意见》,在这份文件中明确指出了整合审计的重要意义,该文件认为整合审计能够帮助企业更好地提高审批效率,减少他们的成本。但是,到目前为止,国家仍然没有颁布明确的整合审计准则。因此,对于注会来说,他们在整合审计的过程中,并无能够进行参考的详细的操作程序,大部分会计事务所在工作的过程中采取的主要依据是财务报表审计流程,在这样的情况下,很有可能导致内部审计和整合审计当中的财务报表审计,出现一定的偏差,对于整合审计和审计效率带来的影响并不清晰,其重要性尚未得到重视。论文研究的目的在于深入分析、总结整合审计与审计效率的前提下,指出了现今会计师事务所开展整合审计的重要性以及可行性。论文具体选择了广弘集团作为研究对象,结合委托代理理论,范围经济理论,协同效应理论,审计风险理论,对广弘集团审计案例当中的实际情况进行了分析。指出了具体的整合审计体系重构方法以及措施。并针对广弘集团使用整合审计以增强审计效率开展取得的效果进行了评价,思考他们实施的后果以及给我们带来的启示。研究结果表明,广弘集团在开展了整合审计工作,引入整合审计以后发现存在问题得到了一定的解决。然而,依然有着其它的问题需要解决,具体为:内部控制审计关注程度不足,缺乏具体的流程规范,项目组缺乏综合素质的人才,现场审计过于仓促等。最后,广弘集团结合实际情况,对整合审计体系进行了重构。结果表明,其可以提高审计报告的质量;优化审计流程,有效提高了工作效率;减轻重复劳动,降低了审计成本与风险。论文研究从广弘集团整合审计工作的引入,与其对于审计效率的影响进行了思考与分析,从中获得启示,对于各个集团企业进行整合审计给予了借鉴与参考。
瞿旭婷[7]（2020）在《瑞华会计师事务所审计质量控制研究 ——基于系列审计失败案例资料》文中进行了进一步梳理瑞华会计师事务所在我国国内属于着名的会计师事务所之一,近些年来却多次收到了监管部门的“罚单”。因为瑞华会计师事务所在我国属于审计行业领先队伍的一分子,并且近几年审计失败的案例对于本文的研究具有典型性和价值性,所以,本文将瑞华会计师事务所作为研究对象,分析其2017年至2019年间失败的审计质量控制案例,并根据审计业务中的实际操作失误以及近三年受到的系列处罚中反映出的问题,对瑞华会计师事务所的审计质量控制进行分析与研究。会计师事务所应该怎样对审计质量进行高效率高品质的控制?这是本文想要研究和思考的主要内容。本文以瑞华事务所为案例,从近三年受到处罚的系列案例出发,坚持以理论与实际相结合的研究原则,按照提出问题-分析问题-解决问题的思路作为研究方法,探索控制与改进会计师事务所审计质量的方法。首先,本文研究了瑞华事务所审计质量控制的现状;在此基础上,由浅入深地分析和思考了瑞华会计师事务所在审计质量控制这一方面存在的问题和原因;最后,针对系列案例反映出的主要问题,从内部环境和外部环境两个方面提出对瑞华所审计质量控制的改进方案。经过研究,本文得出结论:瑞华会计师事务所应积极的应对行业环境变化,并及时高效的调整事务所经营战略;不要片面地以规模化为追求目标,要致力于将事务所内部管理进行一个制度化、专业化和信息化的改良;培育出以高质量审计为前进标杆的合伙文化氛围;做到内部治理机制的合理完善,确保事务所合伙人的责权利对等;加强垂直管理下的业务质量控制一体化,对质量控制制度进行全面修订的工作做到切实可行,坚持以奖惩分明为原则,保障制度可以落实到位,而不是虚于表面;推行质量过程控制时应该狠抓关键控制点,把提高事务所的整体审计质量到一个新高度作为目标。
冯昱诚[8]（2020）在《DT公司关键审计事项案例研究》文中指出近几年来,我国的经济面临着高速发展,企业间发生的经济业务越来越复杂,报表使用者的信息需求也在不断增长。由于旧版审计报告存在着格式模板化、披露的信息不详细等缺点,审计报告的改革成为大势所趋,而新版审计报告最大的亮点,无疑是关键审计事项的提出。由于关键审计事项准则从提出到正式执行时间尚短,可供实务界参考的案例并不多,虽然准则有公布相关的决策框架,但实务中的情况错综复杂,注册会计师应如何识别关键审计事项,在决策过程中可能存在哪些容易引起争议的地方;另一方面,准则规定的理论框架是否完善,在实务工作中是否可行,这些都是值得讨论和探究的问题。本文基于以上背景和目的,选取了DT公司的案例,通过案例分析、定性分析等研究方法,先描述注册会计师确定DT公司关键审计事项的整个流程,然后将注册会计师的做法与审计准则的要求做对比,尝试分析注册会计师在决策流程中可能存在哪些问题,或者在整个决策流程中是否存在值得讨论和争议的地方,针对这些事项,从案例中归纳启示、提出建议,为注册会计师确定出最贴合被审计单位实际情况的关键审计事项提供相应的借鉴。本文首先对国内外关于关键审计事项的研究成果进行简单的汇总,其次对关键审计事项的相关概念与决策框架进行介绍,接下来详细阐述了案例涉及双方的基本情况、完整的审计业务流程以及注册会计师确定关键审计事项的整个过程,之后对关键审计事项的决策流程进行详细分析,认为在本案例中,注册会计师的做法可能存在着决策起点不恰当、决策流程不完整、决策理由不适当等问题。针对这些问题,本文得出以下启示:注册会计师在判断某些事项是否足够重要进而构成关键审计事项时,应以“与治理层沟通的事项”为决策起点,遵循完整的决策流程,同时,还要基于合理、恰当的理由进行关键审计事项的识别。最后,本文从三个角度提出建议,认为只有注册会计师、会计事务所和被审计单位共同发挥作用,互相协调,加强沟通,才能确定出最符合企业实际情况的关键审计事项,进而才能更好地满足报告使用者的信息需求。
朱婧[9]（2020）在《中小会计师事务所审计质量控制研究 ——以M会计师事务所为例》文中指出中小企业随着国民经济的进步,如雨后春笋般涌现,不仅生命力顽强,还有较强的市场适应能力。在国家连续出台的一系列优惠政策中,中小企业顺势而为,慢慢发展成了国民经济的中流砥柱。作为中小会计师事务所的重要客户,也推动了其扩张和完善。中小会计师事务所不仅数量上存在优势,凭借地域优势和获取信息的方式灵活多样,为众多中小企业提供了多元化的专业服务。与此同时,审计行业和委托审计的客户要求会计师事务所出具更高质量的审计报告。想在与其他事务所的竞争里脱颖而出,提高审计质量是一个有效方法,审计质量相当于会计师事务所的命脉,进行审计质量控制的目的就是为了提高审计质量,也是中小会计师事务所当前共同的研究对象。本文结合自身在实习过程中参与的M会计师事务所的不同审计任务,发现了事务所内关于审计质量控制表现出的内部控制有效性、人力资源管理、审计程序的执行能力、对信息系统审计风险的考虑等方面存在的问题,从中找寻质量控制有待提高的地方,根据其财务状况、经营成果和组织架构,有指向性的探究问题出现的原因,据此发表切实可行的优化措施。本文运用了理论研究方法、归纳研究方法以及实际案例研究方法。理论上阐述了审计质量、审计质量控制方面的含义,列举了四项会影响审计质量控制的因素;在实践上以M会计师事务所展现的审计质量控制问题为原型,分析存在这些问题的原因,针对这些问题论文在最后提出优化M会计师事务所审计质量控制的方法和举措,提出了以加强内部控制、增强审计人员专业胜任能力、提高审计程序的执行能力、重视信息化对财务报表审计结果的影响等措施,以期对类似的中小型会计师事务所的未来发展提供参考意见,并在一定程度上完善现有的对中小会计师事务所的研究体系。
马佩云[10]（2020）在《上市公司舞弊审计失败及CPA对策研究 ——基于圣莱达的案例分析》文中研究说明随着我国的资本市场逐渐发展,截止到2020年,市场中已有三千八百多家上市公司。相较于国外市场,我国起步晚、相关制度还不完善,多方因素导致上市公司的财务造假案频发。又随着造假手段不断更新,审计风险逐渐增大、审计失败屡有发生。这一系列现象早已引起了政府相关部门、有关投资者、社会其他公众以及会计界等有关的各方面人士的强烈关注。经过对中国证监会网站上已披露的对会计师事务所行政处罚书的梳理,在2010-2019年期间进行行政处罚的案例高达32件。经过对注册会计师事务所接受惩罚的原因进行分析后发现,由于没有保持应有的职业怀疑,受到处罚和警告的事件很多,由于未能识别出可能存在的舞弊现象,最终造成审计失败的比例较大。因此从CPA的角度出发:如何降低由于隐蔽舞弊手段导致的审计风险,减少审计失败,成为亟待解决的重要问题。目前为止,学术界中大多学者都是通过对审计失败后的原因进行详细分析,并基于问题点给出一些关于行业监管、审计程序、审计准则和质控流程方面的相应措施,而这些大多是一些补救性措施和启示,存在滞后性的问题,而且对提升审计质量的效果并不是很明显。经过对大量案例的汇总分析后发现,很多审计失败的案例都是由于CPA在审计过程中缺乏职业审慎未能识别到前后勾稽关系出现的不一致所导致的。在以往的研究中将会计及经营逻辑结合起来构建风险防范体系的研究较少。因此本文提出构建会计和经营两个逻辑线的分析架构,重视前后勾稽有助于帮助CPA更好识别风险,对原有审计策略进行补充降低,审计失败的可能性。本文对圣莱达这个典型的审计失败案例进行深入分析,分析其在财务舞弊行为中的隐蔽手段,并找出CPA在进行审计过程中的逻辑思维漏洞,发现其审计失败的深层原因是由于未能将业务和财务数据进行勾稽分析。基于此,提出应用二层次、四维度的审计分析构架,帮助CPA更好的识别审计风险,降低审计失败的可能性。并且基于该分析构架,提出CPA增强风险意识,提高审计质量的具体审计对策,包括:完善思维逻辑漏洞、建立适当审计预期、提高财务敏感度、提升审计实务能力、灵活实施审计程序五个方面。这一勾稽框架为未来的大数据审计构架奠定了一定的理论基础、数据模型;同时,为CPA在审计过程中补充了一种新思路,从整体的角度来防范审计风险,对降低审计风险提高审计质量起到促进作用有着积极的作用。对整个资本市场而言有利于增强审计的外部监督作用,增强审计结果的可信度,为外部投资者的客观评价提供可靠依据,从而改善整个资本市场的投资环境、净化不良风气,使得使资本环境向健康发展。
二、进一步完善注册会计师地方工作组织的思考（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、进一步完善注册会计师地方工作组织的思考（论文提纲范文）
（1）政府财务报告审计主体研究（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、政府财务报告审计主体选择的制度基础 |
| (一)政府财务报告体系 |
| (二)政府财务报告的潜在审计主体 |
| 1.国家审计机关 |
| 2.注册会计师审计 |
| 3.政府部门(单位)内部审计 |
| 三、西方主要国家政府财务报告审计主体选择的经验与启示 |
| (一)主要经验 |
| (二)相关启示 |
| 四、我国政府财务报告审计主体选择的政策建议 |
| (一)政府综合财务报告审计主体 |
| (二)政府部门财务报告审计主体 |
| 1.行政单位 |
| 2.事业单位 |
| 3.社会团体 |
| (三)政府单位财务报告审计主体 |
| 五、结论 |
| 第一，明确国家审计在政府财务报告审计中的主导地位。 |
| 第二，积极推动注册会计师参与政府财务报告审计制度建设。 |
| 第三，进一步促进和推动政府内部审计发展。 |
| 第四，加快《政府财务报告审计制度》及其实施细则的制定。 |
（2）瑞华会计师事务所审计失败问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究思路和方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、关于审计失败原因的相关研究 |
| 二、关于审计失败防范对策的相关研究 |
| 三、文献述评 |
| 第二章 相关概念及理论基础 |
| 第一节 相关概念 |
| 一、审计失败 |
| 二、审计风险 |
| 三、审计质量控制 |
| 第二节 相关理论分析 |
| 一、公共产品理论 |
| 二、理性经济人理论 |
| 三、审计风险理论 |
| 第三章 瑞华会计师事务所概况 |
| 第一节 瑞华会计师事务所简介 |
| 第二节 瑞华会计师事务所的发展历程 |
| 一、快速发展阶段 |
| 二、稳步发展阶段 |
| 三、衰退阶段 |
| 第三节 瑞华会计师事务所的内部治理结构 |
| 一、合伙人制度 |
| 二、决策与监督结构 |
| 三、人员管理制度 |
| 四、质量控制制度 |
| 第四章 瑞华会计师事务所审计失败案例分析 |
| 第一节 审计失败案例简介 |
| 一、亚太实业 |
| 二、振隆特产 |
| 三、键桥通讯 |
| 四、勤上光电 |
| 五、华泽钴镍 |
| 六、零七股份 |
| 七、康得新 |
| 第二节 审计失败案例中存在的主要问题 |
| 一、注册会计师未将收入确认为特别风险 |
| 二、注册会计师未按审计准则执行风险评估程序 |
| 三、注册会计师未恰当实施函证程序 |
| 四、注册会计师未有效执行抽盘程序 |
| 五、未对异常情况保持必要的关注 |
| 六、未与治理层进行有效沟通 |
| 七、未对已发现的会计错误采取适当措施处理 |
| 第五章 瑞华会计师事务所审计失败的原因分析 |
| 第一节 瑞华会计师事务所内部质量控制存在问题 |
| 一、业务承接阶段未进行风险控制 |
| 二、对异常情况关注不足 |
| 三、审计程序执行不到位 |
| 四、内部质量复核力度不足 |
| 第二节 瑞华会计师事务所总分所管理制度不合理 |
| 一、总分所未形成实质性的财务统一 |
| 二、总分所不合理的责任划分制度 |
| 第三节 瑞华会计师事务所人员管理制度不合理 |
| 一、聘用和培训制度不完善 |
| 二、薪酬制度与晋升体系不以审计质量为导向 |
| 第四节 审计需求方的低质量偏好 |
| 一、被审计单位业绩压力巨大 |
| 二、被审计单位与关联方相关的内部控制薄弱 |
| 第五节 审计行业监管力度不足 |
| 一、处罚方式单一 |
| 二、处罚金额过少 |
| 三、处罚具有滞后性 |
| 第六章 促进我国注册会计师行业健康发展的建议 |
| 第一节 完善会计师事务所人员管理制度 |
| 一、提升员工的执业能力 |
| 二、建立以审计质量为导向的薪酬制度和激励体系 |
| 第二节 加强质量控制 |
| 一、审慎承接业务 |
| 二、保证内部质量复核制度的实施 |
| 第三节 总分所统一管控 |
| 一、建立全国统一的客户审核制度 |
| 二、加强总所对分所的资金管控 |
| 三、增加总所对分所合伙人的管理权限 |
| 第四节 加强监管力度 |
| 一、适当增加罚款金额 |
| 二、适当增加处罚方式 |
| 三、适当增加审查次数 |
| 第七章 研究结论与研究不足 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究的不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）中天运会计师事务所对博金贷平台专项审计问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于P2P网络借贷的文献回顾 |
| 1.2.2 关于P2P网络借贷风险的文献回顾 |
| 1.2.3 关于P2P网络借贷专项审计的文献回顾 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的框架 |
| 2 P2P网络借贷平台专项审计的理论概述 |
| 2.1 P2P网络借贷的概念和特点 |
| 2.1.1 P2P网络借贷的概念 |
| 2.1.2 P2P网络借贷的特点 |
| 2.2 P2P网络借贷平台专项审计的概念和内容 |
| 2.2.1 P2P网络借贷平台专项审计的概念 |
| 2.2.2 P2P网络借贷平台专项审计的内容 |
| 2.3 P2P网络借贷平台专项审计的特点 |
| 2.3.1 以事后审计即结果审计为主 |
| 2.3.2 审计对象对信息系统的依赖性强 |
| 2.3.3 审计线索的隐蔽性 |
| 2.3.4 审计范围的限定性 |
| 2.3.5 审计风险因素具有层次性 |
| 2.4 P2P网络借贷平台专项审计的风险分析 |
| 2.4.1 信用风险 |
| 2.4.2 信息不对称风险 |
| 2.4.3 技术风险 |
| 2.4.4 经营风险 |
| 2.4.5 法律风险 |
| 2.5 P2P网络借贷平台专项审计的理论基础 |
| 2.5.1 信息不对称理论 |
| 2.5.2 现代风险导向审计理论 |
| 2.5.3 受托责任理论 |
| 3.中天运会计师事务所对博金贷平台专项审计案例介绍 |
| 3.1 博金贷的基本情况 |
| 3.1.1 博金贷的简介 |
| 3.1.2 博金贷的组织框架与业务流程 |
| 3.1.3 博金贷的平台运营情况 |
| 3.2 中天运会计师事务所的基本情况 |
| 3.3 中天运会计师事务所对博金贷平台专项审计的审计过程 |
| 3.3.1 博金贷平台专项审计计划阶段 |
| 3.3.2 博金贷平台专项审计实施阶段 |
| 3.3.3 博金贷平台专项审计报告阶段 |
| 4.博金贷平台专项审计存在的问题及原因分析 |
| 4.1 博金贷平台专项审计存在的问题 |
| 4.1.1 未对财务内控的合规性实施审计程序 |
| 4.1.2 未对平台官网对外披露的企业信息真实性和一致性实施审计程序 |
| 4.1.3 未对平台信息科技基础设施安全实施审计程序 |
| 4.1.4 出具的专项审计报告内容不符合P2P网络借贷平台专项审计报告编写指引规定 |
| 4.2 博金贷平台专项审计存在问题的原因分析 |
| 4.2.1 注册会计师未按照互联网金融行业审计要求规范实施审计程序 |
| 4.2.2 会计师事务所对P2P网络借贷平台专项审计工作的质量控制制度不健全 |
| 4.2.3 被审计单位管理层对专项审计风险的认识不全面 |
| 4.2.4 审计的独立性受经济利益的影响 |
| 4.2.5 互联网金融监管政策法规未明确落实导致审计报告不规范 |
| 4.2.6 互联网金融专项审计制度的缺失导致无法进行全过程跟踪审计 |
| 5.博金贷平台专项审计的结论与启示 |
| 5.1 博金贷平台专项审计案例的结论 |
| 5.1.1 注册会计师未勤勉尽责是导致审计问题出现的直接原因 |
| 5.1.2 会计师事务所对审计工作质量控制不到位是导致审计问题出现的间接原因 |
| 5.1.3 被审计单位行业的特殊性是导致审计问题出现的内在原因 |
| 5.1.4 互联网金融行业监管法律法规制定的延迟性是导致审计问题出现的外在原因 |
| 5.1.5 缺乏明确的P2P网络借贷平台专项审计标准是导致审计问题出现的基础性原因 |
| 5.2 博金贷平台专项审计案例的启示 |
| 5.2.1 注册会计师应加强职业素养教育和互联网金融审计专业知识培训 |
| 5.2.2 会计师事务所需优化网络借贷专项审计程序,健全P2P专项审计质量控制制度 |
| 5.2.3 被审计单位应全面认识关注P2P网络借贷平台专项审计的风险点 |
| 5.2.4 政府应落实具体的互联网金融政策法规,完善P2P网贷行业的准入与退出制度 |
| 5.2.5 互联网金融监管机构要加快建立数控金融监管平台,完善监管评级的体系 |
| 5.2.6 国家需建立健全互联网金融专项审计制度,明确审计标准,规范审计行为 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）证券审计中注册会计师对第三人的责任研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| (三)研究综述 |
| 1.国内研究综述 |
| 2.国外研究综述 |
| 3.研究综述评析 |
| (四)研究方法 |
| (五)研究创新 |
| (六)不足之处 |
| 一、证券审计中注册会计师对第三人责任的理论基础 |
| (一)相关概念的法律界定 |
| 1.第三人的范围 |
| 2.注册会计师的责任与会计师事务所的责任 |
| 3.会计责任与审计责任 |
| (二)证券审计中注册会计师对第三人的责任性质 |
| 1.契约说 |
| 2.侵权说 |
| (三)证券审计中注册会计师侵权责任的归责原则 |
| (四)证券审计中注册会计师侵权责任的构成要件 |
| 1.侵权行为 |
| 2.主观过错 |
| 3.第三人受有损失 |
| 4.因果关系 |
| 二、证券审计中注册会计师对第三人责任制度现状分析 |
| (一)现行制度的简要概述 |
| (二)现行制度存在的问题 |
| 1.现行法律体系缺陷明显 |
| 2.侵权责任主体选择失当 |
| 3.注册会计师缺乏独立性 |
| 4.问责的形式单一 |
| 5.监管模式失调 |
| 三、国外证券审计中注册会计师对第三人责任制度借鉴 |
| (一)第三人范围 |
| (二)损失计算方法 |
| (三)专家证人制度 |
| (四)民事责任形态 |
| 1.连带责任 |
| 2.按份责任 |
| (五)监管体制 |
| 四、证券审计中注册会计师对第三人责任制度的完善 |
| (一)重构法律体系 |
| (二)严格确定侵权主体 |
| (三)确保独立审计 |
| 1.统一“勤勉尽责”认定标准 |
| 2.确立独立审计准则的法律地位 |
| (四)完善司法救济路径 |
| 1.变革专家辅助人参与诉讼的方式 |
| 2.确立多样的责任承担形态 |
| 3.完善证券集团诉讼制度 |
| (五)创新监管体制 |
| 1.行业协会自律监管 |
| 2.外部机构独立监管 |
| 五、结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）X会计师事务所审计质量评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内外审计质量研究现状 |
| 1.2.2 国内外审计质量研究评述 |
| 1.3 研究内容、框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究思路与方法 |
| 1.5 研究难点及可能创新点 |
| 1.5.1 研究难点 |
| 1.5.2 可能创新点 |
| 第二章 理论概述 |
| 2.1 审计质量的概念、特征 |
| 2.1.1 审计质量的概念 |
| 2.1.2 审计质量的特征 |
| 2.2 会计师事务所的审计质量评价体系 |
| 2.2.1 会计师事务所审计质量评价体系的构成要素 |
| 2.2.2 会计师事务所审计质量评价体系的具体特征 |
| 2.3 会计师事务所审计质量影响因素的分析 |
| 2.3.1 审计主体对审计质量的影响 |
| 2.3.2 审计客体对审计质量的影响 |
| 2.3.3 审计报告的形成过程对审计质量的影响 |
| 2.3.4 外部监管对审计质量的影响 |
| 第三章 审计质量评价体系现状及存在的问题 |
| 3.1 X会计师事务所审计质量评价体系的结构与实施 |
| 3.1.1 X会计师事务所基本情况 |
| 3.1.2 X会计师事务所审计质量评价体系的结构 |
| 3.1.3 X会计师事务所审计质量评价体系的实施 |
| 3.2 审计质量评价体系的现状 |
| 3.3 X会计师事务所现行审计质量评价体系的分析 |
| 3.4 X会计师事务所现行审计质量评价体系存在的问题 |
| 第四章 审计质量评价体系的优化方案 |
| 4.1 优化的目的及思路 |
| 4.1.1 优化的目的 |
| 4.1.2 优化的思路 |
| 4.2 确定评价指标 |
| 4.2.1 评价指标选取原则 |
| 4.2.2 评价指标选取采用的方法 |
| 4.2.3 评价指标的分析及确定 |
| 4.3 优化设置权重 |
| 4.3.1 确定设置权重的方法 |
| 4.3.2 设置权重的步骤 |
| 4.4 X会计师事务所审计质量评价体系的重构 |
| 4.5 加强评价结果的分析 |
| 4.5.1 建立健全反馈及申诉制度 |
| 4.5.2 引导事务所分析优化 |
| 第五章 审计质量评价体系实施的保障措施 |
| 5.1 注册会计师方面 |
| 5.2 治理层、管理层方面 |
| 5.2.1 完善会计师事务所审计质量的追责制度 |
| 5.2.2 落实质量控制并树立质量文化意识 |
| 5.3 会计师事务所方面 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 本文研究结论与局限性 |
| 6.2 本文研究价值及进一步研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间所发表的论文 |
| 附录 1 |
| 附录 2 |
（6）整合审计重构对审计质量的影响研究 ——基于广弘集团的案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 研究的目的 |
| 1.2.2 研究的意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 整合审计的经济后果的研究 |
| 1.3.2 审计质量影响因素的研究 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究的思路与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第2章 理论概述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 整合审计的概念 |
| 2.1.2 审计效率的概念及影响因素 |
| 2.1.3 实施整合审计提高审计效率的可行性分析 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 范围经济理论 |
| 2.2.3 协同效应理论 |
| 2.2.4 审计风险理论 |
| 2.3 整合审计对审计质量的影响的理论分析 |
| 2.3.1 权衡与权变理论与整合审计的选择 |
| 2.3.2 协同效应理论与整合审计的效果 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 案例介绍 |
| 3.1 广弘集团基本情况 |
| 3.2 广弘集团整合审计前现状 |
| 3.3 广弘集团组织结构 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 广弘集团整合审计前后存在的问题与原因分析 |
| 4.1 广弘集团整合审计前存在问题 |
| 4.1.1 审计成本相对高 |
| 4.1.2 公司审计效率相对低 |
| 4.1.3 审计风险相对更高 |
| 4.2 广弘集团整合审计后存在的问题 |
| 4.2.1 内部控制审计关注程度不足 |
| 4.2.2 缺乏具体的流程规范 |
| 4.2.3 项目组缺乏综合素质人才 |
| 4.2.4 现场审计过于仓促 |
| 4.3 问题产生的原因分析 |
| 4.3.1 内部控制审计的追责机制尚待优化 |
| 4.3.2 整合审计体系框架不全 |
| 4.3.3 审计人员的培训不到位 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 广弘集团整合审计体系的重构 |
| 5.1 明确目标 |
| 5.1.1 提高审计信息质量 |
| 5.1.2 加强对内部控制审计关注 |
| 5.1.3 降低审计风险 |
| 5.2 重构的原则 |
| 5.2.1 合法性原则 |
| 5.2.2 客观性原则 |
| 5.2.3 独立性原则 |
| 5.2.4 重要性原则 |
| 5.3 整合审计体系重构的方法 |
| 5.3.1 因果分析法 |
| 5.3.2 风险因素分析法 |
| 5.4 整合审计体系重构的内容 |
| 5.4.1 审计准备阶段 |
| 5.4.2 审计计划阶段 |
| 5.4.3 审计实施阶段 |
| 5.4.4 审计报告阶段 |
| 5.5 整合审计重构后效果评价 |
| 5.5.1 提升了审计报告的质量 |
| 5.5.2 优化审计流程,有效提高工作效率 |
| 5.5.3 有效减少重复劳动降低了审计成本与风险 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 6.2.1 加强对整合审计体系实施的引导 |
| 6.2.2 加强对整合审计的监督 |
| 6.2.3 提高我国注册会计师整合审计执业水平 |
| 6.3 本章小结 |
| 参考文献 |
| 个人简历 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（7）瑞华会计师事务所审计质量控制研究 ——基于系列审计失败案例资料（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景和问题的提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 会计师事务所审计质量控制国外研究现状 |
| 1.2.2 会计师事务所审计质量控制国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容与思路 |
| 1.4 研究目的与方法 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 论文贡献与不足 |
| 第二章 会计师事务所审计质量控制的基本理论 |
| 2.1 会计师事务所审计质量控制概述 |
| 2.1.1 会计师事务所审计质量控制的内涵 |
| 2.1.2 会计师事务所审计质量控制的对象和本质 |
| 2.1.3 会计师事务所审计质量控制的目标和职能 |
| 2.2 审计质量控制的相关理论基础 |
| 2.2.1 契约理论 |
| 2.2.2 保险理论 |
| 2.2.3 控制理论 |
| 2.3 会计师事务所审计质量的影响因素 |
| 2.3.1 外部环境因素 |
| 2.3.2 内部环境因素 |
| 第三章 瑞华会计师事务所简介及其审计质量控制现状 |
| 3.1 公司简介 |
| 3.2 瑞华会计师事务所审计质量控制现状 |
| 3.2.1 事务所制度层面 |
| 3.2.2 事务所现实层面 |
| 3.3 会计师事务所审计质量控制存在的问题 |
| 3.3.1 业务承接控制 |
| 3.3.2 业务流程控制 |
| 3.3.3 审计结果控制 |
| 第四章 瑞华事务所审计质量控制存在问题的原因分析 |
| 4.1 内部原因 |
| 4.1.1 内部治理机制不完善 |
| 4.1.2 审计人员专业胜任能力不足 |
| 4.1.3 审计质量过程控制不完善 |
| 4.1.4 未对特殊行业保持应有关注 |
| 4.2 外部原因 |
| 4.2.1 针对事务所失职的处罚力度不足 |
| 4.2.2 多头监管的模式弱化了监管效力 |
| 4.2.3 注册会计师审计市场竞争激烈 |
| 第五章 瑞华会计师事务所审计质量控制改进的建议 |
| 5.1 事务所内部方面的建议 |
| 5.1.1 健全合伙人治理机制 |
| 5.1.2 提升注册会计师专业胜任能力 |
| 5.1.3 健全会计师事务所审计质量控制制度 |
| 5.1.4 强化会计师事务所审计质量过程控制 |
| 5.1.5 关注特殊行业的审计难点 |
| 5.2 外部环境的建议 |
| 5.2.1 完善相关法律法规 |
| 5.2.2 加强行业监管,加大惩罚力度 |
| 5.2.3 规范审计市场竞争秩序,避免低价竞争 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）DT公司关键审计事项案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关键审计事项的影响因素研究 |
| 1.2.2 关键审计事项的效果研究 |
| 1.2.3 关键审计事项披露的不足与改进研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究目的与研究内容 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 关键审计事项的相关概念 |
| 2.1.1 关键审计事项的含义与作用 |
| 2.1.2 关键审计事项的决策框架 |
| 2.1.3 关键审计事项段的描述要求 |
| 2.1.4 关键审计事项段与强调事项段的区别与联系 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 信息不对称理论 |
| 2.2.3 博弈理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 关键审计事项总体分析 |
| 3.1 总体情况分析 |
| 3.2 关键审计事项涉及的主要领域 |
| 3.2.1 资产减值问题 |
| 3.2.2 收入确认问题 |
| 3.2.3 企业合并与长期股权投资问题 |
| 3.2.4 负债类事项 |
| 3.3 年报审计中披露的关键审计事项存在的问题 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 DT公司关键审计事项的确定过程介绍 |
| 4.1 案例涉及双方简介 |
| 4.1.1 DT公司情况简介 |
| 4.1.2 H会计师事务所情况简介 |
| 4.2 DT公司关键审计事项的确定过程 |
| 4.2.1 计划审计工作阶段 |
| 4.2.2 风险评估阶段 |
| 4.2.3 风险应对阶段 |
| 4.2.4 完成审计工作,出具审计报告阶段 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 DT公司关键审计事项确定过程中存在的问题分析 |
| 5.1 决策起点不恰当 |
| 5.1.1 关键审计事项的决策起点要求 |
| 5.1.2 注册会计师确定决策起点时存在的问题分析 |
| 5.1.3 小结 |
| 5.2 决策流程不完整 |
| 5.2.1 关键审计事项的决策流程要求 |
| 5.2.2 决策流程中存在的问题分析 |
| 5.2.3 小结 |
| 5.3 确定理由不适当 |
| 5.3.1 相关要求 |
| 5.3.2 确定理由的恰当性分析 |
| 5.3.3 小结 |
| 5.4 不恰当的关键审计事项会带来各种负面影响 |
| 5.4.1 新旧审计报告信息含量对比 |
| 5.4.2 披露不恰当的关键审计事项所带来的问题分析 |
| 5.4.3 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 启示与建议 |
| 6.1 案例启示 |
| 6.1.1 应以“与治理层沟通的事项”为起点确定关键审计事项 |
| 6.1.2 需要完善关键审计事项的决策流程 |
| 6.1.3 确定关键审计事项的理由要恰当 |
| 6.2 相关建议 |
| 6.2.1 注册会计师角度 |
| 6.2.2 会计师事务所角度 |
| 6.2.3 被审计单位角度 |
| 6.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（9）中小会计师事务所审计质量控制研究 ——以M会计师事务所为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容、方法及本文框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 本文框架 |
| 1.4 创新点 |
| 2 审计质量控制相关理论综述 |
| 2.1 中小型会计师事务所 |
| 2.1.1 中小型会计师事务所范围的界定 |
| 2.1.2 中小型会计师事务所的特点 |
| 2.2 审计质量与审计质量控制定义 |
| 2.2.1 审计质量的概念 |
| 2.2.2 审计质量控制的概念 |
| 2.3 审计质量控制相关理论 |
| 2.3.1 内部控制理论 |
| 2.3.2 过程质量控制理论 |
| 2.3.3 委托代理理论 |
| 2.4 影响审计质量控制的因素概述 |
| 2.4.1 专业胜任能力 |
| 2.4.2 审计程序执行力 |
| 2.4.3 信息系统审计风险 |
| 3 M会计师事务所审计质量控制案例研究 |
| 3.1 M会计师事务所简介 |
| 3.1.1 M会计师事务所情况介绍 |
| 3.1.2 M会计师事务所经营范围 |
| 3.1.3 M会计师事务所合作客户 |
| 3.1.4 M会计师事务所薪酬与晋升制度 |
| 3.2 M会计师事务所审计时质量控制问题的表现 |
| 3.2.1 内部控制有效性不足 |
| 3.2.2 审计人员专业胜任能力不足 |
| 3.2.3 审计程序执行能力不足 |
| 3.2.4 缺乏对信息系统审计风险的考虑 |
| 4 M会计师事务所审计质量控制问题的原因分析 |
| 4.1 会计师事务所内部控制建设问题 |
| 4.1.1 内部控制环境差 |
| 4.1.2 风险评估能力弱 |
| 4.1.3 控制活动不合理 |
| 4.1.4 内部控制制度不健全 |
| 4.2 审计人员专业胜任能力不足 |
| 4.2.1 聘用制度不完善 |
| 4.2.2 考评工作流于形式 |
| 4.2.3 薪酬制度有缺陷 |
| 4.3 审计程序执行能力不足 |
| 4.3.1 信息化技术应用能力不强 |
| 4.3.2 员工执行能力和职业道德水平较低 |
| 4.3.3 内部沟通交流机制不完善 |
| 4.4 忽视信息化对财务报表审计结果的影响 |
| 4.4.1 对外包业务的审计缺乏考虑 |
| 4.4.2 审计软件质量较低 |
| 5 M会计师事务所审计质量控制优化措施 |
| 5.1 完善事务所内部控制建设 |
| 5.1.1 改善内部控制环境 |
| 5.1.2 加强风险评估能力 |
| 5.1.3 建立良好的控制活动 |
| 5.1.4 完善内部控制制度并强化执行 |
| 5.2 增强审计人员专业胜任能力 |
| 5.2.1 招聘程序再升级 |
| 5.2.2 落实员工考核机制 |
| 5.2.3 优化薪酬体系 |
| 5.3 提高审计程序执行能力 |
| 5.3.1 加强信息化审计培训 |
| 5.3.2 落实三级复核制度 |
| 5.3.3 建立有效的信息沟通渠道 |
| 5.4 重视信息化对财务报表审计结果的影响 |
| 5.4.1 验证审计证据的可靠性和正确性 |
| 5.4.2 对外包业务性质进行评估 |
| 6 结论和展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（10）上市公司舞弊审计失败及CPA对策研究 ——基于圣莱达的案例分析（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 研究现状与研究目的 |
| 1.3 研究思路与研究内容 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 财务舞弊的相关研究 |
| 2.1.1 关于财务舞弊手段的研究 |
| 2.1.2 关于财务舞弊识别的研究 |
| 2.1.3 关于财务舞弊应对措施的研究 |
| 2.2 财务舞弊与审计风险关系的相关研究 |
| 2.3 审计风险防范的相关研究 |
| 2.4 概括性评论 |
| 3 我国审计失败案例的现状及原因分析 |
| 3.1 审计失败案例现状分析 |
| 3.2 审计失败处罚原因分析 |
| 3.2.1 我国上市公司舞弊现状 |
| 3.2.2 CPA在审计过程中的责任缺失 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 圣莱达审计失败案例分析 |
| 4.1 公司概况 |
| 4.1.1 历史沿革及经营范围 |
| 4.1.2 公司股权结构 |
| 4.1.3 行业背景及行业竞争现状 |
| 4.2 圣莱达财务舞弊事件回顾 |
| 4.2.1 圣莱达自身问题重重 |
| 4.2.2 “星美系”企图“回A” |
| 4.2.3 财务造假过程 |
| 4.3 圣莱达财务舞弊手段 |
| 4.3.1 虚增营业外收入 |
| 4.3.2 虚构财政补助 |
| 4.3.3 隐瞒关联方交易 |
| 4.3.4 签署虚假转让协议 |
| 4.4 CPA的审计行为中的责任缺失 |
| 4.5 审计行为漏洞出现的的原因 |
| 4.5.1 舞弊识别方式不完善 |
| 4.5.2 人为缺省审计程序 |
| 4.5.3 职业怀疑态度欠缺 |
| 4.6 对圣莱达审计失败案例的处罚 |
| 4.6.1 对圣莱达公司的处罚 |
| 4.6.2 对事务所及CPA的处罚 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 财务会计逻辑和经营业务逻辑下的舞弊方式梳理 |
| 5.1 财务会计逻辑与经营业务逻辑内涵 |
| 5.1.1 财务会计逻辑与经营业务逻辑之间的勾稽关系 |
| 5.1.2 财务会计逻辑层次 |
| 5.1.3 经营业务逻辑层次 |
| 5.2 对圣莱达案例中的舞弊行为重新梳理 |
| 5.2.1 财务会计逻辑层次 |
| 5.2.2 经营业务逻辑层次 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 CPA降低审计失败风险具体对策 |
| 6.1 完善思维逻辑漏洞 |
| 6.2 建立适当审计预期 |
| 6.3 提高财务敏感度 |
| 6.4 提升审计实务能力 |
| 6.5 灵活实施审计程序 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 学位论文数据集 |
四、进一步完善注册会计师地方工作组织的思考（论文参考文献）
- [1]政府财务报告审计主体研究[J]. 张琦,孙旭鹏. 厦门大学学报(哲学社会科学版), 2022(01)
- [2]瑞华会计师事务所审计失败问题研究[D]. 井博. 云南财经大学, 2021(09)
- [3]中天运会计师事务所对博金贷平台专项审计问题研究[D]. 伍琴. 江西财经大学, 2021(09)
- [4]证券审计中注册会计师对第三人的责任研究[D]. 王小娟. 四川师范大学, 2021(12)
- [5]X会计师事务所审计质量评价体系优化研究[D]. 翟雯娟. 西安石油大学, 2020(10)
- [6]整合审计重构对审计质量的影响研究 ——基于广弘集团的案例研究[D]. 刘彦均. 华东交通大学, 2020(01)
- [7]瑞华会计师事务所审计质量控制研究 ——基于系列审计失败案例资料[D]. 瞿旭婷. 华东交通大学, 2020(01)
- [8]DT公司关键审计事项案例研究[D]. 冯昱诚. 广东工业大学, 2020(02)
- [9]中小会计师事务所审计质量控制研究 ——以M会计师事务所为例[D]. 朱婧. 沈阳建筑大学, 2020(04)
- [10]上市公司舞弊审计失败及CPA对策研究 ——基于圣莱达的案例分析[D]. 马佩云. 北京交通大学, 2020(04)