一、浅析信用证进口押汇业务（论文文献综述）
陈佳恒[1]（2021）在《银行信用证项下贸易融资业务风险评估研究》文中指出国家统计局官网显示,2020年我国货物进出口总额为321,557亿元,比2019年增加5929亿元。尽管受疫情影响,但我国的进出口总额仍保持增长态势,而信用证业务作为国际贸易中常用的融资方式,重要性与日俱增。然而,作为授信业务,信用证贸易融资业务的风险也不容小觑,主要有信用风险、操作风险、市场风险等多种风险类型。如何有效防范和控制每一笔贸易融资业务的风险,已经成为银行亟待解决的问题。因此,本文构建合理的信用证贸易融资业务风险评估指标体系,以工商银行SZ分行的调研数据为基础,选择模糊综合评判分析法对工商银行SZ分行的信用证贸易融资业务进行风险评估,对评估结果进行细致的分析研究,并提出针对性的防范措施,这有着极为显着的意义。本文以信用证贸易融资业务为研究对象,以信用证贸易融资业务风险评估为研究目标,梳理关于信用证及贸易融资风险的文献,分析信用证贸易融资业务流程,并结合真实的案例,初步得到信用证贸易融资业务的风险指标。接着,通过专家打分筛选出具有研究价值的风险指标,确定了进口信用证贸易融资业务风险评估指标体系和出口信用证贸易融资业务风险评估指标体系。最后,运用层次分析法和模糊综合评判分析法对工商银行SZ分行的信用证贸易融资业务风险进行评价。本文在信用证贸易融资业务风险评估指标体系的构建、研究角度方面具有一定的创新性。首先,构建信用证贸易融资业务风险评估指标体系。以文献综述和理论分析为依据,以信用证贸易融资业务流程分析及案例分析为基础,分析得到风险指标。接着通过专家打分的方式筛选风险指标,最终构建了包含信用风险、操作风险、市场风险、信用证及单据风险、其他风险共五类风险的信用证贸易融资业务风险评估指标体系。其次,综合模糊理论以及层次分析,选用多层次评判模型研究分析信用证贸易融资业务风险的评价问题。本文以模糊理论为出发点,结合信用证贸易融资业务风险指标的特征,如多层次性、模糊性的特点,发挥层次分析法和模糊综合评判法的优点,基于工商银行SZ分行的调研数据,对工商银行SZ分行的信用证贸易融资业务风险进行模糊综合评判。最后,研究表明工商银行SZ分行进口信用证贸易融资业务和出口信用证贸易融资业务的风险控制存在差异。工商银行SZ分行的进口信用证贸易融资业务和出口信用证贸易融资业务风险控制水平都介于较好和好之间,偏向好,并且进口信用证贸易融资业务的风险控制水平优于出口信用证贸易融资业务的风险控制水平。此外,研究结果表明,工商银行SZ分行信用证贸易融资业务的信用风险、操作风险、市场风险仍有待完善。本文根据实证研究的结果,提出规避信用证项贸易融资风险的信用风险防范对策、操作风险防范对策和市场风险防范对策。
张启辰[2]（2020）在《信用证进口押汇风险及防范》文中进行了进一步梳理信用证进口押汇是一种常见的贸易融资形式,这种操作会为进口商提供极大便利,但同时银行也会面临较大风险。基于此,本文首先对进口押汇的定义进行了解读,其次分析了信用证进口押汇的风险问题及产生的原因,最后着重探究了信用证进口押汇风险相应的防范措施。
刘烨[3]（2018）在《某银行诉某公司等信用证下进口押汇纠纷案评析》文中研究表明信用证作为国际贸易融资的主要方式之一,在国际贸易中起到了十分重要的作用。法院在审理信用证纠纷案件时,仅有《跟单信用证统一惯例》和《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》可以适用,我们难以在上述法律框架内解决其所涉及的所有法律问题。理论界和实务界对于信用证纠纷案件所涉及的关于提单和信托收据的法律性质、法律效力等基本法律问题就存有争议。以南京银行上海分行与上海市农资公司进口押汇纠纷案为切入点,在结合相关理论和不同法院对该类案件不同裁判理由的基础之上,对案件的三个争议焦点着重进行分析:开证行对其通过进口押汇业务取得的提单是否享有质权;信托收据是否产生引起所有权变动的法律效力;保证人能否因押汇行的放单行为而免除保证责任。对此,除货物所有权人可凭提单主张对提单享有所有权外,其他提单持有人对提单是否享有提单质押权利应该取决于合同约定。信托收据中关于转让单据项下货物的所有权给银行,并以此来担保银行债权实现的约定不能产生引起所有权变动的法律效力,但是银行可对提单项下货物享有不对抗善意第三人的优先受偿权。在进口押汇业务中,押汇行的放单行为是银行交易惯例,也是押汇行实现债权的手段,承担保证责任的保证人不因押汇行的放单行为而免除保证责任。我国法律体系缺乏对信用证法律制度的规定,这导致进口商和银行业在交易中会遭遇难以预估的法律风险,法院在处理相关案件时也会遭遇困境。因此,加快对信用证制度及相关周边制度的立法势在必行。
蒋琪[4]（2017）在《信用证国际贸易融资法律问题研究 ——以商业银行法律风险与规制为视角》文中研究指明信用证项下国际贸易融资领域存在交易主体和环节复杂、贸易融资额巨大、融资产品不断推陈出新的商业现状,也存在该领域国际公约各国没有普遍缔结或参加,国际惯例与部分国内法律规范相冲突,国内法律规范相对缺失、冲突、模糊,国际、国内仲裁、司法裁判标准不一的法律环境,实务中,商业风险和法律风险均大量存在,商业风险不可避免,法律风险可以大幅降低。伴随“区域经济一体化、世界经济全球化”格局的产生,以及中国“一带一路”、“自贸区”、“走出去”“人民币国际化”等国际战略的稳步推进,研究信用证国际贸易融资领域商业银行广泛存在的法律风险问题迫在眉睫。本论文从近期发生的多起信用证国际贸易融资案例分析入手,结合本领域国际国内立法、司法最新研究状况,找到本领域商业银行法律风险问题产生的深层次原因,即不当行为、流程设计和法律环境,以此为基础进行深度分析研究并提出解决机制。本论文除导论（第1章）和结论（第7章）外,主体部分分为五章,主体各章的主要内容如下:第2章对信用证国际贸易融资法律风险从概念、识别方法进行法律界定,提出用法律关系分析法和法律责任倒推法研究该领域法律风险。第3章是对信用证项下进口押汇中的法律风险问题进行分析研究,从信用证项下进口押汇的内涵和法律性质入手,通过分析信用证项下进口押汇中抵押、质押和信托收据的优点和法律风险问题,以及国外对信用收据的立法和司法实践,以我国现行法律制度为基础,分析我国实践操作中存在的法律风险问题,以及在我国开展信用证项下进口押汇不可逾越的法律问题,为后续完善我国的相关法律制度提供参考建议。第4章对信用证项下出口押汇中存在的法律风险问题进行分析研究,从信用证项下出口押汇的界定和法律性质入手,分析信用证项下出口押汇中存在的法律风险和问题,探讨了其与信用证议付的区别和联系,以我国现行法律制度和UCP600国际惯例的角度分析我国银行实务中存在的法律风险和问题,为后续完善我国的相关法律制度提供参考建议。第5章是关于信用证项下国际贸易融资中担保交易法律风险问题研究,以提单和仓单作为出发点,重点研究提单和仓单的的性质和功能,分析和探讨了提单和仓单在信用证融资中作为质押担保及浮动抵押担保所面临的法律风险和问题,提出了相关建议。第6章在总结上述4章基础上,对信用证国际贸易融资领域法律环境进行研究,首先,指出本领域缺失的国内法律规范、模糊的国内法律规范和冲突的国内法律规范;其次,提出信用证国际贸易融资领域法律风险问题解决机制的构建;最后,提出对与信用证国际贸易融资法律风险问题防范相关的法律规范的修改,提出《中华人民共和国贸易融资法》的立法建议。本论文研究的课题是法学、金融学和风险学之间的交叉课题,努力用法学的思维解决金融领域和风险领域的社会问题,本论文主线是在信用证国际贸易融资领域发现法律风险和问题、研究法律风险问题、解决法律风险问题。用法律关系分析法和法律责任倒推法识别风险,在进口信用证项下、出口信用证项下和货权控制三个方面研究信用证国际贸易融资领域法律风险点并从制度层面、操作层面提出全面、具体的法律风险问题解决机制。
马慧[5]（2014）在《信用证项下进口押汇银行债权保护研究》文中研究表明随着我国对外贸易的迅猛发展,国内各银行广泛采用信用证进口押汇业务为进口商提供融资服务。然而,由于进口押汇业务在实务中的发展已远远超前于法律,加之国内法律界对其研究不深,导致实务操作中进口押汇银行债权的实现会面临很大的风险。因此,进口押汇银行债权保护问题引起了学者的广泛关注。目前,国内学术界对进口押汇的研究主要围绕进口押汇银行对信用证项下的单据及其货物所享有的权利这一问题展开。对于这一焦点问题,学术界分为四种学说,抵押权说、质押权说、所有权说以及留置权说,然而这些学说均与我国现行法律的部分强制性规定存在一定程度的冲突,难以为押汇银行的债权保护提供有力的理论基础。国际上对进口押汇的研究主要是通过让与担保和信托收据这两种方式进行的,许多国家已通过立法或判例对这两种方式予以确认。对于进口押汇银行债权保护问题,国内学者研究的还不够充分,因此需要进一步的研究。本文立足我国现行法律制度,借鉴国外有益经验,拟对进口押汇银行债权保护问题进行分析探讨。本文分为四个部分,具体内容如下：第一部分,对进口押汇进行了概述,具体分为四点。第一点简要介绍了进口押汇的定义、基本流程以及产生的原因；第二点分析了进口押汇的当事人以及各自的行为特点；第三点介绍了进口押汇的主要特征。第四点介绍了进口押汇银行面临的法律风险。第二部分,立足于分析押汇行对信用证项下的单据及其货物所享有权利的性质。通过对抵押权、所有权、质押权和留置权这四种学说的优劣予以评析,进而得出结论：无论押汇银行对信用证项下的货物主张所有权,还是担保权,都不能有效保障其押汇项下债权的实现。第三部分,以探索押汇银行债权保护方式为目的,研究了国外关于进口押汇的立法经验和操作实践。具体分为两点,第一点介绍了德日的让与担保制度及其在我国现行法律制度中面临的困境。第二点介绍了英国的信托收据制度及其在我国的本土化改造。第四部分是本文的结论部分,从实务角度,围绕事前、事中和事后三个阶段分别论述了具体的进口押汇银行债权保护措施。
王京婷[6]（2013）在《信用证进口押汇法律问题研究》文中提出在国际贸易往来中,由于地域、政治、政策等各方面存在巨大差异,在缺乏信用保障机制的情况下,商业银行信用证以银行的良好信誉作为支付结算的保障,被广泛使用,在英美等地,信用证各项法律都有非常完备的规定,并得益于信托这一深厚的法律传统的配合,这些国家的信用证进口押汇法律关系十分明晰有条理。但是在我国,有关信用证进口押汇缺乏法律依据,除了UCP600,国内尚无针对这一业务的权威规范性法律文件,甚至最高人民法院也没有公布过相关的指导性意见；而着眼于银行实务操作,为了扩大收益渠道,银行进口押汇业务量在不断扩大,各家商业银行也普遍法律移植,效仿上述国家的押汇做法,并各自规定了适用于本行内部的操作规范,但这些规范与当前物权法、担保法、信托法等各项法律规定的冲突不断,并缺乏权威性的支持,在面临信用证纠纷时,银行往往坚持自己有关进口押汇的各项规定或者协议主张权利,但是司法机关往往基于其与法律权威性规定的冲突和银行自身规定效力的局限性,做出不利于保护银行利益的判决或者裁决。许多学者认为,开证银行享有对信用证项下货物的质押权,许多银行也是这样做的,但是笔者认为,持有所有权说能够更好的保护银行的利益。进口押汇业务开展以来,法学学者们有关进口押汇的概念、提单性质、信托收据的争议莫衷一是,而这些论述很大一部分是从英美等国法律框架内展开,没有结合进口押汇的实务和我国的相关制度,且对进口押汇业务的风险管控也论述较少。信用证进口押汇法律问题的解决,应以保护开证行的合法利益为起点,而信托收据派生出的信托关系,应当受到我国信托法的保护。本文还通过对商业银行进口押汇操作实务中,容易出现的问题和纠纷的介绍,在我国法制框架内,寻找降低银行在信用证进口押汇中降低风险的方法。
张岳令[7]（2013）在《信用证项下进口押汇法律问题研究》文中进行了进一步梳理信用证从产生以来,由于其很好地解决了国际贸易中买卖双方的风险分担问题,促进了国际贸易的发展,被誉为国际贸易的“血液”。信用证除了具备良好的国际结算功能外,同时也有很强的融资功能,主要表现为以提单为主要单据进行质押的进口押汇等。本文以UCP600和我国与信用证有关的法律法规为基础,主要分析研究信用证项下进口押汇所涉及的一般法律问题,分析进口押汇项下银行对单据享有的权利性质、采取的审核单据标准、面临的信用证欺诈以及存在的法律风险,提出借鉴引进信托收据和让与担保制度,完善我国的进口押汇制度,促进贸易融资业务的健康发展,维护开证银行的担保权益。第一章分析了信用证项下进口押汇所涉及的一般法律问题。第一节分析了银行界和学术界关于进口押汇的各种学说,分析了进口押汇的法律特征,并对进口押汇和出口押汇进行比较。第二节分析了信用证和进口押汇的法律关系。信用证的当事人基本上分为申请人、开证行及受益人三种,当事人之间的关系也为合同关系,相互承担不同的权利和义务。第三节分析了进口押汇是提单和信用证的结合,分析了提单和跟单信用证的发展历史,进口押汇这种融资方式则适应了国际贸易的发展要求,得到了普遍推广第二章分析了进口押汇中银行对单据享有的权利性质。第一节分析了银行对单据享有所有权、质押权、抵押权等多种学说,从法律的实施结果进行比较,进而论证银行拥有的是质押权。第二节分析了提单的性质。进口押汇,主要是以提单作为质押的单据。所以认清提单的功能和性质,可以从提单的角度来解读进口押汇。通过对不同观点的比较分析,笔者认为提单是具有物权效力和债权效力的一种有价证券,进而解释了提单为什么可以质押,同时还说明并不是所有提单都可以质押。第三章分析了在进口押汇中银行审理单据的不同标准。第一节分析了信用证的性质。信用证本质上是一合同,是承诺承付相符的交单的合同。信用证的性质决定了银行的审单标准。银行的审单标准反映了信用证的独立性原则。审理单据是押汇过程的一个重要环节,可以事先防范风险,避免银行的不必要损失。第二节分析比较银行在审单过程中遵循的不同标准,有镜像标准、实质相符、严格相符等,UCP600确立了表面相符、不得矛盾的原则,扩大了银行审单的自主裁量权。第三节总结了如何审核进口押汇项下的提单。第四章研究了进口押汇的信用证欺诈法律问题。信用证欺诈有多种类型,进口押汇项下的信用证欺诈主要是伪造、变造单据,是出口商对进口商的欺诈,还有进口商、出口商合谋对开证银行的欺诈。信用证欺诈产生的主要原因是信用证的独立性原则。独立性原则是信用证的基本原则,银行处理的只是信用证所要求的单据,而与基础合同无关。银行不介入基础贸易合同,不对单据的真实性负责,这种银行免责机制为信用证交易中的单据欺诈提供便利。一味坚持独立原则有悖于诚实信用原则,显失公平,“欺诈例外原则”成为解决这一矛盾的良方。第五章分析如何构建我国进口押汇的担保制度。对于进口押汇中银行权益无法得到充分保护的困境,分析了信托收据和让与担保两种制度。第一节分析了进口押汇的法律困境。第二节从比较法的角度,考察和分析了英国的信托收据制度,指出我国进口押汇存在的法律障碍和风险。第三节分析大陆法系国家德国和日本的让与担保制度,以期借鉴不同法律制度之下的担保机制来构建我国关于进口押汇的法律制度。围绕进口押汇业务的实务操作和司法实践现状,分析国内银行实务操作在现行《担保法》与《信托法》法律框架下的障碍与困境,结合相关案例的判决结果,总结司法实践中存在的问题,探究与分析现行的法律制度的缺陷。最后得出结论：我国的信用证进口押汇制度应借鉴信托收据和让与担保两种法律制度,尽可能完善我国的进口押汇业务,以期合理保护并平衡押汇银行、进口商以及第三人之间的合法权益。
程越[8]（2011）在《信用证融资法律问题研究》文中研究表明信用证是实践的产物,作为一种贸易支付工具、结算手段、融资工具,自产生以来得到世界不同国家与地区的广泛承认,不可否认,信用证极大地促进了国际间的贸易发展。近年来,随着我国综合国力的不断增强,进出口贸易日益增加,对于贸易融资的需求也日趋旺盛。信用证融资发生于国际贸易中的任一环节,对进口商和出口商都可以进行融资,成为国际贸易中银行和企业间融资的工具和媒介,发挥着积极的作用。但同时,信用证融资与法律风险同在,需要法律规范加以明确指引。由于商业银行自身的缺陷、进出口商信用意识不强等主观原因,信用证融资往往伴随着信用证欺诈和信用证诈骗等法律风险,同时,我国缺乏信用证融资相关法律规范的客观环境使得国内商业银行和司法界面临纠纷时缺乏统一的解决途径。因此,我国亟需在研究信用证融资基本原理的基础上,深入分析进口押汇与出口押汇法律风险的成因和防范,结合UCP600和我国现有法律模式,完善我国信用证融资法律制度,为信用证融资的发展提供良好的法律环境和明确的法律指引。
吴玮[9]（2011）在《信用证项下进口押汇法律问题探究》文中研究表明随着国际金融与贸易的飞速发展,国际贸易融资业务凭借其高需求性和高成长性在商业银行国际结算业务中的占比明显提高。尤其是随着中国加入WTO以后,我国进出口贸易的快速发展与增长,进出口贸易商对进出口贸易融资的需求日益增加,而信用证项下进口押汇由于其方便快捷的业务特点,成为了国际贸易融资中最常使用的短期融资方式之一,更是成为国内商业银行市场竞争的重点。但是,由于我国进口押汇业务中基础财产权利性质不明,押汇申请人与押汇行之间的关系无法确定,导致进口押汇业务在我国找不到与之对应的专门法律规范,进而使银行在进口押汇中的权利处于一个得不到法律有效保障的尴尬境地;与此同时,在复杂的法律环境中,由于国际上对进口押汇的法律性质、法律关系、让与担保、信托收据等规定都有着不同的观点和规定,而国内不同银行则因袭了两大法系中不同做法,这造成了目前各界对于进口押汇业务性质认识混乱;国内银行进口押汇实务操作不统一特别是进口押汇中的财产权利认定标准不一也使得法律风险大大增强。诸上因素都不利于进口押汇业务进一步发展,也不利于银行债权安全及相关权益的保障。本文主要是结合笔者在国内商业银行的工作经验和理论学习,通过对我国信用证项下进口押汇的法律关系,特别是就进口押汇中基础财产权利性质之争进行深入分析,一方面对信用证项下进口押汇的主要法律特征、担保性质等问题进行研究,另一方面重点对如何正确认识进口押汇法律关系关系和信托收据性质、建立健全当前法律制度、完善进口押汇业务制度,规避银行进口押汇中的法律风险,最大限度地保障商业银行在进口押汇中的债权安全进行探讨和建议。本文主要分为三个部分:第一部分:对我国商业银行信用证项下进口押汇法律关系进行分析,并对其基础财产权利的法律性质进行评价;第二部分:信用证项下进口押汇业务操作中由于不同操作模式所带来的法律风险及主要原因分析;第三部分:借鉴国际实践经验,对于进口押汇中的法律风险防范提出相关建议。
曹海瑶[10]（2010）在《信用证项下进口押汇法律问题研究》文中研究表明信用证项下进口押汇是商业银行对进口商提供的一项国际贸易短期融资业务,它源于英美国家实践多年的商业惯例和信用证实务,已在国内银行的实务操作中得到广泛的应用。但国内目前尚没有相关的法律、法规、规章或司法解释对其进行规范,最高法院也未公布过指导性判例,现行法律框架也无法界定与解决进口押汇相关问题的法律定性与法律冲突问题。由于立法缺乏统一和科学的界定,银行界的操作手法不一,存在概念混淆、自相矛盾的现象。在司法实践层面,各级法院已审结的相关案例中,往往存在理解各异、判决无法预期的现象。理论界也是众说纷纭,莫衷一是,但似乎没有一种令人完全信服的说法。本文试图通过阐释各界对于进口押汇项下相关法律问题的不同观点,在运用比较分析法对域外相关法律制度进行综合考察和评析的基础上,结合我国进口押汇实务现状及其法律障碍,运用案例分析法对国内相关典型案例进行剖析和探析,进而提出自己粗浅的见解,期望能够从制度本身的内在机理上发掘出症结之所在,从而厘清进口押汇担保机制的性质和特点,为我国进口押汇法律制度的构建提供合理化建议与思路,促进进口押汇业务的良性运作与国际贸易的繁荣发展。本文分为四章对进口押汇法律问题作了论述：第一章是信用证下进口押汇业务概述,首先从进口押汇的定义由来入题,列举介绍了银行界、学术界关于进口押汇的各种定义,进而对进口押汇的法律特征和价值功能进行利弊分析,并围绕进口押汇业务的相关问题——即提单的法律性质、银行对单据及其代表货物享有的权利性质和信托收据的法律性质的各种观点进行阐述与评析,并最后亮明自己的观点。第二章从比较法的角度,重点考察和分析了英国的信托收据制度、美国的动产担保交易制度,大陆法系德国和日本国家的让与担保制度和我国台湾地区的信托占有制度,以期从不同法律制度之下的担保机制探寻一种对我国构建进口押汇法律制度有益的借鉴。第三章围绕进口押汇业务的实务操作和司法实践现状,分析国内银行实务操作在现行《担保法》与《信托法》法律框架下的障碍与困境,并重点以一起典型案例的详细评析为依托,结合其他相关案例的判决结果,从中总结司法实践中存在的问题,对其更深层次的原因和症结进行探究与分析。第四章是本篇的结论部分,在对前人研究成果进行分析研究的基础之上,对我国进口押汇法律制度的构建和完善提出了自己粗浅的见解：认为应从信托法的内在原理汲取信托的实质精髓,并大胆吸收以美国《统一商法典》第九编所代表的功能式理念和立法技术或台湾富有特色的立法经验,在短期内可由最高人民法院先行出台关于信用证进口押汇内容的司法解释,构建以信托收据为中心的进口押汇法律制度；从长远出发,应在立法条件成熟时,将进口押汇制度纳入统一的动产担保制度进行单行性立法,以适应国际贸易融资领域商业实践的旺盛需求和立法趋势的强烈需要。
二、浅析信用证进口押汇业务（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析信用证进口押汇业务（论文提纲范文）
（1）银行信用证项下贸易融资业务风险评估研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 主要内容及研究方法 |
| 1.2.1 主要内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 研究框架 |
| 1.3 创新与不足 |
| 1.3.1 可能的创新点 |
| 1.3.2 不足点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于信用证的研究综述 |
| 2.2 关于贸易融资风险的研究综述 |
| 2.2.1 国内研究综述 |
| 2.2.2 国外研究综述 |
| 2.3 关于风险评估方法的研究综述 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 信用证贸易融资业务分析 |
| 3.1 进口信用证贸易融资业务 |
| 3.1.1 进口开证 |
| 3.1.2 进口押汇 |
| 3.2 出口信用证贸易融资业务 |
| 3.2.1 打包贷款 |
| 3.2.2 出口押汇 |
| 第4章 信用证贸易融资业务风险评估指标体系构建 |
| 4.1 风险评估指标体系的构建原则 |
| 4.2 风险评估指标体系的构建过程 |
| 4.2.1 进口信用证贸易融资业务风险评估指标分析 |
| 4.2.2 出口信用证贸易融资业务风险评估指标分析 |
| 4.2.3 贸易融资业务风险评估指标体系初步构建 |
| 4.3 风险评估指标对贸易融资业务影响程度初步筛选 |
| 4.4 风险评估指标体系的确定 |
| 第5章 信用证贸易融资业务风险评估模型构建 |
| 5.1 模型选择 |
| 5.1.1 模糊综合评判法与其他评估方法的比较 |
| 5.1.2 模糊综合评判法的简介 |
| 5.1.3 模糊综合评判法的步骤 |
| 5.1.4 模糊评判指标处理 |
| 5.1.5 多层次模糊综合评判 |
| 5.2 隶属度的确定 |
| 5.3 风险评估指标模糊综合评判 |
| 5.3.1 模糊综合评判法的选用 |
| 5.3.2 确定进口信用证贸易融资业务风险评价因素集和评判集 |
| 5.3.3 确定出口信用证贸易融资业务风险评价因素集和评判集 |
| 第6章 银行信用证贸易融资业务风险评估实证分析 |
| 6.1 实证对象 |
| 6.1.1 实证对象选择的依据 |
| 6.1.2 实证对象简介 |
| 6.2 确定评价指标的权重 |
| 6.2.1 确立进口信用证贸易融资业务一级评价指标权重 |
| 6.2.2 确立出口信用证贸易融资业务一级评价指标权重 |
| 6.3 模糊综合评判 |
| 6.3.1 数据采集 |
| 6.3.2 建立指标因素集与评判集间的模糊关系矩阵及模糊综合评判 |
| 6.4 评判结果分析 |
| 6.4.1 一级模糊综合评判的加权平均结果及其分析 |
| 6.4.2 二级模糊综合评判的加权平均结果及其分析 |
| 第7章 主要研究结论与风险防范对策 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 信用风险防范对策 |
| 7.3 操作风险防范对策 |
| 7.4 市场风险防范对策 |
| 参考文献 |
| 附录 A 工商银行SZ分行调查问卷 |
| 附录 B 专家咨询问卷 |
| 致谢 |
（2）信用证进口押汇风险及防范（论文提纲范文）
| 1 进口押汇的定义 |
| 2 信用证进口押汇风险问题 |
| 2.1 物价下跌或货物滞销 |
| 2.2 挪用资金 |
| 2.3 汇率变动 |
| 3 信用证进口押汇风险成因 |
| 3.1 风险认知不足 |
| 3.2 缺乏专业人才 |
| 3.3 管理体系不完善 |
| 4 信用证进口押汇风险防范策略 |
| 4.1 防范策略 |
| 4.2 注意事项 |
| 5 结语 |
（3）某银行诉某公司等信用证下进口押汇纠纷案评析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 第2章 案情概要 |
| 2.1 案情简介 |
| 2.2 案件审理情况 |
| 2.2.1 一审结果及理由 |
| 2.2.2 二审结果及理由 |
| 第3章 争议焦点 |
| 3.1 开证行对进口押汇业务中取得的提单是否享有质权 |
| 3.1.1 享有质权说 |
| 3.1.2 不享有质权说 |
| 3.2 信托收据是否产生引起所有权变动的法律效力 |
| 3.2.1 肯定说 |
| 3.2.2 否定说 |
| 3.3 进口押汇下的保证人可否因押汇行放单而免除相应保证责任 |
| 3.3.1 承担说 |
| 3.3.2 免除说 |
| 第4章 焦点评析 |
| 4.1 开证行对进口押汇业务中取得的提单享有质权分析 |
| 4.1.1 提单具有债权凭证与所有权凭证的双重属性 |
| 4.1.2 开证行对所持提单应主张质权 |
| 4.2 信托收据不产生引起所有权变动的法律效力分析 |
| 4.2.1 信托收据概述 |
| 4.2.2 信托收据的法律性质之争 |
| 4.2.3 信托收据不产生引起所有权变动的法律效力 |
| 4.3 保证人不因押汇行放单而免除保证责任的分析 |
| 4.3.1 进口押汇下的保证人保证责任概述 |
| 4.3.2 押汇行的放单行为不能免除保证人的保证责任 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）信用证国际贸易融资法律问题研究 ——以商业银行法律风险与规制为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 选题价值 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 实证研究法 |
| 1.4.2 案例研究法 |
| 1.4.3 比较研究法 |
| 1.4.4 历史分析法 |
| 1.5 研究的创新点和难点 |
| 1.5.1 研究的创新点 |
| 1.5.2 研究的难点 |
| 第2章 信用证国际贸易融资法律风险的界定、成因及识别方法 |
| 2.1 信用证国际贸易融资法律风险的界定 |
| 2.1.1 信用证的界定、性质及功能 |
| 2.1.2 国际贸易融资的界定 |
| 2.1.3 信用证国际贸易融资的特征 |
| 2.1.4 法律风险的立论基础 |
| 2.1.5 信用证国际贸易融资法律风险的界定 |
| 2.2 信用证国际贸易融资法律风险的成因 |
| 2.2.1 不当行为的表现 |
| 2.2.2 不当行为的识别 |
| 2.3 信用证国际贸易融资法律风险的识别方法 |
| 2.3.1 法律关系分析法 |
| 2.3.2 法律责任倒推法 |
| 第3章 信用证项下进口押汇法律风险问题研究 |
| 3.1 信用证项下进口押汇的演变与界定 |
| 3.2 信用证项下进口押汇的法律性质 |
| 3.2.1 进口押汇法律关系的主体和客体 |
| 3.2.2 进口押汇法律关系的内容 |
| 3.3 不同担保机制下信用证项下进口押汇法律风险问题研究 |
| 3.3.1 以抵押作为担保机制的进口押汇 |
| 3.3.2 以质押作为担保机制的进口押汇 |
| 3.3.3 以信托收据作为担保机制的进口押汇 |
| 3.4 信用证项下进口押汇无法逾越的法律问题 |
| 3.4.1 诉权的行使问题 |
| 3.4.2 物的担保和人的担保问题 |
| 3.4.3 主合同变更从合同失效的问题 |
| 3.4.4 关于物权约定转移的效力问题 |
| 3.4.5 让与担保问题 |
| 3.5 信用证项下进口押汇业务流程的法律规制 |
| 第4章 信用证项下出口押汇法律风险问题研究 |
| 4.1 信用证项下出口押汇的界定 |
| 4.1.1 银行界对于信用证项下出口押汇的界定 |
| 4.1.2 司法界对信用证项下出口押汇的界定 |
| 4.1.3 理论界对信用证项下出口押汇的界定 |
| 4.2 信用证项下出口押汇的法律性质 |
| 4.3 信用证项下出口押汇与议付的比较分析 |
| 4.3.1 法律性质之比较 |
| 4.3.2 融资款项性质之比较 |
| 4.3.3 审单责任之比较 |
| 4.3.4 拒付后救济手段之比较 |
| 4.4 我国信用证项下出口押汇法律风险问题研究 |
| 4.4.1 我国现行法律制度对信用证项下出口押汇的影响 |
| 4.4.2 我国信用证下出口押汇在UCP600下存在的法律风险问题 |
| 4.4.3 信用证项下出口押汇业务流程的法律规制 |
| 第5章 信用证国际贸易融资担保交易法律风险问题研究 |
| 5.1 信用证项下国际贸易融资中以仓单作为担保物的法律风险问题研究 |
| 5.1.1 仓单的内涵 |
| 5.1.2 仓单的法律性质 |
| 5.1.3 仓单质押融资法律问题研究 |
| 5.1.4 仓单作为担保物在信用证国际贸易融资中的法律风险问题 |
| 5.2 信用证项下国际贸易融资中以提单作为担保物的法律风险问题研究 |
| 5.2.1 提单的功能 |
| 5.2.2 提单的法律性质 |
| 5.2.3 信用证国际贸易融资中以提单为担保物的法律风险问题 |
| 第6章 我国信用证项下国际贸易融资法律制度的完善 |
| 6.1 我国信用证国际贸易融资法律问题产生的环境因素 |
| 6.1.1 法律规范的缺失 |
| 6.1.2 法律规范的冲突 |
| 6.1.3 法律规范的模糊 |
| 6.2 解决我国信用证国际贸易融资相关法律问题的对策 |
| 6.2.1 建立我国的国际贸易融资动产担保交易法律体系 |
| 6.2.2 完善我国与信用证国际贸易融资相关的法律规范 |
| 第7章 结语与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（5）信用证项下进口押汇银行债权保护研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、进口押汇概述 |
| (一) 进口押汇的内涵 |
| (二) 进口押汇中的当事人 |
| (三) 进口押汇的特征 |
| (四) 进口押汇银行面临的法律风险 |
| 二、银行对单据及其货物所享有的权利性质评析 |
| (一) 抵押权说 |
| (二) 所有权说 |
| (三) 质押权说 |
| (四) 留置权说 |
| 三、国外进口押汇操作实践的借鉴 |
| (一) 让与担保 |
| (二) 信托收据制度 |
| 四、进口押汇银行债权保护措施 |
| (一) 事前防范措施 |
| (二) 事中做好监督措施 |
| (三) 事后做好放汇后管理 |
| 参考文献 |
（6）信用证进口押汇法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 引言 |
| 第一章 信用证进口押汇原理解析 |
| 第二章 进口押汇中开证行对货物的权利性质分析 |
| 2.1 开证行对货物的权利属性 |
| 2.1.1 所有权说 |
| 2.1.2 质押说 |
| 2.1.3 抵押说 |
| 2.1.4 其他学说 |
| 2.2 开证行对货物权利合法性的构建 |
| 2.2.1 银行质押权实现的障碍 |
| 2.2.2 银行所有权的合法性构建 |
| 第三章 信用证进口押汇中信托收据法律问题 |
| 3.1 信托收据的原理与实践 |
| 3.2 信托收据的性质 |
| 3.2.1 信托收据的非独立性 |
| 3.2.2 信托收据的特殊性 |
| 3.2.3 信托关系以保障债权债务关系为基础 |
| 3.3 信托收据的效力 |
| 3.4 解决对策小结 |
| 3.4.1 信托关系基础权利的“合法性” |
| 3.4.2 关注登记制度 |
| 3.4.3 加强对信托收益的跟踪 |
| 第四章 进口押汇过程中开证行面临的其他风险及对策 |
| 4.1 进口押汇中存在的风险 |
| 4.1.1 独立抽象性原则约束下的银行付款义务 |
| 4.1.2 物的担保与人的担保的冲突 |
| 4.1.3 申请人资格不真实 |
| 4.1.4 利用进口押汇套现 |
| 4.1.5 标的物被留置的风险 |
| 4.1.6 还款责任被转嫁的风险 |
| 4.2 进口押汇业务操作中的风险预防 |
| 4.2.1 合同条款技术上的完善 |
| 4.2.2 严格按照规定审核办理信贷业务 |
| 4.2.3 明确监管主体 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）信用证项下进口押汇法律问题研究（论文提纲范文）
| 创新点摘要 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 1.选题背景及研究现状综述 |
| 2.所要解决的问题 |
| 3.所采取的研究方法 |
| 第1章 信用证项下进口押汇所涉及的一般法律问题分析 |
| 1.1 信用证项下的进口押汇 |
| 1.1.1 信用证项下的押汇含义 |
| 1.1.2 信用证项下的进口押汇 |
| 1.1.3 信用证项下进口押汇的法律特征 |
| 1.1.4 进口押汇与出口押汇的比较 |
| 1.2 信用证项下进口押汇的法律关系分析 |
| 1.2.1 信用证的当事人 |
| 1.2.2 信用证当事人之间的法律关系 |
| 1.2.3 进口押汇与信用证 |
| 1.2.4 进口押汇当事人之间的法律关系 |
| 1.3 进口押汇是提单和信用证的结合 |
| 1.3.1 提单是质押标的 |
| 1.3.2 提单是进口押汇的质押标的 |
| 第2章 进口押汇项下开证行对单据享有的权利性质分析 |
| 2.1 开证行在进口押汇项下对单据享有的权利 |
| 2.1.1 开证行对单据享有的权利性质 |
| 2.1.2 开证行对单据享有的是质押权 |
| 2.2 进口押汇项下提单的有价证券性 |
| 2.2.1 提单的物权证券性 |
| 2.2.2 提单的债权证券性 |
| 2.2.3 提单的有价证券性与无单放货 |
| 2.2.4 提单的有价证券性与提单质押 |
| 第3章 进口押汇项下银行审单的法律问题研究 |
| 3.1 信用证的性质与银行的审单标准 |
| 3.1.1 信用证是承付相符交单的确定承诺 |
| 3.1.2 信用证是附条件的和附期限的合同 |
| 3.1.3 信用证的性质决定了银行的审单标准 |
| 3.2 进口押汇项下银行的审单标准 |
| 3.2.1 镜像标准 |
| 3.2.2 实质相符 |
| 3.2.3 严格相符 |
| 3.2.4 表面相符、不得矛盾 |
| 3.3 进口押汇项下提单的审核 |
| 3.3.1 进口押汇项下提单的基本要求 |
| 3.3.2 进口押汇项下不易接受的提单 |
| 第4章 进口押汇项下信用证欺诈的法律问题研究 |
| 4.1 信用证欺诈 |
| 4.1.1 信用证欺诈的含义 |
| 4.1.2 信用证欺诈的类型 |
| 4.1.3 进口押汇项下的信用证欺诈 |
| 4.1.4 信用证欺诈的产生根源 |
| 4.2 信用证欺诈例外原则 |
| 4.2.1 信用证欺诈例外原则的含义 |
| 4.2.2 信用证欺诈例外的司法救济 |
| 4.3 小结 |
| 第5章 进口押汇项下我国担保法律制度创设的研究 |
| 5.1 进口押汇的法律困惑 |
| 5.2 依托信托收据构建我国进口押汇担保机制 |
| 5.2.1 信托收据的含义 |
| 5.2.2 信托收据的主要内容 |
| 5.2.3 信托收据的性质 |
| 5.2.4 信托与相关法律制度比较 |
| 5.2.5 信托收据的实际运用 |
| 5.2.6 以信托收据为基础构建我国进口押汇担保机制 |
| 5.3 依托让与担保构建我国进口押汇担保机制 |
| 5.3.1 让与担保的含义 |
| 5.3.2 让与担保的特点 |
| 5.3.3 让与担保与相关法律制度比较 |
| 5.3.4 让与担保设立的必要性 |
| 5.3.5 让与担保的实际运用 |
| 5.3.6 以让与担保为基础构建我国的进口押汇担保机制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（8）信用证融资法律问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的和意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、写作思路及方法 |
| 四、本文的创新之处 |
| 第一章 信用证融资法律问题概述 |
| 第一节 信用证内涵发展历程 |
| 一、信用证早期涵义 |
| 二、信用证现代涵义 |
| 第二节 信用证法律性质争议 |
| 一、合同契约说（The Offer and Acceptance Theory） |
| 二、担保机制说（The Grarantee Theory） |
| 三、委托代理说（Theory of Agency） |
| 第三节 信用证融资的涵义 |
| 一、信用证融资基础交易的国际化 |
| 二、信用证融资主体的多样化 |
| 三、信用证融资提供担保的灵活性 |
| 四、信用证融资类型多种并存 |
| 本章小结 |
| 第二章 信用证项下进口贸易融资法律问题 |
| 第一节 进口押汇渊源及价值 |
| 一、进口押汇的渊源 |
| 二、进口押汇的价值 |
| 第二节 进口押汇的涵义及法律性质 |
| 一、进口押汇法律涵义 |
| 二、进口押汇法律性质 |
| 第三节 进口押汇业务中的融资担保法律性质研究 |
| 一、所有权说及司法实践困惑 |
| 二、抵押权说及司法实践困惑 |
| 三、质押权说及司法实践困惑 |
| 四、让与担保说及司法实践困惑 |
| 本章小结 |
| 第三章 信用证项下出口贸易融资法律问题 |
| 第一节 出口押汇与议付的法律原理 |
| 一、出口押汇的基本含义 |
| 二、议付国际惯例解读 |
| 第二节 出口押汇与议付之相似点 |
| 一、出口押汇和议付都是银行所进行的融资行为 |
| 二、出口押汇和议付都是为出口商提供的融资行为 |
| 三、进口押汇和议付业务都加收利息和手续费 |
| 四、开证行、保兑行对于银行融资款项进行偿付 |
| 第三节 出口押汇与议付之比较分析 |
| 一、从两者的适用范围来看 |
| 二、从两者所构建的法律关系来看 |
| 三、从银行的审单义务要求来看 |
| 四、从银行的法律地位来看 |
| 五、从两者的融资额度来看 |
| 六、从两者的法律救济手段来看 |
| 本章小结 |
| 第四章 信用证融资法律风险与控制 |
| 第一节 信用证融资中的银行法律风险 |
| 一、信用证融资中银行法律风险的成因 |
| 二、信用证融资中银行法律风险的表现形式 |
| 三、信用证融资中银行法律风险的防范 |
| 第二节 信用证项下进出口贸易融资法律风险的防范 |
| 一、信用证项下进口贸易融资法律风险 |
| 二、信用证项下进口贸易融资法律风险的防范 |
| 三、出口押汇与议付混淆存在的法律风险 |
| 本章小结 |
| 第五章 完善我国信用证融资法律制度的设想 |
| 第一节 信用证融资法律规范现状 |
| 一、我国信用证融资现有法律渊源 |
| 二、我国信用证融资制度对《UCP600》的态度 |
| 三、信用证融资法律适用冲突规则 |
| 第二节 国信用证融资法律体系的完善 |
| 一、我国信用证融资发展的可行性分析 |
| 二、信用证项下进出口贸易融资法律风险防控 |
| 三、完善我国信用证融资立法建议 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）信用证项下进口押汇法律问题探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导言 |
| 第一章 信用证项下进口押汇法律关系 |
| 一、信用证项下进口押汇概述 |
| （一） 进口押汇的内涵 |
| （二） 进口押汇产生的原因 |
| （三） 进口押汇的操作流程 |
| 二、信用证项下进口押汇法律关系特征 |
| （一） 信用证基础法律关系特征 |
| （二） 进口押汇法律关系特征 |
| 三、进口押汇业务基础财产权利性质之争 |
| （一） 所有权性质 |
| （二） 留置权性质 |
| （三） 抵押权性质 |
| （四） 质押权性质 |
| （五） 让与担保性质 |
| 第二章 信用证项下进口押汇的法律风险 |
| 一、进口押汇的法律基础 |
| （一） 担保法 |
| （二） 信托法 |
| 二、进口押汇的法律风险 |
| （一） 传统担保方式下的法律风险 |
| （二） 信托收据下的法律风险 |
| 三、进口押汇法律风险的原因 |
| （一） 法律制度的不健全 |
| （二） 法律移植过程中的法律冲突 |
| 第三章 进口押汇中的法律风险防范及建议 |
| 一、国际实践经验的借鉴 |
| （一） 大陆法系国家的经验借鉴——让与担保 |
| （二） 英美法系国家的经验借鉴——信托收据 |
| 二、进口押汇法律风险的防范 |
| （一） 在立法中明确让与担保的合法地位，澄清进口押汇中信托收据法律性质 |
| （二） 放弃多重保险，厘清抵、质押担保物权法律关系和信托收据的信托法律关系，完善押汇协议 |
| （三） 信托法的完善 |
| （四） 建立信托登记公示制度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
（10）信用证项下进口押汇法律问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 信用证项下进口押汇业务概述 |
| 第一节 进口押汇的概念 |
| 一、进口押汇概念的由来 |
| 二、银行界关于进口押汇的定义 |
| 三、学术界关于进口押汇的定义 |
| 四、进口押汇的法律特征分析 |
| 五、进口押汇的价值利弊分析 |
| 第二节 进口押汇业务相关问题之法律分析 |
| 一、关于"押"的标的——提单的法律性质 |
| 二、关于"押"的性质——银行对单据及其代表货物享有的权利性质 |
| 三、关于"押"的保障——信托收据的性质 |
| 本章小结 |
| 第二章 域外相关法律制度的考察与分析 |
| 第一节 英国的信托收据制度 |
| 一、英国信托收据的运用基础 |
| 二、英国信托收据的功能 |
| 三、英国信托收据的困境 |
| 第二节 美国的动产担保交易制度 |
| 一、《统一信托收据法》的相关内容 |
| 二、《美国统一商法典》第九编的相关内容 |
| 三、《美国统一商法典》第九编在业务中的具体运用 |
| 第三节 德国与日本的让与担保制度 |
| 一、让与担保的定义 |
| 二、让与担保的特点分析 |
| 三、让与担保的功能 |
| 四、让与担保的效力 |
| 五、让与担保制度的运用 |
| 第四节 我国台湾地区的信托占有制度 |
| 一、台湾地区引入信托占有制度的缘起 |
| 二、信托占有制度在业务上的运用 |
| 三、台湾的信托占有制度与动产抵押制度相比较之优点 |
| 本章小结 |
| 第三章 我国进口押汇实务及其法律障碍 |
| 第一节 国内银行实务操作 |
| 一、国内银行办理进口押汇业务的一般程序 |
| 二、国内银行实务操作在现行法律框架下的障碍与困境 |
| 第二节 进口押汇的常见纠纷及其司法实践 |
| 一、中国工商银行深圳福田支行诉三佳鞋业有限公司等案 |
| 二、其他类似案例的判决结果 |
| 本章小结 |
| 第四章 进口押汇法律制度之构建和完善 |
| 第一节 我国构建进口押汇法律制度的必要性和可行性 |
| 一、构建我国进口押汇法律制度的必要性 |
| 二、构建我国进口押汇法律制度的可行性 |
| 第二节 构建我国进口押汇法律制度之目标定位与立法路径 |
| 一、构建进口押汇法律制度之目标定位 |
| 二、构建我国进口押汇法律制度之立法路径 |
| 结论 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、浅析信用证进口押汇业务（论文参考文献）
- [1]银行信用证项下贸易融资业务风险评估研究[D]. 陈佳恒. 江西财经大学, 2021(10)
- [2]信用证进口押汇风险及防范[J]. 张启辰. 中国商论, 2020(20)
- [3]某银行诉某公司等信用证下进口押汇纠纷案评析[D]. 刘烨. 湖南大学, 2018(01)
- [4]信用证国际贸易融资法律问题研究 ——以商业银行法律风险与规制为视角[D]. 蒋琪. 对外经济贸易大学, 2017(05)
- [5]信用证项下进口押汇银行债权保护研究[D]. 马慧. 西南政法大学, 2014(07)
- [6]信用证进口押汇法律问题研究[D]. 王京婷. 西北大学, 2013(S2)
- [7]信用证项下进口押汇法律问题研究[D]. 张岳令. 大连海事大学, 2013(09)
- [8]信用证融资法律问题研究[D]. 程越. 黑龙江大学, 2011(06)
- [9]信用证项下进口押汇法律问题探究[D]. 吴玮. 中国政法大学, 2011(09)
- [10]信用证项下进口押汇法律问题研究[D]. 曹海瑶. 复旦大学, 2010(02)