一、创新能力培养与学生质量评价策略（论文文献综述）
陈慧欣[1]（2021）在《高职院校实践教学质量评价体系构建研究》文中研究表明推进高等职业教育高质量发展,必须把发展高等职业教育作为优化高等教育结构和培养大国工匠的重要方式。2019年国务院颁发的《国家职业教育改革实施方案》提出,要发挥标准在职业教育质量提升中的基础性作用,职业院校应当持续更新并推进顶岗实习、实训条件建设标准等,表明教育质量的评价标准是高职教育质量提升的前提。实践教学作为高职教学中的重要组成部分,是实现高职人才培养目标的重要途径;通过构建可用性更强的高职院校实践教学质量评价体系,调查高职院校实践教学质量的情况,为科学地构建评价体系与提高实践教学质量具有重要意义。本研究通过对文献、政策、师生深入访谈三种材料编码来构建高职实践教学质量评价体系的三级构成要素,再逐步凝练出二级构成要素,最后基于CIPP评价模式形成4个一级构成要素。通过邀请17名专家开展三轮专家咨询与运用层次分析法确定高职院校实践教学质量评价体系各构成要素及权重。评价体系共分两个部分,分别是高职院校实践教学质量评价体系（教师评价体系）与高职院校实践教学质量评价体系（学生评价体系）;教师评价体系共包含4个一级构成要素、15个二级构成要素和42个三级构成要素;学生评价体系共包含4个一级构成要素、7个二级构成要素和23个三级构成要素。再根据教师、学生评价体系分别编制出具有针对性的高职院校实践教学质量评价问卷（教师评价卷）与高职院校实践教学质量评价问卷（学生评价卷）。将研究编制的教师评价卷与学生评价卷付于运用,对广东省内的高职学生及实践教学任课教师进行调查,对回收结果进行描述性统计分析、信效度分析,得到高职院校实践教学质量存在的相关问题,从而根据问题所属的构成要素,为高职院校实践教学质量评价体系构建提出针对性建议;此外,结合评价体系中权重指标较高的构成要素,从而从评价体系的相关主体的角度出发,为高职院校或其他研究者提出评价体系构建的建议,分别有以下四点建议措施:（1）重视对学校在发展定位方面的评价。（2）提高教师培训、经历在评价体系的权重。（3）重视实践教学方法与内容在评价体系中的权重。（4）增强对企业影响学生专业实践能力转化的评价。
何俊萍[2]（2021）在《基于IPO模型的高职院校产教融合绩效评价研究》文中认为2014年《关于加快发展现代职业教育的决定》,明确指出“深化产教融合、校企合作,根据产业行业发展的实际情况,大量培养高素质技术人才和具备丰富实践经验、爱岗敬业的劳动人们”。2015年《关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》,提出“加强行业的引导作用,深化产教融合,通过多种方式去激发企业的办学活力,明确企业的办学主体地位,人才培养全过程离不开行业企业参与,应充分听取行业企业的建议”。在2019年的《国家职业教育改革实施方案》中,提出“重视学习者的职业道德,技术技能和就业质量,并结合产教融合、校企合作水平,鼓励多元主体参与评价,建立职业教育质量的科学评价体系”。高职院校产教融合绩效评价体系的构建可为政府制定产教融合政策提供参考,增强企业作为产教融合主体的内生动力,促进教育链与产业链之间的衔接,提升院校技能型人才培养质量,及学校服务产业发展的能力。研究对象主要是广东省内的三所高职院校,研究方法采用了访谈和问卷调查研究、层次分析法、模糊综合评价法等,搭建高职院校绩效评价体系,一级指标包含产教融合投入指标、产教融合过程指标、产教融合效果指标,二级指标包括经费投入、师资队伍、实训基地建设、专业建设、教学与培训、课程建设、企业效益、学校效益、学生满意度等九个指标,三级指标有三十二个。运用评价体系对H1、H2、H3三所高职院校产教融合绩效进行实证分析。根据模糊综合评价结果,H1高职院校产教融合绩效属于优秀水平,H2和H3高职院校均属于良好水平。三所样本高职院校在产教融合方面取得了突出的成效,为区域内的高职院校发展产教融合提供了一个范本。但是高职院校在产教融合投入环节、过程环节和效果环节上依然存在某些缺陷和问题,应在充分了解产教融合发展现状基础上去提出相应的发展策略。提升高职院校产教融合绩效水平的建议和策略主要包括以下方面:设立职业教育产教融合专项资金,建设实践导向的产教融合型师资队伍,创新校内外实训基地管理体制,以完善高职院校产教融合投入环节的建设。增强高职院校主动对接产业发展需求的动力,构筑以学科与产业技术逻辑为双导向的课程体系建设机制,以强调技能为核心高效开展教学与培训,以实现高职院校产教融合过程环节的优化。多措并举提升企业效益,基于就业导向开展产教融合人才培养,提高学生对产教融合服务和自身发展满意度,以保证高职院校产教融合效果环节的产出。
王纲[3]（2021）在《高校思想政治教育评价视域下第二课堂的学生行为研究》文中指出在我国新时代的高等教育发展背景下和世界政治经济格局的变化中,思想政治教育承担了前所未有的任务,是坚持社会主义教育方向的重要教育领域。大学生第二课堂自上个世纪八十年代末登上高校教育舞台,经过三十多年发展,成为集思想政治教育、校园文化传承、综合素质培养、学生管理载体等多种功能为一体的教育手段。随着思想政治教育理论和学科的发展,大学生第二课堂作为思想政治教育重要途径的作用和意义日益明确,其理论基础、顶层设计、制度建设、组织保障等方面也得到进一步的发展,第二课堂以实践性、灵活性、隐蔽性、多样性等特点在人才培养中承担着思想政治教育阵地的重要角色。人的发展是长期的过程,是复杂因素的结果,教育作为一种人类活动,对其结果的评价是历史性、世界性的难题,特别是思想政治教育领域中,如何对人的思想、品格、素质等隐性特质的评价使得思想政治教育评价成为研究的重点和难点。思想政治教育评价既是面向思想政治教育本体的外在测评判断体系,也是思想政治教育理论体系的有机组成部分。对思想政治教育评价的研究主要解决评价的理论基础、指标体系和应用价值等问题。在思想政治教育评价理论和方法的长期探索中,已经形成了比较成熟的认识论和方法论,然而在当今信息和数据的时代,社会和学生对评价有了更多的述求和期待,如同人类在认识世界的过程中,每位科学家以追求和证实因果关系为毕生志愿,思想政治教育评价也必须回答这一“百年树人”的难题。马克思主义理论指出,实践是认识世界的方法,也是人的本质特征。第二课堂是思想政治教育的实践活动,也是学生认识世界、认识社会、认识自我的实践活动,要认识实践这一过程导致的结果,必须从认识实践这一过程入手。思想政治教育是解决思想内化与外化的方法和途径的科学,行为是思想外化的最直接表现,探索思想政治教育如何影响学生的行为的规律和特征,能直接回答思想政治教育的结果。“知、情、意、行”是心理学研究的四个基本领域,认知、情绪、意志最终都会通过行为进行表现,也只有行为才能真正被外界和自我感知和认识。综合以上理论基础和指导,本文在思政教育评价的视角下,进行第二课堂学生行为的研究,掌握新时期背景下第二课堂学生行为的形态、规律、影响等特征,探索行为研究用于思政教育评价及学生评价的途径与方法。对思想政治教育的评价重点是对学生思想素质的评价,对学生思想素质的评价转化为对学生第二课堂行为的评价,对第二课堂行为的评价必须依靠具有说服力的参照体系,最具有说服力的参照体系是学生的成长发展,因此,在把握学生第二课堂行为规律和特征的基础上,理论和实践论证行为与学生成长发展的关系是本文的重点。学生第二课堂行为纷繁复杂,这是在以前的思想政治教育评价研究中,人们难以涉足的原因之一。而在信息技术高度发达的今天,不但为我们提供了研究行为这一复杂现象的基础和数据,也为我们提供了思路和分析方法,符合了当今社会对论证的科学化、数据化、显性化思维方式的要求和期待,进而将思想政治教育学研究引入到教育学、社会学研究的常用思路和方法领域。当然在当今数据为王的时代中,人们对教育研究的新制度主义、绩效主义的倾向,使哲学、社会学界对以数据研究和归纳研究为方法的因果关系推导和评价体系多有批判,吸取这些批判研究的精华,注重理论论证和实验的严谨,以行为物理研究方法为基础,建立符合逻辑理论的数学模型和关系,体现思想政治教育学研究本色,从而使第二课堂行为研究成为思想政治教育评价研究的有益补充和支撑。本文第一章主要介绍在思想政治教育评价视域下,学生第二课堂行为研究的目的和意义,以及本研究的思路和创新点。第二章介绍第二课堂学生行为研究的理论基础,从理论分析上解决为什么行为研究可以作为思想政治教育成效评价的有机组成部分。第三章是在理论框架下对第二课堂学生行为的现实分析,形成适合这一特定教育活动的行为研究理论。第四章介绍建立第二课堂学生行为研究的一般规律和原则框架,讨论行为研究的一般范式。第五章以实际案例和数据为基础介绍如何运用以上原理呈现第二课堂学生行为的基本情况,并分析行为对学生成长发展的影响。第六章阐述第二课堂学生行为的思政教育评价价值,在此基础上提出思政教育评价体系的构建思路和工作机制。
赵朋[4]（2021）在《全日制教育硕士培养质量的现存问题及提升策略研究 ——基于J省三所师范院校的调查》文中进行了进一步梳理根据《教育部关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见（2009）》文件精神,我国自2009年开始招收全日制教育硕士专业学位研究生,至今已有12年的时间,先后有10届研究生毕业。如何做好全日制教育硕士的培养工作,不断夯实教育硕士培养质量工程,相关各部委及全日制教育硕士专业指导委员会印发各类政策文件指导全日制教育硕士培养工作。但当前全日制教育硕士培养工作仍然存在不足,在面向“教育现代化2035”,在社会不断发展,教育不断进步的趋势下,必须不断完善全日制教育硕士培养工作,才能适应社会进步和教育发展需要,突出全日制教育硕士培养质量这一实践取向符合党的十九届五中全会提出的“高质量发展”,“质量效益”的要求。解决当前问题的办法首先是通过对全日制教育硕士的培养质量开展系统调查,分析存在的问题,针对关键问题强化培养全过程质量管理,并对各个培养环节进行严格的质量监控。要想将全日制教育硕士培养工作做好,必须全面检测培养质量。建立一个科学的培养质量评价体系对于探讨教育硕士专业学位培养的质量具有重要的现实意义。对于全日制教育硕士培养质量的评价,科学地选择和使用质量评价工具是前提。在本研究中,综合运用文献研究法、问卷调查法以及个人访谈法。在文献、相关政策文本以及评价模型分析基础上,以CIPP评价模式为依据,建立起结构维度,从背景评价、输入评价、过程评价和输出评价四个要素出发,编制出当前全日制教育硕士培养质量现存问题的系列问卷,并进行信度检验与结构方程效度检验,使之达到测量学标准。在调查实施阶段,用编制好的系列问卷,分别调查校内导师与任课教师216人,校内管理者65人、全日制教育硕士毕业生325人等不同主体对全日制教育硕士培养质量的认识与看法,从中发现问题,并根据实证调查与访谈结果,再结合理性探索,对全日制教育硕士培养质量问题进行分析,剖析原因。在上述基础上,再结合相关理论基础,提有效地提升升策略。针对质量评价在各个维度中所呈现的问题,探寻其背后的原因,就是在整个全日制教育硕士的培养过程中,探讨质量文化、质量实施、质量保障以及质量评价等原因对问题产生的影响。例如在质量文化这一层面上,由于质量文化成为教育利益的附庸,而衍生的质量观念落后,质量体系缺失,质量导向不足等诱因,使得全日制教育硕士的培养质量观念没有深入到整个培养过程中。其次,在质量实施过程中,无法满足供给侧自身发展需要,造成培养过程中出现培养模式重形式,轻过程;课程配置重理论,轻实践;指导机制重成果,轻浸润等价值取向,这必然会影响到实施结果。再次,全日制教育硕士培养保障资源的不足,也是导致培养质量存在问题的原因,例如学生资源优质比率低,导师资源结构不平衡,配套资源投入产出少等,这些都是保障培养质量的关键性资源,这些资源的缺失必然造成全日制教育硕士的培养质量无法达到培养目标和培养要求预设的程度。最后,现有质量评价开放式增维能力薄弱也是造成培养质量问题的原因,由于诊断针对性不强,没有及时发现培养中存在的问题,在这一层面上,外部评价缺乏调节性,评价体系缺乏科学性,内部评价缺乏特质性等都是导致不能科学、客观反映培养质量问题的原因。如何切实提升全日制教育硕士的培养质量,解决现有问题是一个较为复杂的系统性工程,具有一定的整体性、联动性特征。根据对导致质量问题的原因分析,最主要的就是建构合理的培养模式体系,并坚定落实。首先,需要提升以价值为导向的质量动力,提升质量文化氛围,诸如营造教育质量软环境,转变师生共生新观念,创新质量监管新模式等,具备良好的质量动力,是保障质量培养的前提。其次,夯实以实践为导向的质量支持,实践部分是全日制教育硕士培养质量的关键,在这一目标下,要创设以职业能力为核心的培养模式,探索符合学生成长成才规律的课程,建立产学研共同体的供需互动平台,实现实践过程的联动,夯实专业型硕士的实践能力基础。再次,应该是强化以学生为导向的质量保障,包括优化学生选拔制度,开发优势导师资源,保障持续性投入链等,做到保障有力,才能确保培养质量的稳步提升。最后是完善以发展为导向的质量评估,在这一层面上,应该弱化行政部门干扰性政策,建立多维的质量评价标准,增强学术评价的主体职能,使得对于培养质量有清晰的认识,做到随时调整改进,不断优化全日制教育硕士的培养工作。
宋明轩[5]（2021）在《旅游管理专业本科教学质量评价研究 ——基于STEAM理论》文中提出随着旅游经济效益的快速增长和旅游消费市场的转型升级,旅游业对于从业者的素质要求越来越高,旅游教育质量评价问题也随之成为行业、社会与学界关注的热点。目前,旅游管理专业教学质量评价的体系与指标处于较为单一的状态,禁锢了旅游管理教学质量向多层化与科学化的趋向发展。鉴于此,本文在对教学质量评价和STEAM教育理论的理论与实证分析的基础上,构建了旅游管理专业本科教学质量评价量表,并根据量表所反映出的教学质量问题,有针对性地分析和探讨了相应的优化对策。本研究无论是对旅游管理专业教学质量评价相关理论的丰富,还是对旅游管理专业人才综合素质的提升以及旅游行业健康持续发展都至关重要。理论研究方面,本文梳理与分析了教学质量评价和STEAM教育理论的相关研究文献。从概念与特征、主体与内容、应用与方法以及STEAM教育理论的概念与特征等方面进行了深入的理论探讨与分析。本研究认为,教学质量评价是在一定教学情境下,依据相应评价标准的规定,对教学活动及其相关活动中所有因素进行的价值判断。本研究认为多学科知识融合的STEAM教学理论在教育理念、教育内容和教学形式等方面同旅游管理专业教学之间存在高度的契合关系。因此,基于STEAM教学理论分析和探讨旅游管理专业本科教学质量评价问题不但是必要的,而且也是可行的。实证分析方面,本文从旅游管理教学质量和STEAM教学理论相关材料中归纳了可用于初步构建旅游管理专业本科教学质量评价量表的指标。之后,对初建的指标进行筛选、优化与权重赋值,最终形成由教学环境、课程建设、教学组织、执行效果和教学支持五个维度包括24个具体指标构成的旅游管理专业本科教学质量评价量表。最后,利用新建的旅游管理专业本科教学质量评价量表设计问卷,调查学生对教学质量的期望与感知落差。上述实证研究不但有助于人们科学认识和理解旅游管理专业本科专业教学质量的实际状况,也有助于相关改进措施与优化对策的探讨。对策探讨方面,本文通过上述的理论分析与实证研究,在综合考量评价量表的指标及其权重,以及量表所测量出的教学质量实际状况及其存在问题的基础上,研究认为,只有通过优化教学环境,改善教学物理环境与心理环境;科学建设课程,合理规划与构建课程发展体系;完善教学组织,丰富与创新教学形式;强化教学效果监管,构建考核与反馈机制;提升教学支持,完善教学储备和行政管理,才能提升旅游管理专业本科教学质量,进而提高旅游管理专业人才培养的质量,以促进旅游业的平稳健康发展。
姜晓雷[6]（2021）在《“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价研究》文中提出“1+X证书”制度的实施对高等院校人才培养质量评价产生了一定影响,从评价主体来看,培训评价组织的发展为高职教育第三方评价机构注入新活力,从评价内容看,既要加强基础理论知识的考核,同时要加强专业技能、对实际问解决题能力的评价,重视高职院校学生职业能力的培养与发展。从评价方法看,坚持“成果、效果、结果”评价,转变重知识轻技能的教学评价,转变一次性评价,重视过程性评价与增值评价。全文共分为五个部分。第一章:引言部分。这一部分首先提出了研究目的和研究背景,阐明了研究的理论与现实意义。其次对相关政策进行分析,查阅学术研究文献,对研究方法和研究思路进行了敲定。第二章:“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价的理论研究。这一部分主要是阅读书籍、查阅文献寻找到“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价的理论依据,从而为第三章分析并建构其基本框架奠定基础,即从“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价主体、评价内容、评价方法三个方面进行论述。第三章:“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价的分析框架及论证。采用本研究提出的三个范畴对“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价进行论证,即“谁”作为评价主体、评价的内容是“什么”、以及“怎样”进行评价,并论证建构出的分析框架的可行性。第四章:研究“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价的现状与问题。借鉴文献法与访谈法从理论与实践两个层面深入了解我国实施“1+X证书”的高职院校在人才培养质量评价方面的现状以及试点中问题与困难,依据前文建立的三个维度找出评价主体、内容和方法三个方面存在的不足之处。第五章:德国“双元制”下高职院校人才培养质量评价的借鉴与经验。本章主要介绍了德国“双元制”与“1+X证书”制度的联系,并从评价主体、评价内容与评价方法三个层面分析了德国“双元制”对我国目前正在推行的“1+X证书”制度产生了什么影响,重点总结了高职学院人才培养质量评价方面的经验。第六章:对1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价提出改进的对策。本章从评价主体、内容和方法三个维度出发,根据前文访谈出现的问题,提出完善“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价的相关建议和措施。
胡凯丽[7]（2021）在《主体协同式保教质量评价的实践研究 ——以C幼儿园班级保教实施质量评价为例》文中研究表明本研究基于幼儿园保教质量提升的政策要求以及质量评价对质量提升的重要性,从主体协同这一创新视角出发,探讨如何开展幼儿园保教质量评价。研究共分为理论及实践研究两部分。理论研究部分,从幼儿园保教质量的内、外部评价出发,探讨主体协同理论运用于幼儿园保教质量评价的契合性,并构建幼儿园主体协同式保教质量评价理论体系（内涵、特征、理论基础及模型）。实践研究部分,聚焦幼儿园保教质量的内部评价,即班级保教实施质量评价,验证上述理论模型并提炼出相关实施策略。为此,本研究在对上海市C幼儿园班级保教实施质量评价现状调查的基础上,设置实验班及对照班进行前测,了解两个班级保教实施质量的水平;并以幼儿园主体协同式保教质量评价理论体系为指导,选取C幼儿园的7名教师组建评价共同体,以《上海市幼儿园办园质量评价指南（试行）》中的“保教实施”质量评价内容为例,选取“设计与组织”质量领域在实验班开展主体协同式质量评价实践。最后,通过评价主体的交流会议及对实验班和对照班保教实施质量的后测,了解主体协同式班级保教实施质量评价的效果。通过对幼儿园主体协同式保教质量评价理论及实践的研究,本研究得出以下结论:主体协同式保教质量评价具有必要性及可行性;被评者与评价者都是评价共同体的主体并相互协同;主体协同式班级保教实施质量评价的前期准备以及操作需遵循一定的流程与策略;主体协同式班级保教实施质量评价具有良好的质量提升效果。此外,本研究还提出了三个方面的研究建议:幼儿园方面,需建立常态化的主体协同式班级保教实施质量评价方案并保证评价共同体中评价主体的数量适宜性及多样性;被评教师方面,需提升参与评价的主动自发性并加强合作,以及加强对质量提升改进措施的反思并运用于实践;评价教师方面,需认识到被评教师的重要作用并尊重以待,彼此之间给予更多的发言权并积极合作。
赵宣烨[8]（2020）在《行业特色型高校本科课堂教学质量评价及其影响因素调查研究 ——以南京某高校为例》文中进行了进一步梳理随着我国高等教育发展到后大众化阶段,高等教育事业由全面发展走向内涵发展,从追求规模扩张走向质量优先。为建设世界一流的高等教育,应该回归本科教育、回归课堂教学,努力提高本科课堂教学质量。行业特色型高校作为中国特色高等教育体系中不可缺少、不可替代的重要组成部分,提升其课堂教学质量具有重要意义。因此,本研究采用文献分析法、历史分析法、比较研究法和问卷调查法对行业特色型高校本科课堂教学质量的评价指标及其影响因素进行梳理分析;同时以南京某高校为例,对其本科课堂教学质量情况进行了问卷调查。本研究从政策发展层面分析了我国本科课堂教学评价的历史变迁,并从理论分析层面分析了行业特色型高校本科课堂教学质量的基本属性、发展的优势与局限,把握行业特色型高校课堂教学的特有规律,为我国由高等教育大国走向高等教育强国奠定基础。本研究以CIPP评估模型作为课堂教学质量评价指标的理论框架,并通过文献分析的方法确定课堂教学质量评价的影响因素。其中评价指标包含教学目标、资源投入、教学内容、教师教学、学生学习和学习结果。影响因素包含教师因素、学生因素和行业因素;教师因素包含教师职业道德、专业知识和专业能力;学生因素包含个人素质和学习投入;行业因素主要是行业需求的影响。对影响因素与课堂教学质量评价指标之间做出研究假设,并建构理论模型,通过问卷调查的方式对研究假设进行验证。得出研究结论如下:教师因素中,职业道德与教师教学之间存在显着正向影响;教师专业知识与资源投入和教学内容之间存在显着正向影响;教师专业能力与教学内容和教师教学之间存在显着正向影响。学生因素中,学生个人素质与学生学习和学习结果之间存在显着正向影响;学习投入与学生学习和学习结果之间存在显着正向影响。行业因素中,行业需求与教学目标、资源投入、教学内容、教师教学之间存在显着正向影响。最后,根据研究结论,从教师层面、学生层面结合行业需求对行业特色型高校本科课堂课堂教学质量提升提出优化路径。
宁玉文[9]（2020）在《医学MOOC建设质量评价指标体系构建与实证研究》文中进行了进一步梳理研究背景:课程是人才培养的核心要素,课程质量直接决定人才培养质量。MOOC作为新型的数字化课程资源成为推进“互联网+教育”战略落地,实现优质教育资源共享的重要工作内容,国家教育部提出了按年度分批建设和认定在线开放课程,加强在线课程常态化质量检查和评价的要求。在医学教育领域,为了适应我国开展新医科教育改革的需要,医学院校正在广泛地建设和引进医学MOOC,利用在线教学手段,提高医学人才的培养质量。然而,质量问题是制约MOOC发展与应用的瓶颈。在国外MOOC质量评价标准无法适用于我国MOOC和我国尚未制定MOOC统一评价标准的现实背景下,文献研究和调查发现,我国医学MOOC存在着评价导向不明、评价标准缺失、评价内容混乱、评价精准度不够四个关键问题,已经严重影响医学MOOC的建设质量和应用效果。针对医学MOOC建设质量评价的现实需要,亟待通过研究医学MOOC质量要素,构建一套适合于我国医学MOOC建设质量评价的标准和工具。研究目的:为了落实国家加强在线课程质量管理要求,本研究针对教育管理部门对医学MOOC认定和质量督导评价需要,围绕医学MOOC建设质量评价时“评什么”和“如何评”两个关键问题,探索医学MOOC建设质量要素和质量特征,构建医学MOOC建设质量评价指标池和医学MOOC建设质量评价指标体系,明确医学MOOC建设质量评价导向和评价流程,为学校建设医学MOOC提供指导规范,为教育管理部门开展课程质量监管工作提供工具和手段,为中国医学MOOC学习者选课与评课提供适用的评判依据。研究方法:按照综合评价法的研究范式,遵循调查医学MOOC建设质量评价需求,分析建设质量要素,建立指标池,构建评价指标体系的研究思路,一是采用文献分析法明确医学MOOC建设质量评价需求,分析了解国内外MOOC建设质量、MOOC评价和医学课程改革背景下的医学MOOC评价三个主题的研究现状,明确了医学MOOC建设中存在的质量问题与评价手段缺失问题。二是采用问卷调查法调查了 4235名学习者对医学MOOC建设质量的期望,结合全面质量管理理论、质量功能展开理论和CIPP理论,借鉴欧洲QRF质量框架和我国课程评价模型,构建了包括两类评价主体,四类评价内容,五个评价环节的医学MOOC建设质量评价框架。三是采用扎根理论研究法研究了医学MOOC建设质量要素模型。在扎根理论和质量功能展开理论指导下,调查了我国1118门医学MOOC的真实质量数据,提取了包括设计维度,授课维度和服务维度的医学MOOC建设质量要素,构建了医学MOOC建设质量评价要素模型。四是采用问卷调查法和主成分分析法构建了医学MOOC建设质量评价指标池。在欧洲QRF质量框架的基础上,分别吸收国家对课程建设要求和医学教育改革要求,明确医学MOOC建设质量评价指标的四种来源,面向4322名学习者、651名MOOC设计者,371名MOOC授课者和332名MOOC服务者,征集了 74209条医学MOOC质量评价指标,经过相关性和主成分分析,对指标初选和优选,筛选出了包括设计质量,授课质量和服务质量3个一级指标,21个二级指标,120项三级指标共计144个指标构成的医学MOOC建设质量评价指标池。五是采用德尔菲专家咨询法和AHP层次分析法构建了医学MOOC建设质量评价指标体系。在编制指标体系的基础上,邀请31名国内医学教育学、管理学、计算机科学和心理学等领域的专家,采用德尔菲专家咨询法,经过四轮咨询修改,并对专家权威度,专家意见集中程度和意见协调系数进行统计,完成了医学MOOC建设质量评价指标指标体系和医学MOOC建设质量评价实施模型的修改意见收集和修订,并采用AHP层次分析法,通过专家咨询和建立重要性矩阵,明确了各指标项的权重。六是采用实证研究法完成了医学MOOC建设质量评价指标体系的实证。按照实证研究的范式,选择S省MOOC管理部门参评的16门医学MOOC和Z地区平台的65门医学MOOC,先后由16名专家和7354名医学MOOC学习者,对指标体系进行了试用,通过探索性因子分析、验证性因子分析、信度分析、SMART指标有效性评价法,分别对指标体系科学合理性和有效性进行了验证。研究结果:通过为期三年的研究,一是设计了包括3个维度13个核心因素的医学MOOC建设质量要素模型,为医学MOOC建设质量提供了质量框架,二是构建了包括3个一级指标,13个二级指标,32个三级指标和109个指标项描述构成的医学MOOC建设质量评价指标,三是形成了适用于教育管理部门和学习者的医学MOOC建设质量评价模型。在三个方面形成了创新性的成果:一构建了体现中国课程质量特色的医学MOOC建设质量评价指标体系。打破国内外以往设计通用性MOOC评价指标体系的常规做法,在评价指标项的标度中融入了“金课”、“课程思政”和新医科教育三个方面的中国课程质量的最新要求。二提出了医学MOOC建设质量评价框架和医学MOOC建设质量要素模型。从设计、授课和服务三个维度构建了医学MOOC的质量要素结构和质量特征,建立了面向教育管理部门和学习者两类评价主体（角色）,四个评价环节,三类评价内容（数据）的医学MOOC建设质量评价框架,解决了教育管理部门在医学MOOC认定和质量督导工作中“评什么”和“如何评”的问题。三找到了医学MOOC建设质量评价的7个关键指标。构建了体现我国医学MOOC质量特征的医学MOOC建设质量评价指标池,通过计算找到了设计能力、制作手段、授课能力、师生互动、学情分析、应答服务、安全服务是贡献率排名前7位的评价指标。研究结论:通过评价指标体系实现医学MOOC建设质量的量化评价是可行的。医学MOOC建设质量包括设计质量、授课质量和服务质量三个维度,涵盖课程目标,课程定位,课程理念,课程内容,课程资源,师资条件,教学方法,教学实施过程,结果认定,用户管理服务,学情分析服务,课程内容服务,应答服务,安全运维服务共计14个关键要素。医学MOOC建设质量评价需要以教育学和管理学理论为指导,从设计者、授课者与服务者视角设置评价指标,融入学科特色和地域政策相关要求,将教学设计能力,制作设备与工具,教学内容呈现方式作为医学MOOC建设质量评价的核心指标。
林琳[10]（2020）在《我国本科教学审核评估标准的价值取向研究 ——基于怀特海价值理论的审思》文中研究指明当前,世界正经历百年未有之大变局。人工智能、区块链与物联网等技术对各领域的全谱渗透,前现代、现代、解构性后现代与建设性后现代的交汇通融,科学与人文在长期的对垒后趋向有机融合等,都对教育包括本科教育产生着持续而深远的影响。自2019年开始,中国高等教育正式进入普及化阶段。如何在扩大高等教育受教育权的基础上,不断提升教育教学品质和水平,这是普及化时代的中国高等教育面临的现实问题。当下,在中美激烈竞争的背景下,我国发展面临的国内外环境发生了深刻复杂的变化。技术的打压,人才交流的封锁等都要求中国更加急迫地办好具有中国特色的社会主义高水平大学,真正培养社会主义的建设者和接班人。本科教学审核评估作为高等教育领域中一项重要的质量监测与保障举措,对打造高水平本科教育发挥着重要的影响,直接关乎我国本科教学的定位与本科教学改革的价值导向。由此,基于怀特海的价值理论重审本科教学审核评估标准的价值取向,对于确立本科教学审核评估的新使命、新方案、新标准、新策略,具有重要的先导性意义。世界着名的生态经济学家、美国国家人文与科学院院士、有机哲学家小约翰·柯布在人民日报《生态文明的希望在中国》中论述到中国的确在走向生态文明,并提出怀特海的思想极富启迪。“怀特海的全集翻译与研究”被列为2020年度国家社科基金重大项目招标选题的研究方向,可见怀特海有机哲学思想的深刻性与洞见性越来越引起国人的关注。本研究是在马克思主义哲学指导下进行的,马克思与怀特海都立足有机、整体与过程,他们都诉诸感性活动主体。怀特海的价值理论在主体性方面颇具特色,其根植于自身融合式的哲学体系,对本科教学审核评估标准的改进具有启示意义。本研究的内容包括五大部分。第一部分,绪论和研究综述主要从本研究的研究缘起、研究的目的与意义、研究的思路与方法、概念界定以及创新之处进行阐述。从国内外本科教学评估研究综述、国内外本科教学审核评估研究综述、国外内怀特海价值理论研究综述三大方面梳理相关研究所取得的进展以及有待进一步解决的问题。第二部分,从怀特海的价值理论出发,阐释怀特海本人的“是其所是”及其价值理论的“在其所在”,即怀特海价值理论产生的背景。其次,怀特海价值理论的本体意义,即价值是事件的内在实在性;价值尺度涉及“强度”、“满足”与“秩序”价值包含一种对“重要性”的判断;价值存在于有限与无限的关系之中;价值具有具体性;道德价值:道德在于支配过程;价值的三重图式包括自我、他者与整体性的关系。价值的多重维度包括:善、真、美、冒险及平和;在其评价理论中认为评价是价值世界的内在活动,并具有三重特征。最后阐述怀特海价值理论的价值及局限。第三部分,在对怀特海的价值理论进行阐释的基础上,对本科教学审核评估标准的文本进行分析,通过Nvivo12软件对国家的本科教学审核评估标准进行词频分析、对国家审核评估标准中的要素进行一级编码并标明参考点。对29个地方政府的审核评估标准中与教育部颁发文件不同的8个省份的审核评估标准进行文本分析,阐释其特点。对随机抽样的33所高校的审核评估标准及其自评报告进行文本分析。通过四个自编问卷《本科教学评估认知》、《本科教学审核评估标准认知》、《本科教学审核评估标准满意度》、《本科教学审核评估标准需求》对本科教学审核评估标准价值的现状进行调查研究。探求《本科教学评估认知》、《本科教学审核评估标准认知》、《本科教学审核评估标准满意度》、《本科教学审核评估标准需求》所调查内容之间的关系。基于怀特海的价值理论对调查问卷的现状及各人口学变量进行差异分析并对调查结果进行讨论。研究结果显示本科教学评估认知、本科教学审核评估标准认知、本科教学审核评估标准需求上存在极其显着的相关。本研究的结构方程模型显示,本科教学审核评估标准需求对于本科教学评估认知与本科教学审核评估标准认知之间的关系机制产生调节作用。即高需求水平下本科教学评估认知对于本科教学审核评估标准认知的预测作用强于低需求下本科教学评估认知对于本科教学审核评估标准认知的预测作用。针对问卷的不足采用访谈研究法,对25名被访者按照审核评估标准的科学性、人文性与关系性等问题进行访谈,基于Nvivo12对访谈材料进行分析。第四部分,通过对审核评估标准文本的内容研究及审核评估标准价值现状的调查研究,在怀特海价值理论的基础上,对审核评估标准的价值取向进行分析。审核评估标准价值选择的取向问题包括审核评估标准价值目标选择的实用倾向对情感的忽视、审核评估标准实现价值手段选择技术化倾向对伦理性的忽略;学生、教师主体的缺位;价值主体与评价主体的混淆、审核评估标准中自我、他者与整体性的关系错位使得审核评估标准制定的价值主体缺位;审核评估标准内容中的内在矛盾:审核评估标准内容本身理性因素与非理性因素的矛盾;审核评估标准多样与统一、确定性与不确定性的矛盾。审核评估标准实践与评价中事实对价值的分割,即事实与价值的二分法割裂审核评估标准的实践与评价,事实评估与价值评估的分野、体美劳三育维度与德智维度的疏离。第五部分,在怀特海价值理论视域下,本科教学审核评估标准的改进应从以下几个方面着手:第一,本科教学审核评估标准价值选择的整合旨趣。其一,审核评估标准价值目标选择应重视价值理性;其二,审核评估标准实现价值手段的选择应有机结合技术性与伦理性。第二,本科教学审核标准价值关系应走向有机追求。首先,融入审核评估标准以多元价值主体,包括学生、学生家长、教师、高校管理者、政府机构人员、社会第三方评估人员等审核评估利益相关者。其次,重梳自我、他者与整体性的价值关系。最后,尊重审核评估标准变革中的逻辑。通过研究学校标准变革的逻辑,有利于确立理性化的标准变革目标与对策,同时这也是确保审核评估标准变革有效性的前提。第三,本科教学审核评估标准内容中矛盾的化解。在审核评估标准的实践与评价中,审核评估标准内容中的矛盾应达到有机的统一。具体包括审核评估标准内容理性因素与非理性因素的接纳;审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的接受。第四,审核评估标准实践与评价中事实与价值的统一。包括审核评估标准实践与评价中事实判断与价值判断的融合;审核评估标准实践与评价中人文性与科学性的结合以及审核评估标准实践与评价中德智体美劳五育评估维度的交融。
二、创新能力培养与学生质量评价策略（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、创新能力培养与学生质量评价策略（论文提纲范文）
（1）高职院校实践教学质量评价体系构建研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Absrtact |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题缘由和意义 |
| 一、选题缘由 |
| 二、选题的意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内研究动态 |
| 二、国外研究动态 |
| 第三节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容与问题 |
| 二、研究方法与思路 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 第一节 核心概念界定 |
| 一、实践教学质量 |
| 二、实践教学质量评价 |
| 第二节 CIPP评价模式 |
| 一、CIPP评价模式的含义 |
| 二、CIPP评价模式的要素与特征 |
| 三、CIPP评价模式与实践教学质量评价的契合性 |
| 第三章 高职院校实践教学质量评价的构成要素与体系构建 |
| 第一节 评价体系的理论构建 |
| 一、高职院校实践教学质量评价体系构成要素确立依据 |
| 二、高职院校实践教学质量评价体系构成要素确立原则 |
| 第二节 评价指标的实践选取 |
| 一、文献研究选取指标 |
| 二、政策研究选取指标 |
| 三、实践研究选取指标 |
| 四、评价指标合并与筛选 |
| 第三节 评价体系构成要素的专家法实施 |
| 一、专家咨询问卷的确定 |
| 二、专家咨询实施过程 |
| 三、第一轮专家咨询结果分析 |
| 四、第二轮专家咨询结果分析 |
| 五、评价体系构成要素的确定及其来源 |
| 第四节 实践教学质量评价体系权重确立 |
| 一、构建评价体系层次结构 |
| 二、构成要素的权重计算 |
| 三、构成要素的权重分析 |
| 第四章 高职院校实践教学质量评价体系的验证与分析 |
| 第一节 高职院校实践教学质量评价的调查分析 |
| 一、高职院校实践教学质量评价问卷的编制 |
| 二、高职院校实践教学质量评价问卷的实施 |
| 第二节 高职院校实践教学质量评价问卷的信效度分析 |
| 一、实践教学质量评价体系的信度分析 |
| 二、实践教学质量评价体系的效度分析 |
| 第三节 高职院校实践教学质量评价问卷构成要素分析 |
| 一、实践教学背景评价构成要素分析 |
| 二、实践教学投入评价构成要素分析 |
| 三、实践教学过程评价构成要素分析 |
| 四、实践教学成果评价构成要素分析 |
| 第四节 高职院校实践教学质量构成要素的反映情况 |
| 一、实践教学背景情况 |
| 二、实践教学投入情况 |
| 三、实践教学过程情况 |
| 四、实践教学成果情况 |
| 第五章 高职院校实践教学质量评价体系构建的措施 |
| 第一节 高职院校实践教学质量存在的问题及其启示 |
| 一、学校层面问题及对评价体系构建的启示 |
| 二、教师层面问题对评价体系构建的启示 |
| 三、学生层面问题对评价体系构建的启示 |
| 第二节 高职院校实践教学质量评价体系的权重反映 |
| 一、学校发展定位在背景评价中的权重高 |
| 二、师资队伍建设在投入评价中的权重高 |
| 三、实践教学方法在过程评价中的权重高 |
| 四、企业认可度在成果评价中的权重高 |
| 第三节 高职院校实践教学质量评价体系构建建议 |
| 一、重视对学校在发展定位方面的评价 |
| 二、提高教师培训、经历在评价体系的权重 |
| 三、重视实践教学方法与内容在评价体系中的权重 |
| 四、增强对企业影响学生专业实践能力转化的评价 |
| 第四节 高职院校实践教学质量评价体系研究局限与展望 |
| 一、高职院校实践教学质量评价体系研究局限 |
| 二、高职院校实践教学质量评价体系研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 高职院校实践教学质量评价体系的构成要素咨询(第一轮专家咨询) |
| 附录2 高职院校实践教学质量评价体系的构成要素咨询(第二轮专家咨询) |
| 附录3 高职院校实践教学质量评价体系构成要素权重咨询(第三轮专家咨询) |
| 附录4 高职实践教学质量评价问卷(教师评价问卷) |
| 附录5 高职实践教学质量评价问卷(学生评价问卷) |
| 附录6 高职院校实践教学构成要素访谈提纲 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集表 |
（2）基于IPO模型的高职院校产教融合绩效评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状与评述 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 三、国内外研究评述 |
| 第三节 研究问题及目的 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究目的 |
| 第四节 研究思路和研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、技术路线 |
| 第五节 研究内容与创新点 |
| 一、研究内容 |
| 二、创新点 |
| 第二章 核心概念与理论基础 |
| 第一节 核心概念的界定 |
| 一、高职院校 |
| 二、产教融合 |
| 三、绩效评价 |
| 四、高职院校产教融合绩效评价 |
| 第二节 研究的理论基础 |
| 一、绩效管理理论 |
| 二、利益相关者理论 |
| 三、IPO评价模型 |
| 四、理论分析框架 |
| 第三章 设计高职院校产教融合绩效评价指标体系 |
| 第一节 评价指标体系构建原则 |
| 一、坚持全面性和代表性原则 |
| 二、坚持定性与定量评价相结合原则 |
| 三、要遵循数据可获得性和权威性原则 |
| 四、坚持投入、过程与产出相结合原则 |
| 第二节 评价指标确定的方法 |
| 一、文献研究法 |
| 二、专家调查法 |
| 第三节 评价指标体系信效度分析 |
| 一、问卷的设计及调查实施 |
| 二、问卷信效度分析及指标筛选结果 |
| 第四节 产教融合绩效评价指标体系阐述 |
| 一、产教融合投入的指标说明 |
| 二、产教融合过程的指标说明 |
| 三、产教融合效果的指标说明 |
| 第五节 评价指标的权重确定 |
| 一、层次分析法概述 |
| 二、运用层次法计算指标权重 |
| 第四章 高职院校产教融合绩效评价的实证分析 |
| 第一节 模糊综合评价法 |
| 一、模糊综合评价法的相关研究 |
| 二、模糊综合评价法的基本原理 |
| 三、模糊综合评价法的测算步骤 |
| 第二节 评价对象及数据来源 |
| 一、评价对象 |
| 二、数据来源 |
| 三、原始数据 |
| 第三节 高职院校产教融合绩效评价过程 |
| 一、高职院校产教融合绩效单因素评价 |
| 二、高职院校产教融合绩效模糊综合评价 |
| 第四节 高职院校产教融合绩效评价结果 |
| 一、产教融合投入的评价结果分析 |
| 二、产教融合过程的评价结果分析 |
| 三、产教融合效果的评价结果分析 |
| 第五章 提升高职院校产教融合绩效的对策建议 |
| 第一节 完善高职院校产教融合投入环节 |
| 一、设立产教融合的专项资金 |
| 二、建设实践导向的产教融合型师资队伍 |
| 三、创新校内外实训基地管理体制 |
| 第二节 优化高职院校产教融合过程环节 |
| 一、增强高职院校主动对接产业发展需求的动力 |
| 二、构筑以学科与产业技术逻辑为双导向的课程体系建设机制 |
| 三、以强调技能为核心高效开展教学与培训 |
| 第三节 保障高职院校产教融合效果环节 |
| 一、多措并举提升企业效益 |
| 二、基于就业导向开展产教融合人才培养 |
| 三、提高学生对产教融合服务和自身发展满意度 |
| 第六章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究不足 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 高职院校产教融合绩效评价指标体系专家咨询问卷(第一轮) |
| 附录二 高职院校产教融合绩效评价指标体系专家咨询问卷(第二轮) |
| 附录三 高职院校产教融合绩效评价指标权重调查表 |
| 附录四 高职院校产教融合绩效评价调查表 |
| 附录五 高职院校产教融合基本情况调查访谈提纲 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集表 |
（3）高校思想政治教育评价视域下第二课堂的学生行为研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题的提出及研究意义 |
| 1.1.1 问题缘起 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 研究现状综述 |
| 1.2.1 研究成果概览 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国外研究现状 |
| 1.2.4 国内外研究现状评价 |
| 1.2.5 国内外研究发展态势 |
| 1.3 概念的厘清 |
| 1.3.1 高校第二课堂 |
| 1.3.2 高校第二课堂学生行为 |
| 1.3.3 思想政治教育评价 |
| 1.4 论文的研究思路与研究框架 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 1.5 论文的研究方法与创新点 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 创新点 |
| 第二章 第二课堂学生行为研究的理论建构 |
| 2.1 第二课堂学生行为研究的理论基点 |
| 2.1.1 马克思主义认识论下的行为本质 |
| 2.1.2 马克思主义人学思想中的行为意义 |
| 2.1.3 思想政治教育学原理下行为与思想关系 |
| 2.1.4 新时代思想政治教育理论的行为理论 |
| 2.2 第二课堂学生行为研究的理论支点 |
| 2.2.1 心理学关于行为研究的理论支撑 |
| 2.2.2 教育学关于第二课堂的核心理论 |
| 2.3 第二课堂学生行为研究的理论切入点 |
| 2.3.1 思想政治教育的评价理论 |
| 2.3.2 新时代第二课堂建设的政策及其思想 |
| 2.3.3 网络与信息数字技术的相关理论 |
| 2.3.4 定性定量的教育研究相关理论 |
| 第三章 第二课堂学生行为的现实分析 |
| 3.1 第二课堂学生行为的产生与发展 |
| 3.1.1 行为产生发展机制 |
| 3.1.2 影响行为的因素 |
| 3.1.3 行为影响的因素 |
| 3.2 第二课堂学生行为的现实形态 |
| 3.2.1 第二课堂学生行为的发展 |
| 3.2.2 第二课堂学生行为现实形态的原因 |
| 3.3 第二课堂学生行为的评价 |
| 3.3.1 第二课堂学生行为评价的现状 |
| 3.3.2 第二课堂评价现状的原因 |
| 第四章 大学生第二课堂行为研究方法论 |
| 4.1 研究的理论框架 |
| 4.1.1 量化研究的优势与局限 |
| 4.1.2 行为的统计物理研究 |
| 4.1.3 因果关系的误区 |
| 4.2 第二课堂学生行为描述数据类型与属性概念 |
| 4.2.1 第二课堂学生行为过程描述数据 |
| 4.2.2 学生成长发展数据类型与属性概念 |
| 4.3 行为研究设计 |
| 4.3.1 第二课堂的课程设计 |
| 4.3.2 学生行为的数据记录采集 |
| 4.3.3 学生行为数据的求证与评价 |
| 4.4 团中央“第二课堂成绩单”制度的借鉴与对比 |
| 第五章 大学生第二课堂行为研究实践案例 |
| 5.1 案例数据概况 |
| 5.1.1 行为数据的基本情况 |
| 5.1.2 学业成绩基本情况 |
| 5.1.3 毕业去向 |
| 5.1.4 职业发展状态 |
| 5.1.5 学生综合素质测评数据 |
| 5.2 案例数据的数据挖掘分析 |
| 5.2.1 行为状况统计学分析 |
| 5.2.2 行为与学生发展的关系分析 |
| 5.2.3 基于机器学习技术的数据研究 |
| 第六章 第二课堂学生行为的思想政治教育评价应用 |
| 6.1 第二课堂学生行为的思想政治教育评价价值 |
| 6.1.1 第二课堂学生行为状况的观测价值 |
| 6.1.2 第二课堂学生行为状况的判断价值 |
| 6.1.3 第二课堂学生行为状况的预测价值 |
| 6.2 基于第二课堂行为的思想政治教育评价指导思想 |
| 6.2.1 树立“大思政”格局的理念 |
| 6.2.2 巩固增强获得感的内容创新理念 |
| 6.2.3 强化信息技术同步的形式创新理念 |
| 6.3 基于第二课堂行为的思想政治教育评价的原则 |
| 6.3.1 精准教育原则 |
| 6.3.2 数据研究原则 |
| 6.3.3 评价反馈原则 |
| 6.3.4 行为评价思想的反思 |
| 6.4 基于第二课堂学生行为的思想政治教育评价机制 |
| 6.4.1 第二课堂组织工作机制 |
| 6.4.2 第二课堂过程管理机制 |
| 6.4.3 第二课堂评价导向机制 |
| 6.4.4 第二课堂支持保障机制 |
| 结束语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（4）全日制教育硕士培养质量的现存问题及提升策略研究 ——基于J省三所师范院校的调查（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论价值 |
| (二)实践意义 |
| 三、文献综述 |
| (一)核心概念界定 |
| (二)质量标准的相关研究 |
| (三)质量保障的相关研究 |
| (四)现有研究的综合评价 |
| 四、研究目的、内容与问题 |
| 五、研究方法 |
| (一)文献研究法 |
| (二)问卷调查法 |
| (三)个人访谈法 |
| 六、研究思路与技术路线 |
| 七、研究创新与不足 |
| (一)本研究的创新 |
| (二)本研究的不足 |
| 第一章 全日制教育硕士培养质量的政策依据与评价模型分析 |
| 一、全日制教育硕士培养质量目标 |
| (一)热爱教育事业有崇高教育情怀 |
| (二)掌握厚重的理论与知识基础 |
| (三)具备扎实的教学与管理能力 |
| (四)具有终身学习与专业发展意识 |
| (五)具备国际化视野与交际能力 |
| 二、全日制教育硕士培养质量保障性政策 |
| (一)对全日制教育硕士培养质量的整体性要求 |
| (二)对培养方案、目标、规格质量方面的要求 |
| (三)对招生与师资队伍的指导性政策 |
| (四)对课程教学以及教师指导方面的指导性要求 |
| (五)对学位论文以及质量追踪方面的指导性要求 |
| 三、CIPP质量评价理论模型的分析 |
| (一)CIPP理论模式 |
| (二)CIPP评价模式的特点 |
| (三)CIPP模式适切性分析 |
| 第二章 全日制教育硕士培养质量现存问题系列问卷的编制 |
| 一、研究对象的确定 |
| 二、全日制教育硕士培养质量现存问题校内导师与任课教师卷的编制 |
| (一)校内导师与任课教师卷编制的目的 |
| (二)校内导师与任课教师卷编制的程序 |
| (三)校内导师与任课教师卷维度的确定 |
| (四)校内导师与任课教师卷初稿的形成 |
| (五)校内导师与任课教师卷的试测 |
| (六)校内导师与任课教师卷的正式施测 |
| 三、全日制教育硕士培养质量现存问题管理者卷的编制 |
| (一)管理者卷编制的目的 |
| (二)管理者卷编制的程序 |
| (三)管理者卷维度的确定 |
| (四)管理者卷初稿的形成 |
| (五)管理者卷的试测 |
| (六)管理者卷的正式施测 |
| 四、全日制教育硕士培养质量现存问题毕业生卷的编制 |
| (一)毕业生卷编制的目的 |
| (二)毕业生卷编制的程序 |
| (三)毕业生卷维度的确定 |
| (四)毕业生卷初稿的形成 |
| (五)毕业生卷的试测 |
| (六)毕业生卷的正式施测 |
| 第三章 全日制教育硕士培养质量现状以及存在的问题 |
| 一、全日制教育硕士培养质量调查样本选取 |
| (一)教师样本的选取 |
| (二)管理者样本的选取 |
| (三)毕业生样本的选取 |
| 二、全日制教育硕士培养质量的现状调查 |
| (一)校内导师与任课教师卷的现状调查 |
| (二)管理者卷的现状调查 |
| (三)毕业生卷的现状调查 |
| 三、全日制教育硕士培养质量存在的问题 |
| (一)培养目标与培养方案的制定缺乏广泛的参与 |
| (二)培养数量激增与导师数量、培养设施发展不均衡 |
| (三)培养过程缺乏系统性和全面性的管理 |
| (四)培养实际与教育实践目标间严重脱节 |
| 第四章 全日制教育硕士培养质量问题的原因分析 |
| 一、质量文化成为教育利益的附庸 |
| (一)质量观念落后,无法适应发展趋势 |
| (二)质量体系缺失,无法实现预定目标 |
| (三)质量导向不足,难以满足提升需要 |
| 二、质量实施无法满足利益方需求 |
| (一)培养模式重理论,轻实践 |
| (二)课程配置重形式,轻过程 |
| (三)指导机制重成果,轻浸润 |
| 三、质量保障资源共同体功能失效 |
| (一)学生资源优质比率低 |
| (二)导师资源结构不平衡 |
| (三)配套资源投入产出少 |
| 四、质量评价开放式增维能力薄弱 |
| (一)外部评价缺乏调节性 |
| (二)评价体系缺乏科学性 |
| (三)内部评价缺乏特质性 |
| 第五章 全日制教育硕士培养质量提升策略 |
| 一、提升以价值为导向的质量动力 |
| (一)营造教育质量的软环境 |
| (二)生成教育质量的新观念 |
| (三)创新质量监管的新模式 |
| 二、夯实以实践为导向的质量支持 |
| (一)创设以职业能力为核心的培养模式 |
| (二)探索符合学生成长成才规律的课程 |
| (三)建立产学研共同体的供需互动平台 |
| 三、强化以职业为导向的质量保障 |
| (一)优化学生选拔制度,保输入 |
| (二)开发优势导师资源,保过程 |
| (三)加强持续性投入链,保供给 |
| 四、完善以发展为导向的质量评估 |
| (一)弱化政府的垄断性评价权 |
| (二)建立多维的质量评价标准 |
| (三)增强学术评价的主体职能 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 全日制教育硕士培养质量状况调查系列问卷初稿 |
| 附录二 全日制教育硕士培养质量现存问题专家效度系列调查问卷 |
| 附录三 全日制教育硕士培养质量现存问题系列正式调查问卷 |
| 附录四 全日制教育硕士培养质量现状校内导师与任课教师访谈提纲 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 后记 |
（5）旅游管理专业本科教学质量评价研究 ——基于STEAM理论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景与研究意义 |
| 1.研究背景 |
| 2.研究意义 |
| (二)研究内容与设计路线 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究框架 |
| (三)研究方法与研究创新 |
| 1.研究方法 |
| 2.研究创新 |
| 二、教学质量评价的理论研究 |
| (一)教学质量评价研究的文献回顾 |
| 1.国外文献综述 |
| 2.国内文献综述 |
| 3.国内外文献研究述评 |
| (二)教学质量评价的基本理论研究 |
| 1.教学质量评价的概念与特征 |
| 2.教学质量评价的主体与内容 |
| 3.教学质量评价的应用与方法 |
| (三)STEAM基本理论研究 |
| 1.STEAM理论的内涵与特征 |
| 2.STEAM教育与旅游管理专业教学的契合分析 |
| 三、旅游管理专业本科教学质量评价指标体系构建 |
| (一)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系构建的原则与流程 |
| 1.构建原则 |
| 2.构建流程 |
| (二)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系的初步构建 |
| 1.评价指标初选 |
| 2.评价指标体系设计 |
| 3.旅游管理专业教学质量评价指标体系初步构建 |
| (三)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系的筛选确定 |
| (四)旅游管理专业本科教学质量评价指标体系的权重确立 |
| 1.获取指标实测的原始资料 |
| 2.数据规范化 |
| 3.计算各维度和指标的信息熵 |
| 4.确定各指标权重 |
| 5.旅游管理专业本科教学质量评价指标体系权重确立 |
| 小结 |
| 四、旅游管理专业本科教学质量的测评 |
| (一)调查设计与预调研 |
| 1.调查设计 |
| 2.预调研 |
| (二)描述性统计分析 |
| (三)信度、效度分析与配对样本T检验 |
| 1.信度分析 |
| 2.效度分析 |
| 3.测评结果的均值分析 |
| 4.测评结果差异分析 |
| (四)基于评价体系的教学质量分析 |
| 1.教学质量评价结果 |
| 2.教学质量IPA重要性与绩效表现分析 |
| 3.教学质量期望与感知差异原因分析 |
| 小结 |
| 五、旅游管理专业本科教学质量的提升对策 |
| (一)优化教学环境,改善物理环境与心理环境 |
| 1.建立有序教学物理环境 |
| 2.营造宜学教学心理环境 |
| (二)科学建设课程,规划与构建课程发展体系 |
| 1.依据职业岗位需求定位课程目标 |
| 2.依据严格标准规划凝练课程内容 |
| 3.根据学生反馈及时进行课程内容改革 |
| (三)完善教学组织,丰富与创新教学形式 |
| 1.通过教学方案定位学生个性与能力发展需求 |
| 2.通过教学方法激发学生学习积极性与主动性 |
| (四)强化教学效果监管,构建考核与反馈机制 |
| 1.建立学生理论知识与实践技能的考核机制 |
| 2.高效管理与及时反馈学生考研与就业情况 |
| (五)提升教学支持,完善教学储备和行政管理 |
| 1.深化教师队伍建设与改革 |
| 2.增加实践学习机会与资源 |
| 3.完善学校管理与服务职能 |
| 六、研究结论与展望 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 旅游管理专业本科教学质量评价访谈提纲 |
| 附录B 旅游管理专业本科教学质量期望与感知调查问卷 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（6）“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 一、问题的提出 |
| (一)“1+X证书”制度的提出对高职院校人才培养质量评价具有重要意义. |
| (二)目前高职院校人才培养质量评价存在一定问题 |
| (三)学者对“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价研究不足 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究内容 |
| (一)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价理论研究 |
| (二)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价现状与问题研究 |
| (三)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价对策研究 |
| 四、文献综述 |
| (一)“1+X证书”制度的研究 |
| 1.关于“1+X证书”制度提出的背景研究 |
| 2.关于“1+X证书”制度提出的目的研究 |
| 3.关于“1+X证书”制度内容的研究 |
| (二)高职院校人才培养质量评价研究 |
| 1.高职院校人才培养质量评价体系构建研究 |
| 2.高职院校人才培养质量第三方评价机构研究 |
| 3.高职院校人才培养质量评价模型构建研究 |
| 4.高职院校人才培养评价的现状与问题研究 |
| (三)研究述评 |
| 五、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 六、研究方法和研究思路 |
| (一)研究方法 |
| 1.收集资料的方法 |
| 2.分析资料的方法 |
| (二)研究思路 |
| 第二章 “1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价的理论研究 |
| 一、核心概念界定 |
| (一)“1+X证书”制度 |
| (二)人才培养质量 |
| (三)高职院校人才培养质量评价 |
| 二、理论基础 |
| (一)第四代评价理论及其启示 |
| (二)素质教育理论及启示 |
| (三)多元智能理论及启示 |
| 第三章 “1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价分析框架及论证 |
| (一)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价主体:多元与互动 |
| (二)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价内容:纵向深化与横向扩展 |
| (三)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价方法:灵活与客观 |
| (四)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价分析论证 |
| 第四章 “1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价的现状与问题研究 |
| 一、“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价主体的现状与问题 |
| (一)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价主体的现状 |
| 1.政府关于“1+X证书”的规章制度基本建立 |
| 2.培训评价组织规模不断扩大 |
| 3.培训评价组织的遴选与管理不断完善 |
| 4.“1+X证书”制度试点下校企合作加强 |
| (二)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价主体的问题 |
| 1.校企评三方协同动力缺乏,精准培训难度大 |
| 2.高职院校“双师型”教师队伍建设有待进一步完善 |
| 3.高职院校实训设施有待改善 |
| 二、“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价内容的现状与问题 |
| (一)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价内容的现状 |
| 1.“1+X证书”开发领域不断扩展 |
| 2.高职院校开始注重专业技能的评价 |
| (二)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价内容的问题 |
| 1.高职院校专业教学标准和职业技能等级标准融合不够 |
| 2.专业基础理论课程设置存在一定问题 |
| 3.高职院校学生职业能力的培养有待加强 |
| 三、“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价方法的现状与问题 |
| (一)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价方法的现状 |
| 1.高等职业教育“文化素养+职业技能”的评价方法逐步完善 |
| 2.第三方评价机构的评价方法更加客观 |
| (二)“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价方法的问题 |
| 1.第三方评价机构以结果评价为主,忽视综合性评价 |
| 2.未建立完善的第三方教育评价支持体系 |
| 3.学分互认、转换的评价方法落实不到位 |
| 第五章 德国“双元制”下高职院校人才培养质量评价的借鉴与经验 |
| 一、评价主体:德国“双元制”涉及众多相关利益主体 |
| 二、评价内容:德国“双元制”注重学生职业能力的培养 |
| 三、评价方法:德国“双元制”评价方法的科学性 |
| 第六章 “1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价对策研究 |
| 一、完善高职院校人才培养质量评价主体 |
| (一)完善“双师型”师资队伍建设 |
| (二)完善高职院校校内实训室建设 |
| (三)产教融合,校企合作落到实处 |
| (四)充分发挥第三方评价机构的作用 |
| 二、完善高职院校人才培养质量评价内容 |
| (一)职业技能等级证书标准融入人才培养方案 |
| (二)重视高职院校学生基础知识的评价 |
| (三)重视高职院校学生职业能力的评价 |
| 三、完善高职院校人才培养质量评价方法 |
| (一)树立科学的教育评价导向 |
| (二)探索增值评价,提高评价方法的科学性 |
| (三)建立国家统一的“X证书”考核标准 |
| (四)学校学业评价与职业技能考核融合 |
| 附录 |
| 附录1:访谈提纲 |
| 附录2:参考文献 |
| 着作类 |
| 期刊类 |
| 学位论文类 |
| 报刊类 |
| 致谢 |
（7）主体协同式保教质量评价的实践研究 ——以C幼儿园班级保教实施质量评价为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.1.1 基于保教质量提升的政策要求 |
| 1.1.2 基于质量评价对保教质量提升的重要性 |
| 1.1.3 基于主体协同式保教质量评价研究视角的创新性 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 第2章 概念界定和文献综述 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 主体协同 |
| 2.1.2 幼儿园保教质量 |
| 2.1.3 幼儿园保教质量评价 |
| 2.1.4 班级保教实施质量评价 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 关于主体协同的研究 |
| 2.2.2 关于幼儿园保教质量的研究 |
| 2.2.3 关于幼儿园保教质量评价的研究 |
| 2.2.4 综述 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 研究目的和内容 |
| 3.1.1 研究目的 |
| 3.1.2 研究内容 |
| 3.2 研究思路 |
| 3.3 研究对象与参与者 |
| 3.3.1 研究对象 |
| 3.3.2 研究参与者 |
| 3.4 研究方法 |
| 3.4.1 文献研究法 |
| 3.4.2 理论研究法 |
| 3.4.3 问卷调查法 |
| 3.4.4 访谈法 |
| 3.4.5 案例研究法 |
| 3.4.6 准实验研究法 |
| 3.5 研究工具 |
| 3.5.1 调查问卷 |
| 3.5.2 访谈提纲 |
| 3.5.3 《幼儿园班级保教实施质量评价工具》 |
| 第4章 幼儿园主体协同式保教质量评价的理论研究 |
| 4.1 主体协同理论运用于幼儿园保教质量评价的契合性 |
| 4.1.1 自组织原理运用于幼儿园保教质量评价的契合性 |
| 4.1.2 伺服原理运用于幼儿园保教质量评价的契合性 |
| 4.1.3 协同效应运用于幼儿园保教质量评价的契合性 |
| 4.2 幼儿园主体协同式保教质量评价的理论体系 |
| 4.2.1 幼儿园主体协同式保教质量评价的内涵 |
| 4.2.2 幼儿园主体协同式保教质量评价的特征 |
| 4.2.3 幼儿园主体协同式保教质量评价的理论基础 |
| 4.2.4 幼儿园主体协同式保教质量评价的理论模型 |
| 第5章 主体协同式班级保教实施质量评价的实践研究 |
| 5.1 幼儿园班级保教实施质量评价现状调查的诊断与分析 |
| 5.1.1 教师对幼儿园班级保教实施质量评价的认知情况 |
| 5.1.2 教师对幼儿园班级保教实施质量评价的实践情况 |
| 5.1.3 总结 |
| 5.2 实验班及对照班保教实施质量评价前测结果与分析 |
| 5.2.1 前测总体结果与分析 |
| 5.2.2 前测各质量领域结果与分析 |
| 5.2.3 前测结果的总结 |
| 5.3 组成共同体协同开展班级保教实施质量评价 |
| 5.3.1 评价共同体的准备 |
| 5.3.2 评价共同体的协同 |
| 5.3.3 评价共同体的共赢共长 |
| 第6章 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 主体协同式保教质量评价具有必要性 |
| 6.1.2 主体协同式保教质量评价具有可行性 |
| 6.1.3 被评者与评价者都是评价共同体的主体并相互协同 |
| 6.1.4 主体协同式班级保教实施质量评价需遵循一定的流程与策略 |
| 6.1.5 主体协同式班级保教实施质量评价具有良好的质量提升效果 |
| 6.2 研究建议 |
| 6.2.1 对幼儿园的建议 |
| 6.2.2 对被评教师的建议 |
| 6.2.3 对评价教师的建议 |
| 第7章 研究反思与展望 |
| 7.1 研究反思 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 幼儿园班级保教实施质量评价调查问卷 |
| 附录二 幼儿园班级保教实施质量评价访谈提纲 |
| 附录三 |
| 附录四 |
| 附录五 |
| 附录六 |
| 附录七 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）行业特色型高校本科课堂教学质量评价及其影响因素调查研究 ——以南京某高校为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘起及意义 |
| 1.1.1 研究缘起 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究设计 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究思路与创新点 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 行业特色型高校的内涵与特点 |
| 2.1.2 教学质量 |
| 2.1.3 教学质量评价 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 加涅的信息加工学习理论 |
| 2.2.2 教学过程理论 |
| 2.2.3 教学质量评价理论 |
| 2.2.4 CIPP评估理论 |
| 第三章 行业特色型高校本科课堂教学质量评价指标及影响因素模型构建 |
| 3.1 评价指标的确定 |
| 3.2 影响因素分析 |
| 3.2.1 影响因素的文献分析 |
| 3.3 研究假设与理论模型 |
| 3.3.1 教师层面影响因素的研究假设 |
| 3.3.2 学生层面影响因素的研究假设 |
| 3.3.3 行业需求与课堂教学质量 |
| 3.3.4 影响因素理论模型 |
| 第四章 南京某高校课堂教学质量评价影响因素的实证研究 |
| 4.1 设计调查问卷与问卷前测 |
| 4.2 正式问卷发放与数据收集 |
| 4.3 问卷的信效度检验 |
| 4.4 数据描述性统计 |
| 4.5 数据主效应检验 |
| 第五章 行业特色型高校本科课堂教学质量优化路径 |
| 5.1 教师教学提升路径 |
| 5.1.1 转变教学理念 |
| 5.1.2 教师教学能力保障课堂教学质量 |
| 5.2 学生学习提升路径 |
| 5.2.1 提高学生专业认知水平 |
| 5.2.2 激发学生学习投入 |
| 5.3 课堂教学提升路径 |
| 5.3.1 明确教学目标 |
| 5.3.2 完善教学内容 |
| 5.3.3 完善学生学习评价体系 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1 调查问卷 |
| 附录2 攻读硕士学位期间撰写的论文 |
| 致谢 |
（9）医学MOOC建设质量评价指标体系构建与实证研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 医学MOOC建设是深化医学教育改革的需要 |
| 1.2 质量问题成为制约MOOC发展与应用的瓶颈 |
| 1.3 我国医学MOOC质量评价缺乏适切性标准 |
| 1.4 医学MOOC建设质量特征和评价办法有待探索 |
| 2 研究思路 |
| 3 研究内容 |
| 4 主要研究方法 |
| 4.1 文献分析法 |
| 4.2 访谈法 |
| 4.3 扎根理论研究法 |
| 4.4 因子分析法 |
| 4.5 主成分分析法 |
| 4.6 德尔菲专家咨询法 |
| 4.7 AHP层次分析法 |
| 5 研究意义 |
| 5.1 理论意义 |
| 5.2 实践意义 |
| 文献回顾 |
| 1 MOOC建设质量相关研究 |
| 1.1 MOOC建设质量文献检索情况 |
| 1.2 课程质量研究 |
| 1.3 MOOC的类型与建设模式 |
| 1.4 MOOC的质量特征与影响因素研究 |
| 2 MOOC评价相关研究 |
| 2.1 MOOC评价文献检索情况 |
| 2.2 MOOC评价的理论与方法研究 |
| 2.3 MOOC评价指标研究 |
| 3 医学课程改革背景下的MOOC质量评价问题研究 |
| 3.1 医学MOOC评价文献检索情况 |
| 3.2 医学课程改革与MOOC建设研究 |
| 3.3 医学MOOC质量评价与问题研究 |
| 4 文献研究述评 |
| 4.1 MOOC质量评价研究的基本共识 |
| 4.2 医学MOOC质量评价需要解决的问题 |
| 第一部分 医学MOOC建设质量评价框架构建 |
| 1 医学MOOC建设质量评价相关概念界定 |
| 1.1 医学MOOC建设质量的内涵 |
| 1.2 医学MOOC建设质量评价框架的构成 |
| 1.3 医学MOOC建设质量评价的目的 |
| 2 医学MOOC建设质量评价框架构建的现实依据研究 |
| 2.1 面向学习者的医学MOOC建设质量期望调查目的 |
| 2.2 医学MOOC学习者调查对象选取 |
| 2.3 实验与调查过程 |
| 2.4 调查结果分析 |
| 3 医学MOOC建设质量评价框架构建的指导理论 |
| 3.1 全面质量管理理论与启示 |
| 3.2 质量功能展开理论与启示 |
| 3.3 教育评价的形成性理论与启示 |
| 4 医学MOOC建设质量评价框架构建的参考模型 |
| 4.1 QRF欧洲MOOC质量框架的核心思想 |
| 4.2 双视角课程评价模型 |
| 5 医学MOOC建设质量评价框架构建 |
| 5.1 医学MOOC建设质量评价的主体 |
| 5.2 医学MOOC建设质量评价的适用对象 |
| 5.3 医学MOOC建设质量评价的环节 |
| 5.4 医学MOOC建设质量的四类量化数据集 |
| 6 医学MOOC建设质量评价的方法与原则 |
| 6.1 医学MOOC建设质量评价的适用方法 |
| 6.2 医学MOOC建设质量评价的原则 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 第二部分 医学MOOC建设质量要素研究 |
| 1 医学MOOC建设质量要素的内涵与特征 |
| 1.1 医学MOOC建设质量要素研究面临的问题 |
| 1.2 医学MOOC建设质量要素研究的目的 |
| 1.3 医学MOOC建设质量要素的内涵与特征 |
| 2 医学MOOC建设质量要素的来源 |
| 2.1 医学MOOC建设质量要素的研究方法 |
| 2.2 医学MOOC建设质量要素来源的确定 |
| 3 基于调查提取医学MOOC建设质量要素 |
| 3.1 我国医学MOOC建设质量调查目的 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 医学MOOC样本的选取 |
| 3.4 医学MOOC的资源样本信息搜集过程 |
| 3.5 面向设计维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.6 设计维度的我国医学MOOC建设质量信息一级编码 |
| 3.7 面向授课维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.8 授课维度的医学MOOC建设质量信息一级编码 |
| 3.9 面向服务维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.10 服务维度的我国医学MOOC建设质量要素一级编码 |
| 3.11 医学MOOC建设质量信息的编码处理 |
| 3.12 医学MOOC建设质量要素的汇总 |
| 4 医学MOOC建设质量要素理论饱和度的检验 |
| 4.1 研究对象选取 |
| 4.2 理论饱和度检验的目的 |
| 4.3 理论饱和度检验的方法 |
| 4.4 理论饱和度检验结果 |
| 5 基于因子分析法的医学MOOC建设质量要素的筛选 |
| 5.1 基于探索性因子分析法的医学MOOC建设质量要素筛选 |
| 5.2 基于验证性因子分析法的医学MOOC建设质量要素筛选 |
| 5.3 医学MOOC建设质量要素的信度检验 |
| 5.4 医学MOOC建设质量要素模型的确定 |
| 6 医学MOOC的特殊性分析 |
| 6.1 医学MOOC特殊性研究的对照样本选取 |
| 6.2 医学MOOC与其他学科门类MOOC的区别 |
| 6.3 医学MOOC与传统医学课程的区别 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 7.3 结论 |
| 第三部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的构建 |
| 1 医学MOOC建设质量评价指标的收集 |
| 1.1 医学MOOC建设质量评价指标池的内涵与作用 |
| 1.2 医学MOOC建设质量评价指标的选择标准 |
| 1.3 医学MOOC建设质量评价指标的数据来源 |
| 1.4 指标编制人员的选取 |
| 1.5 面向学习者的医学MOOC建设质量评价指标的提取 |
| 1.6 面向医学MOOC设计者视角的质量评价指标 |
| 1.7 面向医学MOOC授课者视角的质量评价指标提取 |
| 1.8 面向医学MOOC服务者视角的质量评价指标 |
| 1.9 基于医学MOOC相关者征集指标的汇总 |
| 2 医学MOOC建设质量评价指标的筛选 |
| 2.1 医学MOOC建设质量指标数据的标准化处理 |
| 2.2 医学MOOC建设质量指标数据的相关性分析 |
| 2.3 基于聚类分析法的医学MOOC建设质量评价指标初选 |
| 2.4 基于主成分分析法的医学MOOC建设质量评价指标优选 |
| 3 医学MOOC建设质量评价指标评价指标的编制 |
| 3.1 评价指标的编制人员 |
| 3.2 评价指标的结构划分 |
| 3.3 评价指标中的医学特色 |
| 4 小结与讨论 |
| 4.1 研究结果 |
| 4.2 讨论 |
| 4.3 结论 |
| 第四部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的修订 |
| 1. 咨询专家的选取 |
| 1.1 咨询专家的选择要求 |
| 1.2 咨询专家的权威性判定 |
| 2 专家咨询的过程与意见收集 |
| 2.1 专家咨询流程与积极性系数统计 |
| 2.2 专家意见集中程度与协调系数计算 |
| 3 评价模型与评价指标的修订 |
| 3.1 专家对评价模型的修改建议 |
| 3.2 专家对评价指标体系的修改建议 |
| 4 评价指标体系权重的准备工作 |
| 4.1 权重确定的方法 |
| 4.2 权重确定的专家选择 |
| 4.3 指标项层次结构模型的设计 |
| 5 评价指标权重的计算过程 |
| 5.1 建立比较判断矩阵 |
| 5.2 权重的计算方法 |
| 5.3 权重的计算过程 |
| 5.4 权重的一致性检验 |
| 5.5 评价指标权重的赋值 |
| 6 评价指标体系的分数计算规则 |
| 7 小结与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 第五部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的实证研究 |
| 1 实证研究的目的与方法 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 原理与方法 |
| 2 面向教育管理部门的评价实验 |
| 2.1 教育管理部门实验对象的选取 |
| 2.2 MOOC质量评价专家选择 |
| 2.3 评价数据采集与处理过程 |
| 2.4 评价指标的有效性分析 |
| 3 面向学习者的评价实验 |
| 3.1 学习者实验对象的选取 |
| 3.2 实验过程 |
| 3.3 评价指标体系的题项分析 |
| 3.4 评价指标体系的探索性因子分析 |
| 3.5 评价指标体系的验证性因子分析 |
| 3.6 评价指标体系的信效度检验 |
| 3.7 评价指标体系的有效性分析 |
| 3.8 评价指标体系的用户满意度分析 |
| 3.9 评价指标体系的理论饱和度分析 |
| 3.10 不同课程成绩分析 |
| 4 改进评价的建议 |
| 4.1 改进评价的意义分析 |
| 4.2 改进医学MOOC质量的建议 |
| 4.3 改进医学MOOC评价的建议 |
| 5 讨论 |
| 5.1 研究结果 |
| 5.2 存在的不足 |
| 5.3 结论 |
| 总结与展望 |
| 1 研究总结 |
| 1.1 主要研究工作 |
| 1.2 研究结论 |
| 1.3 成果创新点 |
| 1.4 研究不足 |
| 2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历与研究成果 |
| 致谢 |
（10）我国本科教学审核评估标准的价值取向研究 ——基于怀特海价值理论的审思（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)办好中国的世界一流大学呼唤本科教学审核评估标准变革 |
| (二)本科教学改革迫切需要对审核评估标准进行价值取向分析 |
| (三)怀特海价值理论对本科教学审核评估标准改进的启示意义 |
| (四)个人对本科教学评估研究的兴趣与关注 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、概念界定 |
| (一)本科教学 |
| (二)审核评估标准 |
| (三)价值 |
| (四)评价 |
| 五、创新之处 |
| 第一章 文献综述 |
| 一、国内外本科教学评估研究综述 |
| (一)我国本科教学评估研究文献统计概览 |
| (二)我国本科教学评估研究进展 |
| (三)国外本科教学评估研究进展 |
| (四)国内外本科教学评估研究反思 |
| 二、国内外本科教学审核评估研究综述 |
| (一)我国本科教学审核评估研究文献统计概览 |
| (二)我国本科教学审核评估研究进展 |
| (三)国外本科教学审核评估研究进展 |
| (四)国内外本科教学审核评估研究反思 |
| 三、国内外怀特海价值理论研究综述 |
| (一)我国怀特海价值理论的文献数量统计概览 |
| (二)我国怀特海价值理论研究进展 |
| (三)国外怀特海价值理论的文献数量统计概览 |
| (四)国外怀特海价值理论研究进展 |
| (五)国内外怀特海价值理论研究反思 |
| 第二章 怀特海的价值理论 |
| 一、怀特海价值理论形成的“在其所在” |
| (一)英国浪漫主义的自然主义诗篇激发了怀特海的灵感 |
| (二)自然科学与历史文化科学割裂的历史背景 |
| (三)怀特海对新康德主义价值理论批判的诠释 |
| 二、怀特海价值理论的基本观点 |
| (一)作为主体性的价值 |
| (二)价值的三重图式:自我、他者及整体的关系 |
| (三)价值的多种维度:善、真、美、冒险及平和 |
| (四)评价理论:价值世界的内在活动 |
| 三、怀特海价值理论的价值及局限 |
| (一)怀特海价值理论的价值 |
| (二)怀特海价值理论的局限 |
| 第三章 本科教学审核评估标准的历史与文本分析 |
| 一、我国本科教学评估标准发展的历史阶段 |
| (一)本科教学评估标准的研究和准备(1985-1990年) |
| (二)开展本科教学评估标准试点和探索(1990-2001年) |
| (三)开展水平评估标准的阶段(2002-2008年) |
| (四)依次开展本科教学合格评估标准、审核评估标准(2009年-至今) |
| 二、本科教学审核评估标准价值的文本分析 |
| (一)本科教学审核评估标准的价值特点 |
| (二)本科教学工作审核评估标准价值的词频及编码分析 |
| (三)审核项目、审核要素、审核要点的价值关系分析 |
| 第四章 本科教学审核评估标准的价值取向现状 |
| 一、调查的目的与意义 |
| (一)调查的目的 |
| (二)调查的意义 |
| 二、调查的对象、程序与方法 |
| (一)调查对象 |
| (二)调查的程序与方法 |
| 三、调查问卷的信度、效度分析 |
| (一)《本科教学评估认知问卷》的信度、效度分析 |
| (二)《本科教学审核评估标准认知问卷》的信度、效度分析 |
| (三)《本科教学审核评估标准需求问卷》的信度、效度分析 |
| (四)《本科教学审核评估标准满意度问卷》的信度、效度分析 |
| 四、调查结果分析 |
| (一)本科教学评估认知的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (二)审核评估标准认知的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (三)审核评估标准需求的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (四)审核评估标准满意度的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (五)调查内容的关系机制分析 |
| 五、调查结果讨论 |
| (一)人口学变量差异分析部分讨论 |
| (二)相关分析讨论 |
| (三)结构方程模型讨论 |
| 第五章 本科教学审核评估标准价值取向存在的问题 |
| 一、本科教学审核评估标准价值选择的取向问题 |
| (一)审核评估标准价值目标选择的实用倾向对情感的忽视 |
| (二)审核评估标准实现价值手段选择技术化倾向对伦理性的忽略 |
| 二、本科教学审核评估标准制定的价值主体缺位 |
| (一)学生与教师主体的缺位 |
| (二)审核评估标准价值主体与评价主体的混淆 |
| (三)审核评估标准中自我、他者与整体性的关系错位 |
| 三、本科教学审核评估标准内容中的价值矛盾 |
| (一)审核评估标准内容理性因素与非理性因素的矛盾 |
| (二)审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的矛盾 |
| 四、本科教学审核评估标准实践与评价中事实与价值的分割 |
| (一)事实与价值的二分法割裂审核评估标准的实践与评价 |
| (二)事实评估与价值评估的分野 |
| (三)体美劳三育维度与德智维度的疏离 |
| 第六章 本科教学审核评估标准的改进 |
| 一、正确定位本科教学审核评估标准的价值选择 |
| (一)审核评估标准价值目标选择应重视价值理性 |
| (二)审核评估标准实现价值手段的选择应结合技术性与伦理性 |
| 二、确定本科教学审核标准的价值追求 |
| (一)融入审核评估标准以多元价值主体 |
| (二)重梳自我、他者与整体性的价值关系 |
| (三)尊重审核评估标准变革中的逻辑 |
| 三、处理好本科教学审核评估标准内容中的价值冲突 |
| (一)审核评估标准内容理性因素与非理性因素的接纳 |
| (二)审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的接受 |
| 四、实现审核评估标准实践与评价的价值融合 |
| (一)审核评估标准实践与评价中事实判断与价值判断的融合 |
| (二)审核评估标准实践与评价中人文性与科学性的结合 |
| (三)审核评估标准实践与评价中五育评估维度的交融 |
| 结论 |
| 一、对本科教学审核评估标准价值研究的总结 |
| 二、对未来审核评估标准改进的思考 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 本科教学评估认知问卷 |
| 附录2 本科教学审核评估标准认知问卷 |
| 附录3 本科教学审核评估标准满意度问卷 |
| 附录4 本科教学审核评估标准需求问卷 |
| 附录5 本科教学审核评估标准的访谈协议 |
| 附录6 本科教学审核评估标准的访谈提纲 |
| 附录7 国家及各省本科教学审核评估标准列表 |
| 附录8 抽样高校本科教学审核评估标准列表 |
| 附录9 访谈情况记录表 |
| 附录10 文本及调查图表索引 |
| 攻读学位期间完成的学术成果 |
| 致谢 |
四、创新能力培养与学生质量评价策略（论文参考文献）
- [1]高职院校实践教学质量评价体系构建研究[D]. 陈慧欣. 广东技术师范大学, 2021(12)
- [2]基于IPO模型的高职院校产教融合绩效评价研究[D]. 何俊萍. 广东技术师范大学, 2021(12)
- [3]高校思想政治教育评价视域下第二课堂的学生行为研究[D]. 王纲. 电子科技大学, 2021(01)
- [4]全日制教育硕士培养质量的现存问题及提升策略研究 ——基于J省三所师范院校的调查[D]. 赵朋. 东北师范大学, 2021(09)
- [5]旅游管理专业本科教学质量评价研究 ——基于STEAM理论[D]. 宋明轩. 辽宁师范大学, 2021(09)
- [6]“1+X证书”制度下高职院校人才培养质量评价研究[D]. 姜晓雷. 沈阳师范大学, 2021(12)
- [7]主体协同式保教质量评价的实践研究 ——以C幼儿园班级保教实施质量评价为例[D]. 胡凯丽. 上海师范大学, 2021(07)
- [8]行业特色型高校本科课堂教学质量评价及其影响因素调查研究 ——以南京某高校为例[D]. 赵宣烨. 南京邮电大学, 2020(02)
- [9]医学MOOC建设质量评价指标体系构建与实证研究[D]. 宁玉文. 中国人民解放军空军军医大学, 2020(02)
- [10]我国本科教学审核评估标准的价值取向研究 ——基于怀特海价值理论的审思[D]. 林琳. 哈尔滨师范大学, 2020(03)