一、非线性科学研究中心成立（论文文献综述）
周云[1]（2020）在《效度视角下的SAT考试开发研究》文中研究指明考试机构的责任不仅仅是开发考试,还要证明对考试结果解释和使用的有效性,也就是效度。效度是评价考试开发质量的核心指标。论文以美国SAT考试作为研究对象,以SAT历次改革与效度的关系为基础展开研究。以2014年新一轮改革后的SAT考试为研究重点,通过凯恩（Kane）的基于论证的效度验证理论,对SAT考试开发进行效度验证。在总结SAT考试开发特征的基础上,思考对我国高考评价体系的启示。效度理论的发展对教育心理测量标准和考试改革都有影响作用。通过对SAT历次改革分析发现,当SAT考试的效度验证模式没有及时跟上最新的效度理论时,SAT考试结果的解释和使用就会引起质疑。2014年新一轮SAT改革的主要原因是,越来越多地高中毕业生没有为大学学习和职业生涯做好准备。本研究介绍大学学习和职业生涯准备和美国州际共同核心标准的形成路径和内涵,明确了对SAT考查目标的认识。然后通过介绍SAT考试的测量目标、考试内容和考试形式,论述SAT考什么和怎么考两个问题。并通过基于论证的效度验证理论的解释论证框架,梳理要实现大学学习和职业生涯准备目标,SAT考试要收集的证据。最后根据效度论证框架和SAT考试开发的逻辑过程,验证新一轮改革的SAT考试开发能否真正收集到考试分数预期解释的证据,也就是SAT考试能否有效测量大学学习和职业生涯准备这一目标。研究结果表明,新一轮改革后的SAT考试开发总体上是有效的。SAT考试的基于证据的目标确立,基于标准的考试开发和基于基准的分数报告,使得SAT考试从目标到结果呈现都有理有据,证据层层传递,形成了一个完整的评价体系。但是由于SAT是一个商业化的考试,成本—效益的追求导致其考查形式单一,能测量的学术能力相对有限。相比于SAT考试,我国的高考评价体系设计多了一层价值引导,考查内容更丰富,考查方式也更加多样,这同时也增加了我国高考开发的难度。但是,考试效度在我国还未引起足够的重视,这必然会影响高考评价体系的顶层设计落实的有效性。因此我国高考评价体系应加大教育测量理论和技术的应用,提高教育考试实证研究水平,以此提高考试开发的效度。通过加强考试机构专业化建设,提高考试评价的理论和实践能力。
杨朔镔[2]（2019）在《大学基层学术组织的生态化治理研究》文中研究说明大学基层学术组织是现代大学生成演进的历史产物,也是现代大学的制度之基和活力之源。大学基层学术组织生态系统的臻善治理,关乎大学组织系统“学术生态力”的有效激发,关乎大学学术特质的永恒坚守,关乎现代大学制度的持续繁荣。自清末民初我国现代大学制度草创以来,大学基层学术组织作为现代大学制度最为特出的内容和最为显在的表征,也经历了曲折而艰难的探索。无论是外在形式上还是内在功能上,我国大学基层学术组织都为推进大学治理体系的变革与治理能力的提升,乃至大学实力的整体崛起,发挥了重要的支撑作用。在我国现代大学改革发展的步伐不断加快、学科交融方兴未艾、教育现代化进程全速推进的新时代背景下,以组织生态学的视野和生态的思维审视之,大学基层学术组织生态系统不可避免地存在系列问题。一方面,大学办学利益相关者过高的期待与过多的要求被叠加于其上,不仅在一定程度上削弱了大学基层学术组织内部各要素及其与外部环境之间的协同能力,也使大学基层学术组织出现结构碎片化与功能失耦,“以学术为志业”“以基层办大学”的主体性不断弱化;另一方面,重外力轻内生、重局部轻整体、重眼前轻长远的体制机制障碍,往往致使大学基层学术组织的学术性被行政化的科层管控遮蔽,从而偏离学术本位。在加快推进“双一流”建设背景下,我国大学基层学术组织面对“牵一发而动全身”的利益纠葛和复杂环境,如何切实消除生态“痼疾”,构建动态、多样、共生的生态化治理体系,以激活“学术生态力”,促进学术本位的回归,具有重要的现实意义。本文基于大学基层学术组织的生态系统隐喻,借鉴组织生态学的相关理论框架,结合系统科学、管理学、哲学等多学科知识,主要采用历史研究法、访谈研究法、案例研究法以及内容分析法,以激发“学术生态力”为旨归,基于大学基层学术组织演进的历时性视角和个体、种群、群落生态系统等三个层次的共时性视角,重点探讨了我国大学基层学术组织个体生态系统内部各要素之间的关系、种群生态系统中基层学术组织之间及其与种群之间的关系、群落生态系统中基层学术组织种群之间及其与环境之间的关系,并对其存在的问题进行辨识和归因分析,尝试建构生态化的治理体系。本文在建立和完善现代大学制度的历史背景下,对中西方现代大学基层学术组织的演进历程进行了系统梳理,揭示其生成演进的历时性生态逻辑是:从适应到超越的动态演替、分化与综合交替演进、从“求真”到“求力”的制度伦理变迁;共时性生态逻辑是:功能的多元共存、结构的松散联合、行为的分工协作,并提出了大学基层学术组织生态系统进行生态化治理的前提基础。本文在组织生态学的理论框架下分析认为,基于自组织理论,大学基层学术组织的个体生态系统应具有自组织的样态;基于生态位理论,大学基层学术组织的种群生态系统应具有“共栖”或“互利”的应然样态;基于组织边界理论,大学基层学术组织群落生态系统应具有共生共荣的样态。以之为参照,当前我国大学基层学术组织生态系统存在的问题主要表现为:组织个体生态系统存在组织使命缺失、对外开放不够、学术圈子“割裂”学术权力结构、内部制度的形成缺乏契约文化;种群生态系统存在组织形态过度同构导致组织间的竞争加剧,“空巢组织”“近缘组织”“山头组织”的出现,使组织种群生态系统因生态位重叠滋生了干扰性、排斥性和利用性竞争;大学基层学术组织群落生态系统则存在学术传承中的“专业融合”不足、学术创新中的“单位身份”束缚、学术应用中的市场“转换机制”缺失等边界固化问题。本文基于自组织理论的分析认为,组织使命的认知偏误、学术制度科层化导致组织相对封闭、结构圈层化导致“学术共同体”精神缺失、自上而下的制度路径依赖等问题,致使组织个体的自主能动性没有得到有效发挥;基于生态位理论分析认为,对组织生存发展的定位不清,资源依赖诱致的过度扩张,致使大学基层学术组织种群之间存在生态位过度重叠和过度宽泛的问题;基于组织边界理论分析认为,因“单位制”造成的环境承载力下降,与组织群落外部合作过于功利化,造成组织群落及其与外部环境之间的边界固化问题。上述原因最终导致大学基层学术组织生态系统内部及其与外部环境之间的关系失效、失衡,使我国大学基层学术组织偏离“学术本位”,脱离学术逻辑,遮蔽学术权力,使其难以在现代大学功能的实现中发挥有效支撑作用。对此,本文从大学基层学术组织生态系统治理的整体视角出发,尝试提出激发“学术生态力”的目的指向,以学术权力的优化配置为切入点,秉持目的性、过程性、整体性的生态化治理思维,促进个体生态系统功能耦合,以明确组织使命激发内生动力;创新种群生态系统竞合机制,以知识交叉融合实现良性互动;再造群落生态系统组织边界,以强化内外协同达致共生共荣。与此同时,应加强学校层面对基层学术组织建设的统筹谋划,建立超越学术绩效的组织评价制度,完善基于学术共同体的柔性化人事制度,为建构生态化治理体系提供条件保障。
刘欣[3]（2019）在《中国物理学院士群体计量研究》文中认为有关科技精英的研究是科学技术史和科学社会学交叉研究的议题之一,随着中国近现代科技的发展,中国科技精英的规模逐渐扩大,有关中国科技精英的研究也随之增多,但从学科角度进行科技精英的研究相对偏少;物理学是推动自然科学和现代技术发展的重要力量,在整个自然科学学科体系中占有较高地位,同时与国民经济发展和国防建设密切关联,是20世纪以来对中国影响较大的学科之一;中国物理学院士是物理学精英的代表,探讨中国物理学院士成长路径的问题,不仅有助于丰富对中国物理学院士群体结构和发展趋势的认识,而且有助于为中国科技精英的成长和培养提供相关借鉴;基于此,本文围绕“中国物理学院士的成长路径”这一问题,按照“变量——特征——要素——路径”的研究思路,引入计量分析的研究方法,对中国物理学院士这一群体进行了多角度的计量研究,文章主体由以下四部分组成。第一部分（第一章）以“院士制度”在中国的发展史为线索,通过对1948年国民政府中央研究院和国立北平研究院推选产生中国第一届物理学院士,1955年和1957年遴选出新中国成立后的前两届物理学学部委员、1980年和1991年增补的物理学学部委员、1993年后推选产生的中国科学院物理学院士、1994年后的中国科学院外籍物理学院士和中国工程院物理学院士,及其他国家和国际组织的华裔物理学院士的搜集整理,筛选出319位中国物理学院士,构成本次计量研究的样本来源。第二部分（第二至九章）对中国物理学院士群体进行计量研究。首先,以基本情况、教育经历、归国工作,学科分布、获得国内外重大科技奖励等情况为变量,对中国物理学院士群体的总体特征进行了计量分析;其次,按照物理学的分支交叉学科分类,主要对中国理论物理学、凝聚态物理学、光学、高能物理学、原子核物理学这五个分支学科的院士群体特征分别进行了深入的计量分析,对其他一些分支交叉学科,诸如天体物理学、生物物理学、工程热物理、地球物理学、电子物理学、声学、物理力学和量子信息科技等领域的院士群体的典型特征进行了计量分析,分析内容主要包括不同学科物理学院士的年龄结构、学位结构、性别比例,在各研究领域的分布、发展趋势和师承关系等;再次,在对各分支交叉学科物理学院士的基本情况和研究领域计量分析的基础上,对不同学科间物理学院士的基本情况进行比较研究,对中国物理学院士研究领域和代际演化进行趋势分析。第三部分（第十章）在第二部分计量分析的基础上,总结归纳出中国物理学院士的群体结构特征、研究领域和代际演化的趋势特征。中国物理学院士的群体结构呈现整体老龄化问题严重,但近些年年轻化趋向较为明显,整体学历水平较高,同时本土培养物理学精英的能力增强,女性物理学院士占比较低但他们科技贡献突出,空间结构“集聚性”较强,但近些年这种“集聚性”逐渐被打破等特征;中国物理学院士的研究领域呈现出,物理学科中交叉性较强的研究领域具有极大的发展潜力,应用性较强的研究领域产业化趋势明显,当代物理学的发展与科研实验设施的关系越发紧密等趋势特征;中国物理学院士的代际演化呈现出,新中国成立初期国家需求导向下的相关物理学科迅猛发展,20世纪80年代以来物理学院士研究兴趣与国家政策支持相得益彰,21世纪以来物理学院士个体对从事学科发展的主导作用越来越大等趋势特征。第四部分（第十一章）通过分析中国物理学院士群体的计量特征得出中国物理学院士的成长路径。宏观层面,社会时代发展大背景的影响一直存在,国家发展战略需求导向要素有所减弱,国家科技管理制度的要素影响有所增强,中国传统文化对物理学院士成长潜移默化的影响;中观层面,物理学学科前沿发展需求的导向要素显着增强,空间结构“集聚性”的影响逐渐在减弱,师承关系的影响主要体现于学科延承方面;微观层面,性别差异对物理学家社会分层的影响很弱,年龄要素对物理学院士成长具有一定的影响,个人研究兴趣对物理学院士的成长影响增强;可见中国物理学院士受社会时代背景、中国传统文化的影响一直存在,受国家发展战略需求的导向影响有所减弱,而受物理学学科前沿发展和物理学家个人研究兴趣的导向逐渐增强,进而得出中国物理学院士的社会分层总体符合科学“普遍主义”原则的结论。最后,在中国物理学院士的群体发展展望中,提出须优化中国物理学院士年龄结构和培养跨学科物理科技人才,辩证看待中国物理学院士空间结构的“集聚性”和师承效应,发挥中国物理学院士的研究优势弥补研究领域的不足,增加科研经费投入和完善科技奖励机制,不断加强国家对物理学的支持力度等建议,以促进中国物理学院士群体的良性发展和推动我国从物理学大国发展为物理学强国。
何学斌[4]（2019）在《我国研究生教育学学科建设路径的论争与反思 ——基于知识生产模式转型的视角》文中进行了进一步梳理研究生教育领域相关知识的积累催化研究生教育学的产生,研究生教育的实践积累呼唤研究生教育的学科化,研究生教育中涌现的现象和问题正在溢出高等教育学的学科边界,这为研究生教育学的学科建设奠定了坚实基础并提供了绝佳的机遇。在知识生产模式发生转型的背景下,如何更好地推进研究生教育学的学科建设,以便更好地指导研究生教育的实践,是亟待解决的问题。本研究以研究生教育学的学科建设路径为对象,旨在以知识生产模式转型引发的科学范式变革和学科模型重塑为视角,运用马克思韦伯的理想类型分析法,力图建立起现代学科的理想类型工具,即现代学科模型,并以现代学科模型为指导,为研究生教育学的学科建设提出新的方向和路径。第一部分在梳理学科内涵演变的基础上,对学科的内涵重新进行定义,通过考察学科成立条件和成熟标准,分析研究生教育学的学科性:具有成为成熟学科的可能,但尚处于前学科阶段或者成长期的应然学科。第二部分在回溯现代科学发展历程和现代科学范式形成的基础上,阐述现代科学范式的主要特征、产生的影响及其存在的主要缺陷。通过分析科学范式与学科模型的关系,阐述现代科学范式下的传统学科模型的主要特征,并基于传统学科模型对研究生教育学的学科建设现状进行总结和反思。第三部分以知识生产模式转型为论点,分析知识生产模式转型对现代科学范式的影响,说明科学范式发生的变革,论证变革后的新科学范式在科学的本体论、认识论和方法论三个方面表现出来的主要特征,在此基础上分析传统学科模型的缺陷,论证科学范式变革引发的学科模型重塑,阐述重塑后的现代学科模型在研究对象、研究方法和学科知识体系方面的主要特征。结论部分部分分别论述传统经典学科和现代学科的建设逻辑,论证现代学科的建设路径,并以现代学科模型为理想类型工具,阐明如何实现研究生教育学的学科建设路径转向。
闫昌锐[5]（2019）在《系统德育论》文中研究说明德育系统建设是一项复杂的社会系统工程,完成这一工程,不仅要在结构、目标、内容、管理等一系列问题上树立正确的认识和定位,而且要以德育系统整体为研究对象,建立适应现代社会发展的道德教育发展模式。改革开放以来,在科学的思想引领以及政治导向下,我国道德教育研究取得了长足的发展,但在当前由传统到现代转型的时代背景下,传统德育研究又面临着极大的挑战。从整体上来看,传统研究比较注重于德育系统要素的单一研究、德育场域的局部研究以及德育过程的阶段性研究,而对于学校德育整体建构的系统性研究则开始的较晚,目前仍处于探索阶段,学校德育系统虽然从形式上看比较完整,但德育系统的整体性、系统性、协同性以及与社会和环境的交互性与适应性仍有待增强。我国德育系统的整体建构发展缓慢,关键是缺乏具有方法论指导意义的理论,为“系统建设”提供既满足时代发展需要又适应道德教育规律等特殊要求的指导。系统科学来源于人类的社会实践,其发展经历了漫长的历史过程,贝塔朗菲一般系统论的提出确立了系统科学的学科地位,使人们对系统整体的感性认识上升到科学的高度,并在自然科学研究中取得了瞩目的成就。二十世纪70年代以来,以相对论、量子论为基础,系统科学逐步突破传统科学的物质观、还原观、时空观,逐步从自然科学领域过渡到社会人文科学领域,掀起了一场声势浩大的思维方式与研究范式的变革。系统科学引入道德教育研究,不仅在认识论上,要求我们要充分把握德育系统主体、过程及结果的组织复杂性问题,而且在研究方法与思维方式上为我们提供了更为清晰的研究视角,使人们的研究视域从追求道德教育的实体性、确定性、程序性、阶段性等转向关注德育系统的生成性、混沌性、过程性、整体性上来。这对于揭示德育系统的发展运行机制,探索德育系统建构的创新路径具有重要意义。以系统科学理论及其思想和原理作为本研究的理论工具来考察学校德育系统的要素、结构、环境等基本范畴,探讨系统论视野下学校德育系统存在的困境及其影响因素,提出整体建构学校德育系统的路径及其优化的策略,是本文的核心思想。基于此,论文在整体上包含以下三个方面的内容:第一,系统论视野下学校德育系统的要素解析,这是德育系统整体构建及其优化的基础。系统由要素构成,道德教育作为复杂系统,它包括要素、层次以及环境三大基础子系统。其中要素子系统包括主体要素、过程要素及形态要素;层次子系统包括基础教育、中等教育、高等教育不同学段;环境系统包括家庭德育环境、学校德育环境以及社会德育环境。三大子系统横向耦合,纵向贯通、深度推进,共同构成了德育系统的三维立体模型。通过对德育系统的耦合机制、竞争与协同机制、控制机制以及超循环反馈机制来分析德育系统的整体性、非线性、自组织性等复杂性特征。第二,系统论视野下德育系统的困境及其影响因素分析,这是学校德育系统整体构建及其优化的依据。基于德育系统的三维模型,研究发现德育系统在要素系统、层次系统以及环境系统中存在以下问题。首先是德育要素缺乏耦合。具体表现在主体要素的割裂化、过程要素的破碎化以及形态要素的断裂化;其次是德育系统层次衔接不当。主要表现在德育目标缺乏连贯性,德育内容缺乏递进性、德育方法缺乏过渡性等问题;再次是德育系统与环境协同缺失。从学校环境来看,教学与学习环境远离学生的生活世界、制度德育环境异化、硬件设施环境德育功能较弱。从家庭德育环境方面来看,存在家庭的价值导向、教育观念、及教育期望与学校存在一定的冲突,导致家庭与学校相互推倭德育责任等。从社会环境方面来看,存在学校正面引导与社会不道德现象的冲突。通过对如上问题的探讨,从传统德育观念、政策制度的价值取向、德育管理的缺陷以及德育主体的制约等方面分析了德育系统问题存在的原因。第三,系统论视野下学校德育系统的整体建构及其优化策略。实现德育系统功能的整体性涌现,必须做到以下三个方面:首先,要促进德育要素的高度耦合,重视德育要素的整体性、把握过程要素的关系性和关注形态要素的全息性,实现部分与整体的内在统一;其次,要加强大、中、小学德育过程的衔接,具体包括德育目标、德育内容、德育队伍等方面的衔接,以推动德育系统的层次性功能跃迁,实现德育系统阶段性与连续性的统一;再次,要营造道德教育的高效场域,促进家庭、学校、社会德育的协同发展,形成道德教育的合力。
李博[6]（2018）在《学科交叉视域下我国体育学知识演化的多维研究》文中研究说明从学科交叉视角出发,运用文献资料调研、历史分析、社会网络分析、文献计量分析、内容分析、逻辑分析等方法,从历史、知识流动、研究内容三个维度对体育学学科知识演化进行研究。历史维度主要采用历史分析的方法梳理体育学各分支学科和改革开放以前我国体育学的发展脉络,知识流动维度主要是结合学科交叉测度指标体系、托尼比彻的学科分类理论、社会网络理论对改革开放至今体育学学科交叉态势进行量化分析,研究内容维度主要采用知识图谱的方式展示并分析体育学和不同学科群交叉的研究热点。研究结果表明:1、体育学的演化经历了“问题研究形态”、“研究领域形态”、“学科范畴形态”三个阶段,学科交叉是体育学形成和壮大的主要途径。体育学最原始的知识形态是以运动技术或者是运动技能为表现形态的实践性知识,为了满足科学化需求,和医学、教育学、社会学、心理学等学科交叉,逐渐演化成为一个包含众多分支学科的综合性知识体系。2、我国体育学经历了清末效仿德日,民国学习欧美,新中国成立初期全面学苏,改革开放以后全面发展四个阶段。和西方相比我国体育学发展是非线性、碎片化的,但在学科起源、学科演进动力、学科结构演化等方面都存在相似之处。改革开放以后的我国体育学逐渐形成了中国特色的体育理论体系,在知识体系日渐完善的同时逐渐彰显出更多的学术性。3、改革开放30年来我国体育学知识体量和知识流量都实现了跨越式的增长,知识体量的变化是非线性的波动的,经历了复苏期、指数增长期、逻辑增长期3个阶段,知识流量的增长是线性的,呈现出持续增长的态势。和其他学科相比,体育学在整个学科体系中的地位较低,学科开放性不高,学科知识体量的增长大部分都是学科“自繁衍”的结果。北京奥运会后,这些现象在逐渐改观,学科开放性在逐渐增加,体育学由“外延式发展”逐渐转向“内涵式发展”。4、我国体育学和外部学科交叉呈现出两大趋势。一是从学科交叉的多样性来看,和体育学交叉融合的学科数量越来越多,学科交叉的跨度越来越大,体育学和外部学科交叉所形成的知识流量的分配由混乱向着有序化发展,学科之间的交叉关系逐渐稳固。二是从学科交叉的聚和性来看,体育学和外部学科交叉融合的强度越来越大,学科交叉网络密度越来越高,学科之间的联系越来越密切。5、苏联模式对我国体育学知识体系的影响非常明显,随着体育人文社会学科的勃兴,从20世纪80年代开始体育学开始了“科学革命”,进入21世纪后“科学革命”逐渐结束,体育学进入“常规科学”阶段,通过“范式融合”我国体育学由偏向自然科学、教育学的知识体系演化成为综合性的知识体系。6、在现代科学聚合性发展趋势推动下和学科之间可通约性的规制下,我国体育学知识流出和知识流入两个视角下学科交叉呈现出趋同化的发展趋势。体育学和应用科学、软科学的关系越来越密切,和纯科学、硬科学的关系越来越疏远,体育学向着“软性化”、“实用化”的方向发展。生物学医学学科群、教育学心理学学科群、经济学学科群成为了体育学关系最为稳定的3个交叉学科群。7、和体育学交叉文献数量最多的是教育学心理学学科群,其次是经济学学科群、医学生物学学科群、信息科技学科群、人文类学科群、法学政治学管理学学科群。体育学和不同学科群交叉形成的研究热点存在“边缘效应”,体育学和远缘学科交叉尽管研究成果数量不多,但是研究成果的丰富度、异质度更高,研究热点的数量也相对更多。8、北京奥运会对体育学和外部学科的交叉融合起到了极大的推动作用。无论是高频关键词、高突现率关键词还是聚类标注词,奥运会是出现次数最为频繁的词汇,几乎每一个学科交叉领域都有涉及奥运会的研究。在北京奥运会的关照下,体育学学科内部的扩张力和学科外部的渗透力不断增强,使得体育学和外部学科的交叉融合进一步深化。9、理论研究薄弱是体育学学科地位低下的根本原因。大部分的学科交叉研究都是其他学科的理论和方法单向渗透至体育学领域,体育学无法贡献出具有影响力的理论。理论贫乏和方法的缺失使得体育学在和其他学科进行知识交换时总是扮演知识受馈者的角色,无法形成有效的知识回馈,为此付出的代价就是让渡学科的话语权,造成的后果就是体育学和其他学科在交叉融合的过程中始终处于被动地位。
孙莉[7]（2018）在《动态系统理论视阈下新加坡普通水准华文会考构念及反拨效应研究》文中研究说明有效考试是教育永恒的话题,反拨效应是经久不衰的考试现象。本文首次尝试基于复杂动态系统理论视阈,运用理论研究、经验研究和实证研究三结合的研究方法,全方位探索新加坡剑桥普通教育证书（普通水准）华文会考构念及反拨效应,希冀为反拨效应的研究提供新的思路,通过探究反拨效应系统的生成和运行机制,找出提高正面反拨效应的正确对策。全文共13章,分为四个部分:第一部分是绪论和文献综述,包括第1章和第2章。第1章是绪论,阐述选题缘由、背景、研究思路、内容、意义、方法和技术路线。第2章是文献综述,首先说明了动态系统理论的背景、基本观点、研究方法、研究原则,以及与复杂科学的关系,并介绍了主要复杂科学学派及其理论,描述了复杂动态系统的特征;然后阐述了语言测试的内涵和属性,梳理了语言测试、语言教学和语言教育的关系,界定了反拨效应的概念与研究层面,并回顾了反拨效应的主要研究内容、理论研究和实证研究的情况。这部分的工作是整个研究的基础,为研究工作的开展廓清了思路,指明了方向。第二部分是理论研究和构建框架模型,包括第3章和第4章。第3章是基于动态系统理论视阈观察语言测试反拨效应系统,阐释了反拨效应系统的概念内涵,剖析了反拨效应系统的特征,提炼了研究视角和方法,明确了系统研究主要围绕功能、环境、结构与要素展开,并论述了环境与系统的关系、环境分类和环境特点。第4章是反拨效应系统框架模型的解构与建构,借鉴前人的各项研究成果,站在动态系统理论的新视角,在整体把握系统的基础上解构系统,运用隐喻、特大黑箱、化繁为简、宏观和微观相结合的复杂范式去认识系统,从而构建了反拨效应系统的基本架构模型。本研究认为反拨效应系统主要由具有执行功能的主集成系统和支持其运行的动力次集成系统组成,另外还有一套以人的需求集结并管理整个系统的控制集成系统。反拨效应系统的主体是人,无论是主集成系统的分析,还是次集成系统的探究,都离不开对主体的洞察。在深入观察主体活动和系统要素关联后,本文又进一步构建了主集成系统模型和次集成系统模型。这部分的工作为下一阶段的着力点提供了指引,同时也拓展了反拨效应的理论研究。第三部分是经验研究和实证研究相结合,以构建的理论框架模型为指导,对新加坡剑桥普通水准华文会考构念及反拨效应系统展开详细的研究,包括第5章至第10章。第5章翔实地描述了华文会考反拨效应系统环境,探寻了系统与环境耦合协调的动态演进路径。第6章剖析了华文会考反拨效应系统功能,并在深入分析系统构成的基础上勾勒了整个系统的单元组成模型。第7章是对主集成系统的解析,从系统主体入手来探究主集成系统,构建了主集成系统的结构模型和关联模型。第8章围绕驱动次集成系统进行分析,即讨论了期望反拨效应系统的决策介主体,绘制了期望模块的要素组成模型,阐述了华文会考的构念和试卷编制,揭示了激活系统的期望驱动力的生成机理。第9章开始进入传动次集成系统的探索,先分析了华文会考反拨效应系统的试运行流程和机制,发现了期望驱动力是系统运行所需的正向动力;再分析了华文会考的质量传动模块,着重阐释了效度和信度两大子模块的动力生成和传动情况,揭示了与主集成系统技术决策评估反馈为节点的反拨网络连接的传送模式。第10章考察语言教育传动模块,分析了华文会考系统、华文教学系统和华文备考教学系统的语言观和教育观,描述了华文备考教学系统的熵增现象和矛盾力产生过程,指出语言教育模块的动力生成源于会考与教学的不一致,传动方式则是通过与华文教学决策关联的要素集结成的网络向主集成系统传送正向和负向动力。第11章是社会权重传动模块的风险专论,列出了教育决策产生的直接和间接风险影响力,说明了风险防控力和再生风险影响力的生成逻辑,阐述了边生成、边防控、边传送、边合成风险的复杂传动机制,指出社会权重模块传送的动力对反拨效应系统的运行和演化具有全局性的影响。第四部分是归纳总结和研究展望,包括第12章和第13章。第12章是对新加坡剑桥普通水准华文会考反拨效应的总结,在归纳概括系统运作机制的基础上构建了系统的动力供应网络模型和运作机制模型,揭示了反拨效应产生、发展和变化的原因与主体的意识、决策的制定、教育制度和社会环境等变量相关,并提出了六条促进华文会考正面反拨效应的具体建议。第13章是结论,总结了本文的主要研究成果、创新点,以及后续研究展望。
徐晓丹[8]（2018）在《高校协同创新利益配置机制研究》文中研究表明随着经济全球化、经济结构调整和产业转型升级的不断深入,世界各国越来越意识到科技创新带给国家的巨大进步,不断加大科技投入,力图抢占科技竞争的战略制高点。开展高校协同创新正是针对中国高等教育进入内涵式发展新形势提出的体现国家意志的重大战略举措,不仅是深化科技体制改革、提升高等学校创新能力的内在要求,同时也是增强我国科技实力、国际竞争力、推进创新型国家建设的必由之路。作为一种跨文化、跨领域、多主体参与的非线性创新组织模式,与以往的产学研合作机构存在较大差异,如何客观评价、有效激励,寻求体制机制的创新突破以促进高校协同创新的良性发展是国家面临的客观现实难题,也是本研究开展的目的和意义所在。本研究综合运用协同学理论、利益相关者理论、创新网络理论等,采用调查访谈法、案例研究法、文献研究法、系统分析法以及比较研究法,以高校协同创新机制为研究对象,探讨高校协同创新建设的现实需要和基本路径,重点分析高校协同创新的利益机制和现实问题,在借鉴吸收国外协同创新制度设计、组织模式、运行成效的基础上,提出共同治理我国高校协同创新的制度路径。同时,坚持理论与实践相结合的研究范式,通过对国家首批认定的14家高校协同创新中心其中的13家实地调研、深度访谈和问卷调查,具体分析这些自然形成的不同协同创新中心的利益述求以及影响协同创新利益配置的复杂因素,探索构建高校协同创新利益配置机制及其实现途径。本研究发现,高校协同创新有其特殊的内在规律性,不仅是简单的政策构想和理论创新模式,而是长期以来人类创新实践的经验总结。高校协同创新的本质是科技创新社会网络化,根本是体制机制创新。实证研究表明,不同类型协同创新进行利益配置的影响因素有一定差异,但总体上主要表现为重大任务承担能力和科研产出贡献度。面对高校协同创新这样一种由多元异质主体基于共同的目标愿景组成的复杂性开放系统,建立健全具有合理的配置原则、科学的评价体系、理性的契约过程和完善的配套政策的利益配置机制成为必要。作为一项复杂的系统工程,高校协同创新的顺利开展和深入推进,需要政府部门、高等院校、行业企业和全社会的广泛参与和密切配合。
安涛[9]（2014）在《“学科”与“跨学科”：教育技术学的双重视野》文中认为“学科”与“跨学科”是科学发展的两种不同话语方式。“学科”是科学发展的现代性诉求,具有知识分类的功能;“跨学科”是科学发展的内在诉求,并在信息化社会中得以充分彰显。对任何一个学科的考察都必须置于这两个科学话语之中。本研究在哲学的视野下,借助演绎逻辑,以“学科”和“跨学科”为研究视角对教育技术学进行重新审视。我国教育技术学经过二十余年的发展,虽然取得了光辉的成就,但一直难掩学科发展的困境。究其原因,一方面在于对“学科”理解的缺失,另一方面则忽视了教育技术学学科性质的“跨学科性”。教育技术学的认识与发展需要“学科”与“跨学科”的双重视野。首先,教育技术学的发展需要“学科”的视野。学科包括知识和制度两个逻辑层面,对教育技术学“学科化”和学科意义的探讨也必须在这两个层面展开。其中,“学科化”是按照学科的话语对教育技术学进行构建的过程。教育技术学知识层面的学科化路径包括学科研究对象与核心问题的确立、研究方法的形成和理论基础的陈述;制度层面的学科化路径包括学科内在制度的形成和外在制度的构建。另外,学科理论体系的构建是学科化的重要内容。本研究在技术哲学的视野下,运用演绎逻辑构建了一个教育技术学理论的范畴体系,并着重讨论了教育技术学的边界与“核心”,以更清晰描绘木学科的概貌。其次,教育技术学的发展还需要“跨学科”的视野。通过科学哲学对“跨学科”的考察,本研究认为“跨学科”构成了教育技术学产生和发展的前因后果,教育技术学在学科性质上表现为一门跨学科学科。教育技术学的理论与实践活动具备“借用”、“借鉴”、“共生”和“整合”四种跨学科发展模式。另外,本研究还在教育技术学边界的“形成”与“渗透”两个方面,对学科的边界作业情况进行考察,进一步说明教育技术学的跨学科性。最后,本研究把研究视野集中到教育技术学的实践层面。当前,教育技术学面临着学科体系和专业教育发展的双重困境。本研究认为,传统的学科发展模式与学科性质的跨学科性之间的对立,是导致教育技术学学科困境的深层原因。遵循教育技术学的跨学科性,从学科知识、组织制度以及学科文化三个方面对学科的发展路径进行重塑,是教育技术学的发展出路。
项杨雪[10]（2013）在《基于知识三角的高校协同创新过程机理研究》文中研究说明随着知识经济的发展,知识创新成为推动经济增长的主要动力。而高校作为知识创新体系的核心主体,在培养高层次创新人才,推动基础研究和高技术产业领域的原始创新所发挥的重要作用,使之越来越成为世界各国提升国家创新竞争力的主要力量。特别是欧盟提出的知识三角战略,进一步解读了高校在知识三角即科学研究、人才培养和技术创新之间协同互动的核心作用,这为我国近年来积极推动高校创新能力建设,来加强产学研相结合的协同创新体系建设提供了全新的理论和实践框架。当然,我国高校长期以来创新能力不足,特别是人才培养、科学研究与经济社会发展相互脱节的问题,成为了制约我国自主创新能力提升的重要障碍。基于这样的背景,本研究围绕高校创新能力从理论和实证上对协同创新的过程机理展开研究。本论文主要采用文献分析法、案例研究法、问卷研究法、统计分析法,特别是以隐喻为研究手段将自组织理论的“B-Z”反应模型作为构建数学仿真模型的基础,对如何通过提升高校创新能力来推动协同创新发展这-议题进行了较为深入的研究。具体而言,本论文主要围绕三大问题开展研究：（1）高校创新能力在协同创新过程中的关键维度及其影响因素?（2）影响高校参与协同创新的主导能力因素?（3）基于高校知识三角动态演化的协同创新过程机理?通过理论和实证研究,本论文主要得出以下几点重要的结论：（1）围绕高校知识三角,开展相关的理论分析和案例研究,提出了基于科学研究的知识生产能力、基于教育的知识传播能力和基于技术创新的知识转移能力,并在实证研究的基础上进一步明确了知识生产能力、知识传播能力和知识转移能力的构成因素及其在协同互动过程中的重要性程度。其中,知识生产能力的构成因素根据相对重要性程度依次为知识存量、组织资源和人力资本；知识传播能力的构成要素根据相对重要性程度依次为知识编码化能力和教学资源配置；知识转移能力的构成要素根据相对重要性程度依次为激励机制、组织距离和社会资本。（2）通过界定协同创新绩效,即在社会经济发展的驱动下,以开放式创新理念为指导,推动高校与产业部门之间在知识生产、知识传播和知识转移之间的协同演化,从而实现在科学研究、教育、产业化等创新活动方面的深度合作,构建基于知识三角的高校协同创新过程模型,并以193份有效问卷为基础进一步开展实证研究,分析协同创新过程中,高校知识生产能力、知识传播能力和知识转移能力及其协同互动关系对协同创新绩效的作用机制。由此得出实证结论一：高校知识生产能力与知识转移能力存在着一定的排斥作用,即两个能力之间的交互作用在一定程度上会对协同创新绩效起到负向影响的作用。而高校知识生产能力和知识传播能力的交互作用,以及知识转移能力和知识传播能力的交互作用对协同创新绩效起到正向的推动作用。实证结论二：知识生产能力是影响高校参与协同创新的主导能力因素。（3）以隐喻为研究手段引入自组织理论协同学概念,定义协同创新过程中高校的相关变量,包括以系统论思想为基础的高校科研系统,以知识生产能力状态、知识传播能力状态和知识转移能力状态为基础的状态变量,和以外部投入机制为基础的控制变量。同时,充分利用具有典型自组织现象的”B-Z”反应模型和高校科研系统之间的相似特性,以实证研究结论一为基础,即高校知识生产能力与知识转移能力存在着一定的排斥作用,而高校知识生产能力和知识传播能力的交互作用,以及知识转移能力和知识传播能力的交互作用对协同创新绩效起到正向的推动作用,建立高校科研系统三种能力状态之间的协同演化数学模型,并运用数学仿真软件模拟不同的外部投入机制作用下,高校科研系统内部三种能力状态的演化趋势。最后,以实证结论二即知识生产能力是影响高校参与协同创新的主导能力因素为基础,根据自组织协同学序参量的役使原理,将知识生产能力作为高校科研系统的序参量,运用绝热消去原理得出系统演化的序参量方程,对我国31所高校科研系统在协同创新过程中的能力演化规律进行科学的预测,并最终得出：在较强的外部投入机制作用下,高校科研系统内部能力之间的协同关系显着影响协同创新绩效。本论文的主要理论贡献和创新点表现为以下三个方面：（1）提出基于知识三角的高校协同创新过程和能力框架,丰富和发展了协同创新理论；（2）以隐喻为研究手段引入自组织理论协同学概念,分析高校科研系统在协同创新过程中的本质特征；（3）以隐喻为研究手段引入自组织理论的”B-Z”反应模型,分析了基于高校知识三角动态演化的协同创新过程机理,为我国高校科研系统如何通过调整内部的能力结构来促进协同创新绩效的提升提供科学的政策讨论依据。
二、非线性科学研究中心成立（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、非线性科学研究中心成立（论文提纲范文）
（1）效度视角下的SAT考试开发研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.2.1 拓展高考研究者的国际视野 |
| 1.1.2.2 了解SAT考试开发的流程和质量 |
| 1.1.2.3 关照本土实践,为我国高考评价提供借鉴 |
| 1.2 基本概念的界定 |
| 1.2.1 何为SAT |
| 1.2.2 考试开发 |
| 1.2.2.1 考试开发的定义和流程 |
| 1.2.2.2 考试开发的测量学指标 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 文献检索说明 |
| 1.3.2 国内高考效度研究现状 |
| 1.3.3 国内对SAT考试的研究现状 |
| 1.3.4 国外对SAT考试发展及效度验证研究的现状 |
| 1.3.4.1 SAT考试发展研究 |
| 1.3.4.2 不同模式下的SAT效度研究 |
| 1.3.5 文献述评 |
| 1.4 研究设计 |
| 1.4.1 研究问题 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究路线 |
| 1.5 研究价值 |
| 1.5.1 学术价值 |
| 1.5.2 应用价值 |
| 第2章 效度理论的发展及对SAT改革的影响 |
| 2.1 效度及效度验证 |
| 2.1.1 效度验证对象 |
| 2.1.2 效度验证模式 |
| 2.2 效度概念的演化 |
| 2.2.1 效标效度发展时期 |
| 2.2.2 分类效度发展时期 |
| 2.2.2.1 内容效度 |
| 2.2.2.2 构念效度 |
| 2.2.3 整体效度发展时期 |
| 2.2.4 基于论证的效度验证时期 |
| 2.3 教育与心理测量标准中的效度思想 |
| 2.3.1 教育与心理测量标准的产生与发展 |
| 2.3.2 教育与心理测量标准中效度概念的发展 |
| 2.4 效度理论的发展对SAT改革的影响 |
| 2.4.1 美国大学入学考试和考试机构的诞生 |
| 2.4.2 SAT考试诞生:天资可以测量 |
| 2.4.2.1 SAT考试的诞生 |
| 2.4.2.2 哈佛大学奖学金项目的证据 |
| 2.4.2.3 有效的大学预测补充工具 |
| 2.4.3 SAT第一次改革:增加学业测试作为补充 |
| 2.4.3.1 SAT考试的发展和完善 |
| 2.4.3.2 触发事件:哈佛评论的质疑 |
| 2.4.3.3 改革举措:考试一分为二 |
| 2.4.4 SAT第二次改革:增强内容一致性 |
| 2.4.4.1 分类效度理论的出现 |
| 2.4.4.2 触发事件:阿特金森的发难 |
| 2.4.4.3 改革举措:考试、课程和教学相一致 |
| 2.4.5 SAT第三次改革:重新设计满足升学和就业准备的考试 |
| 2.4.5.1 与新的教育目标相匹配 |
| 2.4.5.2 关键人物:科尔曼 |
| 2.4.5.3 改革举措:证据收集 |
| 2.5 基于论证的效度验证框架 |
| 2.5.1 新一轮SAT的效度检验模式 |
| 2.5.2 基于论证的效度验证框架 |
| 第3章 SAT考查目标:大学学习和职业生涯准备 |
| 3.1 大学学习和职业生涯准备的定义 |
| 3.2 大学学习和职业生涯准备形成的路径 |
| 3.2.1 成功标准项目:大学学习准备标准 |
| 3.2.2 文凭项目:高中毕业基准 |
| 3.2.2.1 文凭项目发起的背景 |
| 3.2.2.2 高中毕业基准的研制过程 |
| 3.2.2.3 文凭项目发起的行动议程 |
| 3.2.3 美国州际共同核心标准 |
| 3.2.3.1 州际共同核心标准行动的背景 |
| 3.2.3.2 州际共同核心标准的开发采用 |
| 3.2.3.3 州际共同核心标准的特点和内容 |
| 3.2.3.4 大学学习和职业生涯准备锚标准 |
| 3.3 大学学习和职业生涯准备提升为国家教育目标 |
| 3.4 大学学习和职业生涯准备的内涵 |
| 3.5 构成大学学习和职业生涯准备的四个“关键”维度 |
| 第4章 SAT收集的证据:考试内容和形式 |
| 4.1 SAT的测量目标 |
| 4.2 SAT考试的内容和要求 |
| 4.2.1 SAT考试内容结构 |
| 4.2.2 SAT各部分考试的内容和要求 |
| 4.2.2.1 SAT阅读考试 |
| 4.2.2.2 SAT语法考试 |
| 4.2.2.3 作文考试(可选) |
| 4.2.2.4 SAT数学考试 |
| 4.2.3 SAT考试的总体框架 |
| 4.3 SAT考试的分数报告 |
| 4.3.1 SAT考试分数报告构成 |
| 4.3.2 SAT考试分数合成方式 |
| 4.3.3 SAT分数报告的呈现方式 |
| 4.3.4 SAT考试分数的解释和预期用途 |
| 4.3.4.1 评估学生的大学学习和职业生涯准备情况 |
| 4.3.4.2 大学入学决定和大学课程安排 |
| 4.4 SAT收集的证据 |
| 4.4.1 SAT考试分数解释的逻辑过程 |
| 4.4.2 SAT考试分数的解释论证框架 |
| 4.4.3 SAT考试分数的解释论证 |
| 4.4.3.1 设计推断证据 |
| 4.4.3.2 评分推断证据 |
| 4.4.3.3 概化推断证据 |
| 4.4.3.4 外延推断证据 |
| 4.4.3.5 内涵推断证据 |
| 4.4.4 SAT效度论证框架:SAT要收集的证据 |
| 第5章 SAT证据收集的有效性:考试开发效度验证 |
| 5.1 SAT考试开发过程 |
| 5.1.1 SAT考试开发指导原则 |
| 5.1.2 SAT考试开发流程 |
| 5.2 设计推断的效度论证 |
| 5.2.1 假设1:考试内容规范与考试测量目标一致 |
| 5.2.1.1 SAT考试设计关键特征与考试测量目标的一致性分析 |
| 5.2.1.2 考试内容规范与SAT考试测量目标的一致性分析 |
| 5.2.2 假设2:考试内容领域与课程标准一致 |
| 5.2.2.1 阅读考试内容领域与CCSS的一致性分析 |
| 5.2.2.2 语法考试内容领域与CCSS的一致性分析 |
| 5.2.2.3 数学考试内容领域与CCSS的一致性分析 |
| 5.2.3 假设3:试题内容规范与考试内容规范一致 |
| 5.2.3.1 SAT考试试题开发 |
| 5.2.3.2 SAT考试内容评审 |
| 5.2.4 假设4:试题质量符合教育测量学要求 |
| 5.3 评分推断的效度论证 |
| 5.3.1 假设5:评分规则是适当的 |
| 5.3.1.1 SAT考试的题型和答题方式 |
| 5.3.1.2 SAT考试的评分方式 |
| 5.3.2 假设6:原始分转化为量表分数的模型与观察数据是拟合的 |
| 5.3.2.1 量表的设计 |
| 5.3.2.2 量表的研究 |
| 5.4 概化推断的效度论证 |
| 5.4.1 假设7:试题是样本的有效单元 |
| 5.4.1.1 SAT考试试题编码 |
| 5.4.1.2 试题考查的内容领域属于考试内容规范的范围 |
| 5.4.1.3 试题考查的关键特征属于考试内容规范的范围 |
| 5.5 外延推断的效度论证 |
| 5.5.1 假设8:概化全域覆盖的内容领域与目标领域相一致 |
| 5.5.1.1 概化全域的内容种类与目标领域一致 |
| 5.5.1.2 概化全域的内容覆盖范围与目标领域一致 |
| 5.6 内涵推断的效度论证 |
| 5.6.1 假设9:考生分数结构能够反映考试要求考查的结构内涵 |
| 5.6.1.1 考试考查的子维度分数结构与考试内容规范结构一致 |
| 5.6.1.2 考试考查的跨学科主题结构与考试内容规范结构一致 |
| 第6章 结论及启示 |
| 6.1 SAT考试开发效度验证结论 |
| 6.2 SAT考试主要特征 |
| 6.2.1 基于证据的考试目标的确立 |
| 6.2.1.1 美国的证据文化 |
| 6.2.1.2 SAT考试目标确立的证据基础 |
| 6.2.2 基于标准的考试开发 |
| 6.2.2.1 标准指导考试开发的程序 |
| 6.2.2.2 标准指导考试开发的规范 |
| 6.2.3 基于基准的分数报告方式 |
| 6.3 SAT考试与我国高考评价体系的比较 |
| 6.3.1 为什么考:“大学学习和职业生涯准备”和“一核” |
| 6.3.2 考什么:“七个子维度”和“四层” |
| 6.3.3 怎么考:“一级”和“四翼” |
| 6.3.4 考查载体:情境确定和不确定 |
| 6.3.5 比较结论 |
| 6.4 SAT考试改革和开发对我国高考评价体系的启示 |
| 6.4.1 加大教育测量理论和技术的应用 |
| 6.4.2 提高教育考试实证研究水平 |
| 6.4.3 加强考试机构专业化建设 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A SAT阅读考试内容规范表 |
| 附录 B SAT阅读考试内容领域 |
| 附录 C SAT语法考试内容规范表 |
| 附录 D SAT语法考试的内容领域 |
| 附录 E SAT数学考试内容规范表 |
| 附录 F SAT数学内容领域 |
| 附录 G 分测验分数转换量表 |
| 附录 H 子维度分数转换量表 |
| 附录 I 主题分数转换量表 |
| 附录 J SAT样卷 |
| 致谢 |
（2）大学基层学术组织的生态化治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| (一)研究缘起 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、概念界定 |
| (一)大学基层学术组织 |
| (二)大学基层学术组织生态系统 |
| (三)个体生态系统、种群生态系统与群落生态系统 |
| (四)生态化治理 |
| 四、研究前提、方法与总体框架 |
| (一)研究假设与视角 |
| (二)研究思路、方法与框架 |
| 五、论文创新与不足 |
| 第一章 大学基层学术组织的生成演进及生态逻辑 |
| 一、大学基层学术组织的生成演进 |
| (一)国外大学基层学术组织的生成演进 |
| (二)我国大学基层学术组织的生成演进 |
| 二、大学基层学术组织生成演进的生态逻辑 |
| (一)历时性生态逻辑 |
| (二)共时性生态逻辑 |
| 第二章 大学基层学术组织生态系统的应然样态 |
| 一、自组织的个体生态系统 |
| (一)具有“双重目的性”的组织使命导向 |
| (二)具有开放性的系统结构 |
| (三)能够自我催化循环的系统功能 |
| (四)非平衡、非线性相互作用的系统行为 |
| 二、“共栖”或“互利”的种群生态系统 |
| (一)多样稳定的种群“共栖”结构 |
| (二)开放互补的种群“互利”行为 |
| 三、共生共荣的群落生态系统 |
| (一)差异化基础上整体统一的组织结构 |
| (二)中心性与边缘性相互转化的组织功能 |
| (三)与内外部生态环境相互依赖的组织行为 |
| 第三章 我国大学基层学术组织生态系统存在的问题 |
| 一、个体生态系统存在的问题 |
| (一)组织使命缺失 |
| (二)组织对外开放不够 |
| (三)圈子文化“割裂”学术权力结构 |
| (四)内部制度的形成缺乏契约文化 |
| 二、种群生态系统存在的问题 |
| (一)组织结构的过度同构导致组织间的竞争加剧 |
| (二)生态位重叠导致组织间的竞争异化 |
| 三、群落生态系统存在的问题 |
| (一)基于“双一流”建设政策文本的组织群落边界分析 |
| (二)边界的固化导致大学基层学术组织功能失调 |
| 第四章 我国大学基层学术组织生态系统问题的归因分析 |
| 一、组织个体生态系统的自主能动性没有得到有效发挥 |
| (一)组织使命的认知偏误 |
| (二)学术制度科层化导致组织相对封闭 |
| (三)结构圈层化导致“学术共同体”精神缺失 |
| (四)自上而下的制度路径依赖 |
| 二、组织种群生态系统之间的生态位重叠 |
| (一)定位不清导致组织“共栖”或“互利”受阻 |
| (二)资源依赖诱致的过度扩张 |
| 三、组织群落生态系统及其与外部环境之间的边界固化 |
| (一)“单位制”造成的环境承载力下降 |
| (二)与组织群落外部的合作过于功利化 |
| 第五章 我国大学基层学术组织生态化治理体系的构建 |
| 一、生态化治理体系构建的目的指向与切入点 |
| (一)激发“学术生态力”的目的指向 |
| (二)一个关键的切入点:学术权力的优化配置 |
| 二、生态化治理体系构建的思维方式 |
| (一)彰显稳定持续的目的性思维 |
| (二)关注阶段演进的过程性思维 |
| (三)立足有机统一的整体性思维 |
| 三、生态化治理体系构建的现实路径 |
| (一)促进个体生态系统功能耦合,以明确组织使命激发内生动力 |
| (二)创新种群生态系统竞合机制,以知识交叉融合实现良性互动 |
| (三)再造群落生态系统组织边界,以强化内外协同达致共生共荣 |
| (四)D大学生态化治理体系构建的案例分析 |
| 四、生态化治理体系构建的条件保障 |
| (一)加强学校层面对基层学术组织建设的统筹谋划 |
| (二)建立超越学术绩效的组织评估制度 |
| (三)完善基于学术共同体的柔性化人事制度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 在学期间主持科研课题情况 |
（3）中国物理学院士群体计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、文献综述 |
| 二、论文选题和研究内容 |
| 三、研究的创新与不足 |
| 第一章 中国物理学院士的产生与本土化 |
| 1.1 民国时期中国物理学院士的产生 |
| 1.1.1 国民政府中央研究院推选产生中国第一届物理学院士 |
| 1.1.2 国立北平研究院推选出与“院士”资格相当的物理学会员 |
| 1.2 当代中国物理学院士的本土化 |
| 1.2.1 中国科学院推选产生物理学学部委员 |
| 1.2.2 中国科学院物理学院士与中国工程院物理学院士的发展 |
| 1.3 其他国家和国际组织的华裔物理学院士 |
| 1.4 中国物理学院士名单与增选趋势分析 |
| 1.4.1 中国物理学院士的名单汇总 |
| 1.4.2 中国本土物理学院士总体增选趋势 |
| 第二章 中国物理学院士总体特征的计量分析 |
| 2.1 中国物理学院士基本情况的计量分析 |
| 2.1.1 女性物理学院士占比较低 |
| 2.1.2 院士整体老龄化问题严重 |
| 2.1.3 出生地域集中于东南沿海地区 |
| 2.2 中国物理学院士教育经历的计量分析 |
| 2.2.1 学士学位结构 |
| 2.2.2 硕士学位结构 |
| 2.2.3 博士学位结构 |
| 2.3 中国物理学院士归国工作情况的计量分析 |
| 2.3.1 留学物理学院士的归国年代趋势 |
| 2.3.2 国内工作单位的“集聚性”较强 |
| 2.3.3 物理学院士的国外工作单位 |
| 2.4 中国物理学院士从事物理学分支交叉学科的计量分析 |
| 2.4.1 物理学院士从事分支交叉学科的归类统计 |
| 2.4.2 物理学院士获得国际科技奖励的计量分析 |
| 2.4.3 物理学院士获得国内科技奖励的计量分析 |
| 第三章 中国理论物理学院士群体的计量分析 |
| 3.1 中国理论物理学院士基本情况的计量分析 |
| 3.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“51-60 岁” |
| 3.1.2 博士占比52.83%,地方高校理论物理教育水平有所提高 |
| 3.2 中国理论物理学院士研究领域的计量分析 |
| 3.2.1 主要分布于凝聚态理论和纯理论物理等领域 |
| 3.2.2 20 世纪后半叶当选的理论物理学院士内师承关系显着 |
| 3.3 中国理论物理学院士的发展趋势分析 |
| 3.3.1 理论物理学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 3.3.2 理论物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 中国凝聚态物理学院士群体的计量分析 |
| 4.1 中国凝聚态物理学院士基本情况的计量分析 |
| 4.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“51—60 岁” |
| 4.1.2 博士占比57.83%,国外博士学位占比将近80% |
| 4.1.3 女性物理学院士在凝聚态物理领域崭露头角 |
| 4.2 中国凝聚态物理学院士研究领域的计量分析 |
| 4.2.1 主要分布于半导体物理学、晶体学和超导物理学等领域 |
| 4.2.2 凝聚态物理学的一些传统研究领域内师承关系显着 |
| 4.2.3 凝聚态物理学院士集聚于若干研究中心 |
| 4.3 中国凝聚态物理学院士的发展趋势分析 |
| 4.3.1 凝聚态物理学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 4.3.2 凝聚态物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 中国光学院士群体的计量分析 |
| 5.1 中国光学院士基本情况的计量分析 |
| 5.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“61—70 岁” |
| 5.1.2 博士占比54.84%,本土培养的光学博士逐渐增多 |
| 5.2 中国光学院士研究领域的计量分析 |
| 5.2.1 研究领域集中分布于应用物理学和激光物理学 |
| 5.2.2 光学院士工作单位的“集聚性”较强 |
| 5.3 光学院士的发展趋势分析 |
| 5.3.1 光学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 5.3.2 光学院士研究领域的发展趋势 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 中国高能物理学院士群体的计量分析 |
| 6.1 中国高能物理学院士基本情况的计量分析 |
| 6.1.1 老龄化问题严重,当选年龄集中于“51—60 岁” |
| 6.1.2 博士占比53.85%,国外博士学位占比超过85% |
| 6.2 中国高能物理学院士研究领域的计量分析 |
| 6.2.1 高能物理实验与基本粒子物理学分布较均衡 |
| 6.2.2 高能物理学院士的工作单位集聚性与分散性并存 |
| 6.3 中国高能物理学院士的发展趋势分析 |
| 6.3.1 高能物理学院士的增选总体呈平稳趋势 |
| 6.3.2 高能物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 中国原子核物理学院士群体的计量分析 |
| 7.1 中国原子核物理学学院士基本情况的计量分析 |
| 7.1.1 老龄化问题严重,80 岁以下院士仅有3 人 |
| 7.1.2 博士占比48.84%,国外博士学位占比超过95% |
| 7.1.3 女性院士在原子核物理学领域的杰出贡献 |
| 7.2 中国原子核物理学院士研究领域的计量分析 |
| 7.2.1 原子核物理学院士在各研究领域的分布情况 |
| 7.2.2 参与“两弹”研制的院士内部师承关系显着 |
| 7.3 中国原子核物理学院士的发展趋势分析 |
| 7.3.1 原子核物理学院士的增选总体呈下降趋势 |
| 7.3.2 原子核物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 7.4 小结 |
| 第八章 其他物理学分支和部分交叉学科院士群体的计量分析 |
| 8.1 中国天体物理学院士群体的计量分析 |
| 8.1.1 天体物理学院士本土培养特征明显 |
| 8.1.2 天体物理学院士的增选总体呈平稳上升趋势 |
| 8.1.3 天体物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.2 中国生物物理学院士群体的计量分析 |
| 8.2.1 群体年龄较小,当选年龄集中于“41—50 岁” |
| 8.2.2 生物物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.3 中国工程热物理院士群体的计量分析 |
| 8.3.1 工程热物理院士内部师承关系十分显着 |
| 8.3.2 工程热物理院士研究领域的发展趋势 |
| 8.4 中国地球物理学院士群体的计量分析 |
| 8.4.1 主要分布于固体地球物理学和空间物理学研究领域 |
| 8.4.2 地球物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.5 部分分支交叉学科院士群体的计量分析 |
| 8.5.1 电子物理学和声学院士的增选呈下降趋势 |
| 8.5.2 中国物理力学由应用走向理论 |
| 8.5.3 中国量子信息科技呈迅速崛起之势 |
| 第九章 中国物理学院士计量分析的比较研究和趋势分析 |
| 9.1 各分支交叉学科间物理学院士基本情况的比较研究 |
| 9.1.1 一些新兴研究领域物理学院士年轻化趋势明显 |
| 9.1.2 21世纪以来本土培养的物理学院士占比一半以上 |
| 9.1.3 女性物理学院士在实验物理领域分布较多 |
| 9.2 中国物理学院士研究领域的发展趋势分析 |
| 9.2.1 各分支交叉学科内的横向发展趋势分析 |
| 9.2.2 各分支交叉学科的纵向年代发展趋势分析 |
| 9.3 中国物理学院士代际演化的趋势分析 |
| 9.3.1 第一代物理学院士初步完成了中国物理学的建制 |
| 9.3.2 第二代物理学院士完成了中国物理学主要分支学科的奠基 |
| 9.3.3 第三代物理学院士在国防科技和物理学科拓展中有着突出贡献 |
| 9.3.4 第四代物理学院士在推进物理学深入发展方面贡献较大 |
| 9.3.5 新一代物理学院士科技成果的国际影响力显着增强 |
| 第十章 中国物理学院士的群体结构特征和发展趋势特征 |
| 10.1 中国物理学院士的群体结构特征 |
| 10.1.1 整体老龄化问题严重,但年轻化趋向较为明显 |
| 10.1.2 整体学历水平较高,本土培养物理学精英的能力增强 |
| 10.1.3 女性物理学院士占比较低,但科技贡献突出 |
| 10.1.4 空间结构“集聚性”较强,但近些年“集聚性”逐渐被打破 |
| 10.2 中国物理学院士研究领域发展的趋势特征 |
| 10.2.1 物理学科中交叉性较强的研究领域具有极大的发展潜力 |
| 10.2.2 物理学科中应用性较强的研究领域产业化趋势明显 |
| 10.2.3 当代物理学的发展与科研实验设施的关系越发紧密 |
| 10.3 中国物理学院士代际演化的趋势特征 |
| 10.3.1 新中国成立初期国家需求导向下的相关物理学科迅猛发展 |
| 10.3.2 20世纪80 年代以来院士研究兴趣与国家支持政策相得益彰 |
| 10.3.3 21世纪以来院士个体对学科发展的主导作用越来越大 |
| 第十一章 中国物理学院士群体的成长路径 |
| 11.1 影响中国物理学院士成长的宏观要素 |
| 11.1.1 社会时代发展大背景的影响一直存在 |
| 11.1.2 国家发展战略需求导向要素有所减弱 |
| 11.1.3 国家科技管理制度的要素影响有所增强 |
| 11.1.4 中国传统文化对物理学院士潜移默化的影响 |
| 11.2 影响中国物理学院士成长的中观要素 |
| 11.2.1 物理学学科前沿发展需求的导向要素显着增强 |
| 11.2.2 空间结构“集聚性”的影响逐渐在减弱 |
| 11.2.3 师承关系的影响主要体现于学科延承方面 |
| 11.3 影响中国物理学院士成长的微观要素 |
| 11.3.1 性别差异对物理学家社会分层的影响很弱 |
| 11.3.2 年龄要素对物理学院士成长具有一定的影响 |
| 11.3.3 个人研究兴趣对物理学院士的成长影响增强 |
| 11.4 结语与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（4）我国研究生教育学学科建设路径的论争与反思 ——基于知识生产模式转型的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、绪论 |
| (一)问题提出 |
| (二)研究目的与意义 |
| (三)核心概念界定 |
| (四)文献综述 |
| (五)理论基础 |
| (六)研究方法 |
| (七)研究思路与框架 |
| 二、研究生教育学学科建构的可能性 |
| (一)“学科”内涵的发展演变 |
| 1.区别——中国文化意义上的学科与西方文化意义上的学科 |
| 2.发展——非制度化的学科与制度化的学科 |
| 3.分类——自然科学学科、社会科学学科和人文学科 |
| 4.定义——学科的内涵 |
| (二)学科建设的两个问题 |
| 1.学科成立的条件 |
| 2.学科成熟的标准 |
| 3.学科成立条件与学科成熟标准的关系 |
| (三)研究生教育学的学科性 |
| 1.以学科成立条件审视研究生教育学 |
| 2.以学科成熟标准审视研究生教育学 |
| 3.研究生教育学的学科性 |
| 三、现代科学范式及传统学科模型 |
| (一)科学的发展与现代科学范式的形成 |
| 1.科学的“范式” |
| 2.科学的发展 |
| 3.科学范式的形成 |
| (二)现代科学范式 |
| 1.现代科学范式的特征 |
| 2.现代科学研究范式的影响 |
| 3.现代科学范式的缺陷 |
| (三)传统学科模型 |
| 1.学科模型 |
| 2.学科模型与科学范式的关系 |
| 3.传统学科模型的特点 |
| (四)研究生教育学学科建设面临的困境与反思 |
| 1.困境 |
| 2.反思 |
| 四、知识生产模式转型对科学发展和学科建设的影响 |
| (一)知识生产模式转型概述 |
| 1.迈克尔·吉本斯的模式1模式2理论 |
| 2.普莱斯的小科学与大科学理论 |
| 3.利奥塔的知识转型论 |
| 4.知识生产模式转型对科学范式的影响 |
| (二)现代科学范式的变革 |
| 1.现代科学范式遭遇的危机 |
| 2.现代科学范式的变革 |
| (三)新的科学范式 |
| 1.本体论上的系统、整体论 |
| 2.认识论上有限理性论 |
| 3.方法论上的开放多元论 |
| (四)学科模型的重塑 |
| 1.传统学科模型的贡献 |
| 2.传统学科模型缺陷 |
| 3.学科模型的重塑 |
| (五)现代学科模型的特征 |
| 1.系统、开放的研究对象 |
| 2.多元、互补的研究方法 |
| 3.非线性、多向度的知识体系 |
| 五、结论与启示 |
| (一)结论 |
| 1.知识生产模式 1 下的传统学科建设逻辑和路径 |
| 2.知识生产模式 2 下的现代学科建设逻辑和路径 |
| 3.现代学科建设路径的转向 |
| (二)启示 |
| 1.研究生教育学的学科属性 |
| 2.知识生产模式2下研究生教育学的本质特征 |
| 3.研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间出版和公开发表论文 |
| 致谢 |
（5）系统德育论（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| (一) 理论背景 |
| (二) 现实背景 |
| (三) 政策背景 |
| 二、文献综述 |
| (一) 国外研究现状 |
| (二) 国内研究现状 |
| (三) 已有研究述评 |
| 三、研究思路和方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 四、研究内容及框架 |
| 第一章 系统科学及其理论渊源 |
| 一、系统科学的产生与发展 |
| (一) 系统科学的产生 |
| (二) 系统科学的发展 |
| 二、系统科学的内涵 |
| (一) 系统的概念内涵 |
| (二) 系统科学的基本范畴 |
| (三) 系统的分类 |
| 三、系统科学的基本原理 |
| (一) 整体性原理 |
| (二) 层次性原理 |
| (三) 开放性原理 |
| (四) 自组织性原理 |
| 四、系统科学的应用 |
| (一) 系统科学的生物学应用 |
| (二) 系统科学的管理学应用 |
| (三) 系统科学的经济学应用 |
| (四) 系统科学的物理学应用 |
| (五) 系统科学的社会学应用 |
| (六) 对德育系统研究的启示 |
| 第二章 德育系统的理论建构 |
| 一、德育系统的内涵 |
| (一) 概念界定 |
| (二) 三维模型 |
| 二、德育系统的结构 |
| (一) 要素结构 |
| (二) 层次结构 |
| (三) 环境结构 |
| 三、德育系统运行机制 |
| (一) 德育系统运行机制的内涵 |
| (二) 德育系统运行机制的内容 |
| 第三章 系统论视野下的德育困境 |
| 一、德育系统构成要素缺乏耦合 |
| (一) 主体要素割裂化 |
| (二) 过程要素断裂化 |
| (三) 形态要素破碎化 |
| 二、德育系统层次衔接不当 |
| (一) 目标衔接缺乏连贯性 |
| (二) 内容衔接缺乏递进性 |
| (三) 方法衔接缺乏过渡性 |
| 三、德育系统与环境协同缺失 |
| (一) 学校德育环境育人能力欠缺 |
| (二) 家校德育环境协同性不强 |
| (三) 学校引导与社会道德冲突 |
| 第四章 德育困境的根源分析 |
| 一、传统德育模式的限制 |
| (一) 价值取向的工具化 |
| (二) 思维观念的简单化 |
| (三) 德育运作的秩序化 |
| 二、德育政策专业化水平不高 |
| (一) 政策目标强调共性忽视个性 |
| (二) 政策制定过程缺乏程序正义 |
| (三) 政策内容的专业化不强 |
| 三、德育管理的缺陷 |
| (一) 德育管理的限制 |
| (二) 德育评价因素 |
| 四、德育主体的制约 |
| (一) 德育师资专业化水平低 |
| (二) 忽视学生德性成长规律 |
| (三) 家长道德教育素养欠缺 |
| 第五章 完善德育系统的对策建议 |
| 一、促进德育要素的高度耦合 |
| (一) 重视德育要素的整体性 |
| (二) 把握过程要素的关系性 |
| (三) 关注形态要素的全息性 |
| 二、加强德育过程的有效衔接 |
| (一) 加强德育目标衔接 |
| (二) 深化德育内容衔接 |
| (三) 促进德育师资衔接 |
| 三、营造道德教育的高效场 |
| (一) 创建“三位一体”德育模式 |
| (二) 创新学校德育环境 |
| (三) 增强家庭德育意识 |
| (四) 整合社会德育资源 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（6）学科交叉视域下我国体育学知识演化的多维研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中文文摘 |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、体育学科研究 |
| 二、学科交叉研究 |
| 三、体育学学科交叉研究 |
| 第三节 研究目标与研究内容 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究内容安排 |
| 第四节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第五节 研究难点及创新点 |
| 一、研究难点及解决办法 |
| 二、研究创新点 |
| 第二章 研究起点与分析维度的确立 |
| 第一节 学科的考辨和理解 |
| 一、学科的起源 |
| 二、学科的内涵 |
| 第二节 研究起点的确立 |
| 第三节 分析维度的确立 |
| 一、宏观层面——历史维度的确认 |
| 二、中观层面——知识流动维度的确认 |
| 三、微观层面——研究内容维度的确认 |
| 四、三个维度之间的逻辑关系 |
| 第三章 历史维度下我国体育学学科交叉知识的演化 |
| 第一节 体育学主要分支学科演化历程 |
| 一、主要分支学科的确认 |
| 二、体育教育学 |
| 三、运动生理学 |
| 四、运动训练学 |
| 五、体育心理学 |
| 六、体育社会学 |
| 七、各个分支学科演化的特点 |
| 第二节 中国体育学学科演化历程 |
| 一、晚清时期(1860年-1910年) |
| 二、民国时期(1911年-1948年) |
| 三、改革开放前新中国(1949年-1977年) |
| 四、改革开放之后新中国((1978年-至今) |
| 五、中国体育学演化的特点 |
| 第三节 理论基础与分析框架 |
| 一、学科演进路径模型 |
| 二、学科交叉的动力机制 |
| 第四节 学科交叉视野下体育学演化路径分析 |
| 一、问题研究形态(15世纪文艺复兴至18世纪末) |
| 二、研究领域形态(18世纪末至19世纪末) |
| 三、学科范畴形态(19世纪末至今) |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 知识流动维度下我国体育学学科交叉知识的演化 |
| 第一节 数据来源与研究方法 |
| 第二节 我国体育学知识流动总体特征 |
| 一、我国体育学知识产量增长趋势 |
| 二、我国体育学跨学科知识流量增长趋势 |
| 第三节 基于自引与被自引对我国体育学跨学科知识流动的考察 |
| 一、我国体育学学科自引分析 |
| 二、我国体育学学科被自引分析 |
| 第四节 基于学科交叉测度指标对我国体育学学科交叉发展态势的考察 |
| 一、学科交叉评价模型的构建和测度指标的选取 |
| 二、1981-1985年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 三、1986-1990年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 四、1991-1995年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 五、1996-2000年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 六、2001-2005年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 七、2006-2010年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 八、2011-2015年我国体育学学科交叉发展态势 |
| 第五节 基于知识流动网络对我国体育学学科交叉结构演化的考察 |
| 一、研究方法和数据的获取 |
| 二、知识流入视角下我国学科交叉结构演化 |
| 三、知识流出视角下我国学科交叉结构演化 |
| 四、对于我国体育学学科体系的探讨 |
| 第六节 基于学科分类对我国体育学亲缘学科演化的考察 |
| 一、研究方法和数据的获取 |
| 二、知识流入视角下我国体育学亲缘学科演化 |
| 三、知识流出视角下我国体育学亲缘学科演化 |
| 四、对体育学学科性质的探讨 |
| 第七节 本章小结 |
| 第五章 研究内容维度下我国体育学学科交叉知识的演化 |
| 第一节 数据来源与研究方法 |
| 一、文献检索策略 |
| 二、学科交叉知识的挖掘 |
| 三、学科交叉知识的展示 |
| 第二节 体育学与医学、生物学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、身体素质训练 |
| 二、学生体质健康 |
| 三、运动对身体机能、身体素质的影响 |
| 四、运动损伤 |
| 五、老年人体育 |
| 六、运动性疲劳 |
| 七、肥胖 |
| 第三节 体育学与教育学、心理学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、竞技运动心理学 |
| 二、体育教学 |
| 三、体育教育心理学 |
| 四、基础教育阶段体育教育 |
| 五、农村学校体育 |
| 六、体育专业研究生教育 |
| 第四节 体育学与经济学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、体育产业与体育市场化 |
| 二、体育营销 |
| 三、各分支产业的相关研究 |
| 四、体育旅游 |
| 第六节 体育学和信息科技学科群交叉研究热点演化 |
| 一、体育计算机辅助教学 |
| 二、体育传播 |
| 三、体育媒介事件 |
| 四、体育新闻 |
| 五、训练、比赛信息化 |
| 六、体育文献计量 |
| 第七节 体育学与人文类学科群交叉研究热点演化 |
| 一、奥林匹克文化 |
| 二、体育史 |
| 三、体育文化产业 |
| 四、民族传统体育文化 |
| 五、体育翻译与体育英语教学 |
| 六、体育与艺术 |
| 第八节 体育学与法学、政治学、管理学学科群交叉研究热点演化 |
| 一、警察体育、体育犯罪、赛事安保 |
| 二、体育志愿者服务 |
| 三、体育赛事管理 |
| 四、体育法学 |
| 五、公共体育服务 |
| 第九节 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 一、研究的主要结论 |
| 二、对体育学基本理论研究的展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 索引 |
| 个人简历 |
（7）动态系统理论视阈下新加坡普通水准华文会考构念及反拨效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 选题背景 |
| 1.2.1 动态系统理论与应用语言学 |
| 1.2.2 新加坡剑桥普通水准华文会考 |
| 1.3 研究思路和内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 研究方法和技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 第2章 动态系统理论与语言测试反拨效应 |
| 2.1 动态系统理论的阐释 |
| 2.1.1 动态系统理论简介 |
| 2.1.2 动态系统理论的基本观点 |
| 2.1.3 动态系统理论的研究方法及原则 |
| 2.2 动态系统与复杂科学 |
| 2.2.1 复杂科学的研究及其发展 |
| 2.2.2 主要复杂科学学派及其相关理论 |
| 2.2.3 复杂动态系统的特征 |
| 2.3 语言测试的反拨效应 |
| 2.3.1 语言测试的内涵和属性 |
| 2.3.2 语言测试、语言教学和语言教育 |
| 2.3.3 语言测试反拨效应的概念界定 |
| 2.4 关于反拨效应的研究 |
| 2.4.1 反拨效应的研究内容 |
| 2.4.2 反拨效应的理论研究回顾 |
| 2.4.3 反拨效应的实证研究回顾 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 动态系统理论视阈下的反拨效应系统 |
| 3.1 反拨效应系统的概念内涵 |
| 3.2 反拨效应系统的特征 |
| 3.2.1 反拨效应系统的开放性 |
| 3.2.2 反拨效应系统的复杂性 |
| 3.2.3 反拨效应系统的动态性 |
| 3.2.4 反拨效应系统的非线性 |
| 3.3 综合研究视角和分析方法 |
| 3.4 反拨效应系统的主要研究内容 |
| 3.4.1 反拨效应系统的功能 |
| 3.4.2 反拨效应系统的结构 |
| 3.4.3 反拨效应系统的功能、结构与环境 |
| 3.5 反拨效应系统的环境 |
| 3.5.1 反拨效应系统与环境 |
| 3.5.2 反拨效应系统的环境范畴 |
| 3.5.3 反拨效应系统的环境特点 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 反拨效应系统的研究框架 |
| 4.1 反拨效应系统的基本架构 |
| 4.1.1 反拨效应系统的架构解析 |
| 4.1.2 反拨效应系统的基本架构模型 |
| 4.2 反拨效应主集成系统 |
| 4.2.1 基于测试使用的横向子集成系统 |
| 4.2.2 基于决策制定的纵向子集成系统 |
| 4.2.3 反拨效应主集成系统的框架模型 |
| 4.3 反拨效应次集成系统 |
| 4.3.1 反拨效应驱动次子集成系统 |
| 4.3.2 反拨效应传动次子集成系统 |
| 4.3.3 反拨效应动力次集成系统的框架模型 |
| 4.4 反拨效应控制集成系统与系统主体 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 华文会考反拨效应系统的演化环境 |
| 5.1 华文会考反拨效应系统的社会环境 |
| 5.1.1 新加坡社会概况 |
| 5.1.2 新加坡历史背景 |
| 5.1.3 新加坡的语言生态环境 |
| 5.1.4 新加坡社会文化特征 |
| 5.2 新加坡教育概况 |
| 5.3 新加坡语言测试与语言教育政策沿革 |
| 5.3.1 英属海峡殖民地时期(1819-1942) |
| 5.3.2 二战后英属直辖殖民地时期(1946-1958) |
| 5.3.3 迈向自治与合并时期(1959-1964) |
| 5.3.4 以生存为导向的建国初期(1965-1978) |
| 5.3.5 以效率为导向的经济发展时期(1979-1996) |
| 5.3.6 以能力为导向的经济创新时期(1997-2011) |
| 5.3.7 以价值导向的经济全球化时期(2012-) |
| 5.4 华文会考反拨效应系统的环境特征 |
| 5.5 华文会考反拨效应系统与环境的关系 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 华文会考反拨效应系统功能与组成单元 |
| 6.1 华文会考反拨效应系统功能 |
| 6.1.1 华文会考的特点和用途 |
| 6.1.2 对测试使用的反拨功能 |
| 6.1.3 对决策制定的反拨功能 |
| 6.2 华文会考反拨效应系统的组成单元 |
| 6.2.1 主要组成单元的界定 |
| 6.2.2 主要组成单元的介绍 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 华文会考反拨效应主集成系统 |
| 7.1 华文会考反拨效应主集成系统的主体 |
| 7.1.1 华文会考使用与主体分类 |
| 7.1.2 教育决策类型对主体的影响 |
| 7.2 主集成系统纵横交错的结构 |
| 7.3 主集成系统多元复杂的关联 |
| 7.3.1 以考生前途的社会援助为节点展开的反拨网络 |
| 7.3.2 以教育决策的评估反馈为节点展开的反拨网络 |
| 7.3.3 主集成系统的动态关联 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 华文会考反拨效应的驱动次集成系统 |
| 8.1 华文会考期望反拨效应系统的主体与驱动力 |
| 8.2 华文会考期望反拨效应系统的期望模块 |
| 8.3 华文会考的构念及构念理论 |
| 8.3.1 交际语言能力和任务型测试 |
| 8.3.2 认知理论与综合性测试 |
| 8.3.3 华文会考与其他母语会考的一致性 |
| 8.4 华文会考试卷的编制 |
| 8.4.1 华文会考试卷的格式 |
| 8.4.2 华文会考试卷一:写作 |
| 8.4.3 华文会考试卷二:语文理解与运用 |
| 8.4.4 华文会考试卷三:口试/听力理解 |
| 8.4.5 华文会考试卷的编制期望 |
| 8.5 本章小结 |
| 第9章 华文会考反拨效应的传动次集成系统(一) |
| 9.1 华文会考反拨效应系统的试运行 |
| 9.1.1 华文会考反拨效应系统试运行的流程 |
| 9.1.2 华文会考反拨效应系统试运行的机制 |
| 9.2 华文会考反拨效应系统测试质量传动模块的构成 |
| 9.2.1 华文会考质量传动模块的工作概要 |
| 9.2.2 华文会考质量传动模块的主体 |
| 9.3 华文会考质量模块的效度因素 |
| 9.3.1 基于华文会考形式和试卷内容的效度分析 |
| 9.3.2 基于华文会考等级分数结果的效度分析 |
| 9.4 华文会考质量模块的信度因素 |
| 9.4.1 施测因素 |
| 9.4.2 考生因素 |
| 9.4.3 内容因素 |
| 9.4.4 评分因素 |
| 9.5 华文会考质量模块的动力传送机制 |
| 9.6 本章小结 |
| 第10章 华文会考反拨效应的传动次集成系统(二) |
| 10.1 华文会考反拨效应系统语言教育传动模块的构成 |
| 10.1.1 语言教育传动模块的工作概要 |
| 10.1.2 语言教育传动模块的主体 |
| 10.2 华文教学系统和华文会考系统的语言教育观 |
| 10.2.1 华文教学系统和华文会考系统的语言观 |
| 10.2.2 华文教学系统和华文会考系统的教育观 |
| 10.3 华文备考教学系统的语言教育观 |
| 10.3.1 基于语言观的熵增现象 |
| 10.3.2 基于教育观的熵增现象 |
| 10.4 华文备考教学系统与语言教育模块的传动情况 |
| 10.4.1 华文备考教学系统的传动结构和动力类型 |
| 10.4.2 利益矛盾传动力 |
| 10.4.3 意图矛盾传动力 |
| 10.4.4 客观矛盾传动力 |
| 10.4.5 华文备考教学系统的传动过程 |
| 10.5 语言教育模块的动力传送机制 |
| 10.6 本章小结 |
| 第11章 华文会考反拨效应的传动次集成系统(三) |
| 11.1 华文会考反拨效应系统社会权重传动模块的构成 |
| 11.1.1 社会权重传动模块的工作概要 |
| 11.1.2 社会权重传动模块的主体 |
| 11.2 教育决策风险传动子模块 |
| 11.2.1 教育决策主体与风险影响力的生成 |
| 11.2.2 教育决策的风险影响力类型和传动情况 |
| 11.3 华文会考风险防控传动子模块 |
| 11.3.1 华文会考风险的特点 |
| 11.3.2 华文会考风险的担当主体 |
| 11.3.3 风险防控力和再生风险影响力的生成 |
| 11.4 社会权重模块风险传动情况 |
| 11.4.1 学校风险共同体及其风险传动情况 |
| 11.4.2 家庭风险共同体及其风险传动情况 |
| 11.5 社会权重模块的风险传动机制 |
| 11.6 本章小结 |
| 第12章 华文会考反拨效应系统的研究总结 |
| 12.1 关于华文会考反拨效应系统的运作机制 |
| 12.2 关于如何促进华文会考正面反拨效应的建议 |
| 第13章 结论 |
| 13.1 主要工作与结论 |
| 13.2 主要创新点 |
| 13.3 后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（8）高校协同创新利益配置机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 高校协同创新的发展维度 |
| 一、顺应大科学时代发展的需要 |
| 二、建设创新型国家的需要 |
| 三、推进经济发展新常态的需要 |
| 四、提高高等教育质量的需要 |
| 第二节 理论和实践价值 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 三、咨政意义 |
| 第三节 研究对象的确定 |
| 一、研究概念的界定 |
| 二、研究对象的选择 |
| 第二章 回顾与反思:理论机理与文献述评 |
| 第一节 已有研究:多学科视域中的文献综述 |
| 一、协同 |
| 二、协同创新 |
| 三、利益配置机制 |
| 第二节 研究思路:结构内容和技术路线 |
| 一、已有研究评述 |
| 二、研究内容 |
| 三、技术路线 |
| 第三节 研究方法:多种方法综合应用 |
| 一、文献研究法 |
| 二、比较研究法 |
| 三、案例研究法 |
| 四、系统分析法 |
| 五、调查访谈法 |
| 第三章 协同创新:宏观政策下的理想追求 |
| 第一节 范式转变:从封闭式创新到开放式创新 |
| 一、熊彼特的创新理论 |
| 二、创新理论演进 |
| 三、国家创新体系理论 |
| 第二节 模式变迁:从体制壁垒到融合集成 |
| 一、高校科技创新发展的社会化 |
| 二、高校学科、科研、人才发展的网络化 |
| 三、高校科技创新社会网络化的典型案例 |
| 第三节 高校选择:从产学研合作到政产学研用协同创新 |
| 一、协同创新是高校内涵式发展的必由之路 |
| 二、协同创新为高校实现“进位赶超”提供历史机遇 |
| 三、高校协同创新相关理论基础 |
| 第四章 现实困境:高校协同创新利益分析 |
| 第一节 厘清利益:理论机理与文献述评 |
| 一、利益相关者 |
| 二、利益相关者理论的主要内容 |
| 第二节 聚焦利益:现实状况与理论诉求 |
| 一、高校协同创新中的利益相关者 |
| 二、协同创新利益主体需求 |
| 三、协同创新利益冲突分析 |
| 四、协同创新利益分配系统分析 |
| 第三节 协调利益:权力冲突的权利转向 |
| 一、利益相关者协调的逻辑起点 |
| 二、利益相关者合作关系的演化 |
| 三、利益相关者协调机制的构建 |
| 第五章 价值逻辑:应然的取向与规范性的理想 |
| 第一节 美国视角:协同创新发展历程及经验 |
| 一、美国协同创新发展历程 |
| 二、美国协同创新机制探析 |
| 第二节 欧盟借鉴:协同创新组织模式比较分析 |
| 一、欧盟协同创新体系发展历程 |
| 二、欧盟协同创新组织模式特点 |
| 第三节 典型案例:借鉴思考为我所用 |
| 一、从美国I/UCRC看协同创新 |
| 二、协同创新的加拿大“NCE计划” |
| 第六章 共同治理:基于利益相关者理论的制度路径 |
| 第一节 “共治”观念:高校协同创新治理设计之“轨” |
| 一、理论范式:利益相关者与治理 |
| 二、分析维度:整合与互动 |
| 三、协同层面:战略、知识、组织 |
| 第二节 机制构建:利益相关者共同治理之“钥” |
| 一、高校协同创新体系的构建要素 |
| 二、高校协同创新组织管理体制创新 |
| 第三节 体系框架:利益相关者视角下的高校协同创新利益配置机制 |
| 一、利益主体的协同机制 |
| 二、配置行为的优化机制 |
| 三、资源整合的保障机制 |
| 第七章 高校协同创新利益配置案例剖析与政策建议 |
| 第一节 实证研究:利益相关者多元诉求之“要” |
| 一、B协同创新中心管理体制与利益配置机制 |
| 二、八家协同创新中心有关利益配置机制分析(如表7-2所示) |
| 三、高校协同创新利益配置实证研究 |
| 第二节 高校协同创新:一个期待续写的“故事” |
| 一、高校协同创新利益配置机制研究结论 |
| 二、推动高校协同创新的政策建议 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录1: 2013年国家首批认定的“高校协同创新中心”名单 |
| 附录2: 2014年国家第二批认定的“高校协同创新中心”名单 |
| 附录3: “高校协同创新工程”研究项目调研提纲 |
| 附录4: “高校协同创新工程”调研访谈提纲 |
| 参考文献 |
| 在学期间学术成果 |
| 致谢 |
（9）“学科”与“跨学科”：教育技术学的双重视野（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的缘由、目的与意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路、内容和研究方法 |
| 第一章 哲学视野中的学科与跨学科 |
| 第一节 学科的内涵及结构 |
| 一、学科内涵初探 |
| 二、学科发展的历史演变 |
| 三、学科的三重结构 |
| 第二节 跨学科的内涵 |
| 一、“跨学科”的内涵 |
| 二、跨学科研究的特征 |
| 第三节 科学哲学视野中学科与跨学科 |
| 一、科学发展的转型 |
| 二、科学转型对学科发展的影响 |
| 三、学科与跨学科的对立与统一性 |
| 第二章 学科视野中的教育技术学 |
| 第一节 教育技术学的“学科化” |
| 一、教育技术学的学科化路径 |
| 二、教育技术学的“学科化”意义 |
| 第二节 教育技术学理论的构建 |
| 一、教育技术学理论构建的意义 |
| 二、教育技术学理论体系构建的方法 |
| 三、教育技术学理论体系的构建 |
| 第三节 教育技术学的边界与核心 |
| 一、什么是学科边界 |
| 二、教育技术学的学科边界 |
| 三、教育技术学的“核心” |
| 第三章 跨学科视野中的教育技术学 |
| 第一节 跨学科的本质与特征 |
| 一、跨学科的时代背景 |
| 二、跨学科的学科特征 |
| 第二节 教育技术学是一门“跨学科”学科 |
| 一、教育技术的复杂性 |
| 二、教育技术学的跨学科性 |
| 第三节 教育技术学的边界作业 |
| 一、教育技术学边界的形成 |
| 二、教育技术学的边界渗透 |
| 第四章 教育技术学的困境与出路 |
| 第一节 教育技术学的学科困境 |
| 一、教育技术学的学科体系发展困境 |
| 二、教育技术学的专业发展及其困境 |
| 第二节 教育技术学跨学科性与学科发展模式的对立 |
| 一、教育技术学跨学科性与经典学科的认识论对立 |
| 二、教育技术学跨学科性与经典学科的价值取向对立 |
| 三、教育技术学跨学科性与经典学科的实践特征对立 |
| 第三节 教育技术学的发展出路 |
| 一、开放学科知识边界 |
| 二、重构学科组织形式 |
| 三、走向学科文化对话 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间的研究成果 |
（10）基于知识三角的高校协同创新过程机理研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 图目录 |
| 表目录 |
| 1. 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 知识三角战略的提出 |
| 1.1.2 我国高校成为提升协同创新能力的主要力量 |
| 1.1.3 我国高校在协同创新能力建设中面临的问题 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.2.1 本研究的理论意义 |
| 1.2.2 本研究的实践意义 |
| 1.2.3 本文拟解决的问题 |
| 1.3 协同创新相关概念界定及说明 |
| 1.3.1 协同创新的概念 |
| 1.3.2 协同创新与开放式创新 |
| 1.3.3 协同创新与知识创新 |
| 1.3.4 本研究定义的协同创新 |
| 1.4 研究的框架、方法与技术路线 |
| 1.4.1 框架与章节安排 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 2. 文献综述 |
| 2.1 知识研究综述 |
| 2.1.1 知识的定义 |
| 2.1.2 知识的属性 |
| 2.1.3 知识的类型 |
| 2.1.4 小结 |
| 2.2 知识生产理论综述 |
| 2.2.1. 知识生产类型 |
| 2.2.2 知识生产模式 |
| 2.2.3 知识生产绩效 |
| 2.2.4 小结 |
| 2.3 知识传播理论综述 |
| 2.3.1 个体层面的知识传播 |
| 2.3.2 组织层面的知识传播 |
| 2.3.3 小结 |
| 2.4 知识转移理论综述 |
| 2.4.1 知识转移的定义及类型 |
| 2.4.2 知识转移影响因素 |
| 2.4.3 知识转移过程机制 |
| 2.4.4 小结 |
| 2.5 自组织与协同创新理论综述 |
| 2.5.1 自组织理论 |
| 2.5.2 协同创新理论 |
| 2.5.3 小结 |
| 2.6 本章小结 |
| 3. 基于知识三角的高校协同创新模式案例研究 |
| 3.1 案例研究方法论 |
| 3.1.1 案例研究方法概述 |
| 3.1.2 案例的选择与分析步骤 |
| 3.2 美国“工业-大学合作研究中心(I/UCRC)”模式 |
| 3.2.1 案例背景概述 |
| 3.2.2 基于知识三角的高校协同创新实践：I/UCRC模式 |
| 3.2.3 案例小结与启示 |
| 3.3 欧洲创新工学院“知识和创新共同体(KICs)”模式 |
| 3.3.1 案例背景概述 |
| 3.3.2 基于知识三角的高校协同创新实践：KICs模式 |
| 3.3.3 案例小结与启示 |
| 3.4 我国煤炭资源化利用发电技术协同创新中心模式 |
| 3.4.1 案例背景概述 |
| 3.4.2 基于知识三角的高校协同创新实践：协同创新中心模式 |
| 3.4.3 案例小结与启示 |
| 3.5 案例研究的综合分析 |
| 3.6 本章小结 |
| 4. 基于知识三角的高校协同创新过程机理模型 |
| 4.1 基于高校知识三角动态演化的协同创新理论框架 |
| 4.1.1 理论基础-自组织基本原理 |
| 4.1.2 研究手段-隐喻 |
| 4.1.3 高校科研系统相关变量的定义 |
| 4.2 基于知识三角的高校协同创新过程模型 |
| 4.2.1 基于知识三角的高校协同创新过程概念框架 |
| 4.2.2 知识生产能力对协同创新绩效 |
| 4.2.3 知识传播能力对协同创新绩效 |
| 4.2.4 知识转移能力对协同创新绩效 |
| 4.2.5 能力交互作用对协同创新绩效 |
| 4.3 基于知识三角的高校协同创新过程机理模型和假设总结 |
| 4.3.1 初始概念模型 |
| 4.3.2 研究假设汇总 |
| 4.4 本章小结 |
| 5. 基于知识三角的高校协同创新过程实证研究 |
| 5.1 研究设计与研究方法 |
| 5.1.1 问卷设计 |
| 5.1.3 数据收集 |
| 5.1.4 分析方法 |
| 5.2 变量的测量 |
| 5.2.1 知识生产能力 |
| 5.2.2 知识传播能力 |
| 5.2.3 知识转移能力 |
| 5.2.4 协同创新绩效 |
| 5.3 样本描述性统计 |
| 5.3.1 问卷基本情况 |
| 5.3.2 高校科研组织情况 |
| 5.3.3 协同创新绩效描述性统计 |
| 5.4 量表的信度和效度检验 |
| 5.4.1 变量的信度分析 |
| 5.4.2 变量的效度检验-因子分析 |
| 5.5 模型构建的回归分析 |
| 5.5.1 多元线性回归三大基本问题检验 |
| 5.5.2 多元线性回归分析结果 |
| 5.6 实证结果与讨论 |
| 6. 基于高校知识三角动态演化的协同创新过程机理研究 |
| 6.1. “B-Z”反应模型与知识三角 |
| 6.2 基于高校知识三角动态演化的协同创新模型 |
| 6.2.1 基本假设 |
| 6.2.2 模型的构造 |
| 6.2.3 模型分析 |
| 6.3 序参量方程的构建 |
| 6.4 验证性案例实证分析与讨论 |
| 6.4.1 序参量方程分析 |
| 6.4.2 结果与讨论 |
| 6.5 本章小结 |
| 7. 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.1.1 总结国内外协同创新模式特征及其启示 |
| 7.1.2 知识生产能力是影响高校协同创新能力的主导因素 |
| 7.1.3 在较强的外部投入机制作用下,高校内部能力之间的协同关系影响协同创新绩效 |
| 7.2 理论贡献及创新点 |
| 7.2.1 提出基于知识三角的高校协同创新过程和能力框架,丰富和发展了协同创新理论 |
| 7.2.2 隐喻自组织理论的协同学思想,分析高校科研系统在协同创新过程中的系统特征 |
| 7.2.3 隐喻自组织理论的“B-Z”反应模型,分析基于知识三角动态演化的高校协同创新过程机理 |
| 7.3 本研究对促进高校科研系统协同创新能力建设的政策启示 |
| 7.3.1 从知识生产能力即科学研究角度的政策启示 |
| 7.3.2 从知识传播能力即人才培养角度的政策启示 |
| 7.3.3 从知识转移能力即产业技术创新角度的政策启示 |
| 7.3.4 从高校知识三角动态演化来提升协同创新能力角度的政策启示 |
| 7.4 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录一：访谈提纲 |
| 附录二：调查问卷 |
| 附录三：我国31所高校科研系统相关指标数据 |
| 附录四：我国31所高校科研系统相关指标比值数据 |
| 作者简历 |
四、非线性科学研究中心成立（论文参考文献）
- [1]效度视角下的SAT考试开发研究[D]. 周云. 上海师范大学, 2020(07)
- [2]大学基层学术组织的生态化治理研究[D]. 杨朔镔. 东北师范大学, 2019(04)
- [3]中国物理学院士群体计量研究[D]. 刘欣. 山西大学, 2019(01)
- [4]我国研究生教育学学科建设路径的论争与反思 ——基于知识生产模式转型的视角[D]. 何学斌. 西北师范大学, 2019(06)
- [5]系统德育论[D]. 闫昌锐. 华中师范大学, 2019(01)
- [6]学科交叉视域下我国体育学知识演化的多维研究[D]. 李博. 福建师范大学, 2018(12)
- [7]动态系统理论视阈下新加坡普通水准华文会考构念及反拨效应研究[D]. 孙莉. 上海师范大学, 2018(08)
- [8]高校协同创新利益配置机制研究[D]. 徐晓丹. 厦门大学, 2018(06)
- [9]“学科”与“跨学科”：教育技术学的双重视野[D]. 安涛. 南京师范大学, 2014(01)
- [10]基于知识三角的高校协同创新过程机理研究[D]. 项杨雪. 浙江大学, 2013(01)