一、生物医学期刊的未来（论文文献综述）
张秀峰[1]（2021）在《上海生物医学期刊发展现状与策略分析》文中提出生物医学期刊众多,综合实力较强,如何在"十四五"期间实现高质量发展值得探讨。文章从期刊基本信息、整体发展水平、发展优势和存在的不足四个方面剖析了上海生物医学期刊的发展现状,并提出了"顶层设计、扩容数量""培养人才、留住人才""创新模式、引领发展""差异发展、提高服务""使命担当、自强不息"等发展建议,以期为世界一流科技期刊建设作出应有贡献。
苏闫兵[2]（2021）在《肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析》文中提出研究目的本研究从人文学科的视角,首先对肿瘤多学科诊疗研究的发展沿革和合作状况进行了分析,同时从主题演化和引文网络两个维度分析了该领域研究的演进趋势与发展脉络,进一步以学科交叉视角,定量揭示肿瘤多学科诊疗研究学科交叉的结构特征,以期对研究领域的演进趋势和发展脉络有更清晰的认识,为学者实施以病人为中心的多学科诊疗模式的研究和实践提供参考。研究对象本研究以国内外数据库收录的肿瘤多学科诊疗研究论文为对象。数据来源国内数据:以中国知网和万方数据库作为国内数据来源,分别检索肿瘤多学科诊疗相关论文题录数据,经融合去重、去除无效和不相关数据后,最终获得国内数据库论文题录数据4159条,每条数据包含标题、期刊、作者、机构、关键词、摘要等信息。国际数据:选取Web of Science（Wo S）的Science Citation Index-expanded（SCIE）和Social Science Citation Index（SSCI）为国际数据来源,检索肿瘤多学科诊疗研究论文题录数据。每篇文献包含标题、作者、来源期刊、发表年份、摘要、关键词、作者地址信息、参考文献和被引频次等信息。研究方法1.文献调研法通过检索、调查、阅读和分析肿瘤多学科诊疗和科学计量研究主题相关的文献、书籍和政策文件,在继承前人研究成果的基础上挖掘新的创新点,以求全面客观的梳理肿瘤多学科诊疗研究发展的历史脉络、探索肿瘤多学科诊疗研究学科交叉的演化规律。2.科学计量学方法科学计量学是应用数理统计和计算技术等数学方法对科学活动的投入（如科研人员、研究经费）、产出（如论文数量、被引数量）和过程（如信息传播、交流网络的形成）进行定量分析,从中找出科学活动规律性的一门学科,本文利用科学计量学方法分析了国内外肿瘤多学科诊疗研究现状与发展趋势。3.社会网络分析使用Pajek、VOSviewer和Gephi等社会网络分析软件实现节点中心性分析、网络聚类分析等,并绘制网络图。4.引文分析法使用Histcite软件构建引文网络,利用Cit Net Explore实现引文网络可视化和聚类分析,并利用Pajek软件提取引文网络主路径。5.专家咨询法针对论文中存在的问题向肿瘤学领域相关专家请教,对论文观点不合理之处及时改正,结合专家的意见和看法完成论文中肿瘤多学科诊疗研究主题聚类的凝练。研究结果1.肿瘤多学科诊疗研究领域的发展态势国际:1971年到2019年间国际肿瘤多学科诊疗研究论文稳定增加,2006年以来,呈现指数式增长趋势;美国发文量遥遥领先于其他国家/地区,我国大陆国际论文2010年以后开始快速增长,但是发展速度与美国、英国和法国等发达国家还存在较大差距;德州大学安德森癌症中心、纪念斯隆-凯特琳癌症中心、梅奥诊所、麻省总医院和法国的古斯塔夫鲁西研究所是影响力最高的科研机构;国际学术界关注度最高的是乳腺肿瘤、肺肿瘤、头颈部肿瘤和结直肠四种肿瘤;期刊分析发现肿瘤多学科诊疗研究受到Journal of clinical oncology、Annals of oncology、Journal of the national comprehensive cancer network等高影响力期刊的广泛关注。国内:1983年到2019年,我国肿瘤多学科研究呈现稳定增长趋势,2009年到现在为快速发展期;合作网络指标和发文分析发现,北京大学肿瘤医院、中国医学科学院肿瘤医院、中山大学肿瘤防治中心、天津医科大学肿瘤医院、解放军总医院、复旦大学附属肿瘤医院、四川大学华西医院和中国医科大学附属第一医院这八个医院不但自身影响力较为突出,而且在我国肿瘤多学科诊疗研究科研合作中发挥着引领的作用;结直肠癌、肺癌和肝癌是肿瘤多学科诊疗研究关注最多的癌症;精准医学、大数据、加速康复外科、新辅助治疗、免疫治疗、住院时间等是我国肿瘤多学科诊疗研究近几年新增加的热点。2.肿瘤多学科诊疗研究的合作现状分析1971年到2019年间,国际肿瘤多学科诊疗研究作者、机构和国家/地区三个层次合着率和合作规模均呈上升趋势;国家/地区合作论文被引频次要高于国内机构间合作论文,高于同机构作者合作论文,并且都要高于独着论文;科研合作研究的全球区域分布极不平衡,欧美发达国家之间合作最为密切,并处于国家/地区合作网络的核心,而我国大陆则处于网络的边缘位置,而且合作伙伴比较单一,与美国合作论文占到我国跨国/地区合作论文的60%以上;机构合作网络形成8个具有地理临近特征的聚类;机构和作者合作网络都呈现出明显的小世界网络特征。3.肿瘤多学科诊疗研究发展脉络20篇领域内高被引论文中16篇发表在2006年及以前,并且有5篇关键论文与肿瘤多学科诊疗研究没有直接关系;主路经分析发现肿瘤多学科诊疗研究可以分为早期应用研究阶段,中期的学科团队结构、功能和组织实现的探讨阶段和最近的多学科团队决策的质量影响因素的探讨阶段;多学科诊疗的临床应用和效果评价一直是该领域关注的重点主题,第二阶段和第三阶段逐渐开始深入关注多学科团队的组织形式和决策效果的影响因素的分析;引文网络聚类分析发现6个规模较大的类团、规模最大的聚类关注乳腺癌、肺癌、结肠癌和结直肠癌等不同肿瘤的多学科诊疗组织构架、患者管理、诊断分期、治疗决策的制定和实施结果的评价以及多学科诊疗相关的政策方面的研究,其余5个规模相对较大的聚类中论文主题相对集中。4.肿瘤多学科诊疗研究主题演化分析1971年到2019年间,肿瘤多学科诊疗研究关键词不断增加、关注的主题不断扩展,继承关键词占比不断升高,领域内研究内容和研究主题不断丰富并且稳定性不断增加;主题演化分析表明,诊疗手段、姑息治疗和诊断方法是肿瘤多学科诊疗研究近四十年来持续关注的主题;近十年来,精准医学和肿瘤心脏病学相关的主题受到科研人员的关注;主题的出现、成长、分化及转移分析发现,持续性的研究主题内容逐渐丰富和细化,如姑息治疗主题从最开始的疼痛管理在后期逐渐扩增了疲劳、抑郁、质量指标、护理质量、生活质量的评价等内容。5.肿瘤多学科诊疗研究领域学科交叉研究肿瘤多学科诊疗研究内学科交叉现象日渐显着,学科交叉网络的规模与学科交叉指数在时间序列上均持续增长,表明该领域涉及的学科越来越多;各个国家/地区肿瘤多学科诊疗研究的学科交叉程度总体呈上升趋势,但是相同时间段内,不同国家/地区之间的跨学科程度差异并不明显;美国在不同学科方向均要领先于其他国家/地区,我国大陆肿瘤多学科诊疗研究主要局限于肿瘤学、外科学、内科学、胃肠病和肝病学和呼吸系统几个学科;肿瘤学、外科学、内科学和核医学与医学影像学等学科一直是肿瘤多学科诊疗研究领域的主流方向。研究结论1.我国肿瘤多学科诊疗研究发展较快,但是与欧美发达国家还存在较大差距国内外数据库论文发文趋势均显示,我国肿瘤多学科诊疗研究论文2009年以后均进入快速发展状态,但是从国际数据库中国家/地区论文的分布分析发现,我国肿瘤多学科研究起步较晚,并且无论是发文量还是引文影响力,都与美国、英国、法国、意大利、德国等欧美发达国家存在较大差距。机构发文和被引分析同样发现,美国德州大学安德森癌症中心、纪念斯隆-凯特琳癌症中心、麻省理工总医院和丹娜法伯癌症研究院等具有全球影响力的机构均来自欧美发达国家,相较于上述机构,我国一些实力雄厚的三级甲等医院在国际肿瘤多学科诊疗研究学术圈的影响力仍然偏低。2.科研合作日益受到肿瘤多学科诊疗研究的重视,但是全球分布不均研究结果显示,肿瘤多学科诊疗研究作者、机构、国际/地区合作率和篇均作者、机构、国家/地区数均呈上升趋势,其中机构合作增加尤为明显,逐渐成为肿瘤多学科诊疗研究的主流合作方式。国家/地区合作分析发现,肿瘤多学科诊疗研究领域合作主要分布在美国、英国、法国、意大利和德国等欧美发达国家之间,并且逐渐形成了以这些国家/地区为中心的合作网络,而我国大陆、土耳其和埃及等中低收入国家/地区合作论文数量较少而且处于国家/地区合作网络的边缘。3.肿瘤多学科团队的有效配置、组织和实施仍然是需要解决的问题研究结果显示,肿瘤多学科诊疗研究从内容和时间维度上总体可以分为早期探索、肿瘤多学科团队结构、功能、组织实现的探讨和如何提高多学科团队决策质量三个阶段。多学科会议时间优先级的高低、患者的诊断和病理信息是否充分、需要讨论病例的数量、团队合作能力和领导的特征等均为多学科团队决策能否有效实施的影响因素。尽管目前缺乏充分的证据证明多学科诊疗可以改善肿瘤患者的预后,但是多学科诊疗的临床应用和效果评价一直是该领域关注的重点主题,第二阶段和第三阶段逐渐开始深入关注多学科团队的组织形式和决策效果的影响因素的分析。4.肿瘤多学科诊疗研究内容逐渐丰富和细化,治疗手段和姑息医学是国际肿瘤多学科诊疗研究的主要内容肿瘤多学科诊疗研究主题数量随着时间的推移不断增加,呈多样化发展,新的研究主题不断涌现,研究内容更加丰富。研究发现,从1971-2000年期间到2016-2019年期间肿瘤多学科诊疗研究主题数量持续上升,研究热度明显提高,主题之间演化更加复杂;主流演化方向稳定发展并持续成为研究热点,新的研究主题和稳定的专业主题不断出现。“治疗手段”、“姑息治疗”一直是肿瘤多学科诊疗研究领域占据重要地位的主题,受到国际肿瘤多学科诊疗研究科研人员的持续不断的关注,而“精准医学”、“肿瘤心脏病学”作为领域的新出现的主题,部分学者开始聚焦相关问题,但是关注度仍然有待提高。5.肿瘤多学科诊疗研究学科交叉现象日渐显着,各国/地区肿瘤多学科诊疗研究学科分布差异明显学科交叉网络的规模在时间序列上持续增长,代表着肿瘤多学科诊疗研究领域涉及的学科数量越来越多。与此同时,学科交叉指数总体上也在持续增长,意味着该领域研究的学科交叉程度也在不断加深。总体上看,肿瘤多学科诊疗研究的跨学科交叉研究已经成为大势所趋。发文量排名前20的国家/地区主要倾向于从肿瘤学和外科学这两个学科角度来研究肿瘤诊疗相关的问题。美国从不同学科对肿瘤多学科诊疗研究的重视程度都要领先于其他国家/地区。而其他国家,除了在肿瘤学和外科学的研究比较集中以外,英国在内科学、核医学与医学影像学、胃肠病和肝病学领域,法国在核医学与医学影像学和泌尿科学,意大利在核医学与医学影像学、胃肠病和肝病学和血液学等领域表现突出。我国大陆肿瘤多学科诊疗研究涉及的学科主要集中在内科学、胃肠病和肝病学、医学研究与实验科学和呼吸系统,而其他学科研究比较薄弱。对策建议1.加大政策引导和资金投入,推动我国肿瘤多学科诊疗的顺利实施通过增加资金的投入来激励科研人员的积极性,促进我国肿瘤多学科协作护理模式的进一步发展,同时应当制定适当的政策,推动肿瘤多学科诊疗在我国各个省区的顺利实施。2.通过加强合作,促进肿瘤多学科诊疗研究区域间协调发展一方面应当鼓励我国各区域之间积极开展跨区域多中心的合作研究,尤其是东部和西部的合作,以促进各区域肿瘤多学科诊疗质量的共同提高;另一方面,我们应当积极参与跨国/地区科研合作,寻求新的跨国/地区合作伙伴,加强与不同发达国家/地区之间的合作,取长补短,博采众长,尽可能地学习和吸收发达国家的先进经验,不断提高自身多学科诊疗的科研水平和实践水平。3.完善学科体系,促进不同学科的交叉融合有必要建立完善的多学科诊疗学科体系,在强化固有学科方向的同时,加强对护理学、康复医学和临床心理学等医学领域学科和生物学、生物技术与应用微生物学、微生物学、生物材料科学、工程生物医学、数学与计算生物学和发育生物学等非医学领域学科的重视,从不同学科视角对肿瘤的诊疗进行研究,从而促进我国肿瘤诊疗决策质量的提高。主要创新点肿瘤多学科诊疗受到科研人员的大量关注,但还主要集中于临床诊疗实践和评价、多学科诊疗团队的构成等方面,缺乏对领域产生、发展、演化状况的分析,本研究将科学计量学指标、社会网络分析方法、主题战略图、引文网络主路径分析和学科交叉测度等方法有机结合,同时运用信息可视化方法更加直观、科学的展示领域合作网络、知识演化和学科交叉图谱,系统梳理了肿瘤多学科诊疗研究现状、合作、演化脉络和学科交叉情况。研究不足与展望本研究以肿瘤多学科诊疗研究论文为对象,对领域研究现状、合作、知识演化等方面进行了分析,缺乏多学科团队成员学科构成和不同学科专家在团队中角色的深入探讨。下一步,我们将利用自然语言处理对国内外肿瘤领域论文中作者添加主题标签,结合领域内专家建议,对作者的学科进行识别,探索不同国家/地区同一或者不同肿瘤诊疗团队成员的学科构成是否存在差异。在此基础上,结合访谈方法确定不同学科专家在肿瘤多学科团队中的角色定位。希望通过研究揭示肿瘤多学科团队专家学科构成的一般特征,为我国肿瘤多学科专家团队的组织实现提供参考。
吴爽[3]（2021）在《网络时代科学活动的变革研究》文中研究指明随着互联网技术的进步,科学交流不断获得新的工具和平台,传统的科学活动正面临更开放的环境,并可能引发整个科学系统的变革。Science 2.0让个体研究走向在线协作,使成果交流变成互动探索,成果刊布也由纸媒传播走向即时在线,全面提升了科学交流的时效性和广泛性。科学活动因互联网的发展正在发生一系列重大变革,传统的科学运行机制也逐步面临新的挑战,包括:科学活动过程出现新变化、科学成果发布呈现新趋势、科学成果传播面临新问题,科学评价机制迎接新挑战。进入互联网时代,科研主体走向了多元化的线上研究模式。一方面,网络时代开创了基于大数据的协同研发的新模式。大小科学的在线重构使得知识和信息实现广泛的交融,网络所搭建的共建和共享平台不仅实现了大科学项目资源和平台的共享,同时,分散在各地的小科学实验装置和数据也被系统地集成和聚合。此外,专门的数字馆藏还有云存储的出现不仅有助于解决海量数据存储的新难题,云计算管理技术与深度学习相关软件的开发也为大数据的在线并行分析和智能处理提供了新路径。这一科研模式的转变促使在线协作成为常态,有利于在海量数据中发现和挖掘新的知识和规律,有利于科学研究从部分走向整体,同时加强了学科的交叉和融合。另一方面,网络时代引领人类科学活动走向即时交流与全面协作的新时代。多元化的网络互动式平台将促使科学走向广泛而密集的合作,尤其是在线平台使众多学者的即时交互成为可能,这就意味着科学家可以通力合作,潜能得到最大的发挥,从而更高效地推动科学的进步。同时,在线科研的众包模式将最大化激发公众全面参与科研创新的热情。总之,网络实现人与人、人与信息、人与仪器的相互关联使科学活动走向全面开放与合作。在网络时代,科学成果发布平台的多样性和发布内容的丰富性逐渐推动学术出版走向开放、高质、高效,基于网络本体的成果发布方式将成为未来科学交流的核心。首先,网络预发布平台已在一些学科渐成新规,不仅对论文成果发表的时效性有质的提升,同时解决了纸质预印本的众多技术难题,对传统首发权的确认机制发起了挑战。其次,开放获取期刊打破了传统科技期刊的垄断僵局,将在实践模式和运营机制上推动出版体系的变革和重塑。社交网络平台的盛行和盗版网站的搅局更是扰乱了现有发表规则和格局,倒逼出版商积极适应开放获取的新形势。这些都将促成所有学术成果实现免费开放与共享,从而进一步突破传统交流体系的障碍。最后,网络技术的提升会促使科学交流体系的各个功能的在线重构,网络本体发布的新模式不仅意味着科研全程的在线呈现,人人皆可随时随地发表,同时,也要时时都能得到评论和反馈,又有精准、迅速的过滤机制和个性化的推荐服务。基于网络的发表模式和传播方式仍在摸索当中,但我们已经遇到了开放获取的路径偏差、优先权的判定疑难、评审机制的频频失效等难题。第一,开放获取在实践知识共享的理念过程中更着重于免费阅读文献导致其在制度设计、服务路径和运营模式方面都面临着困难,所以有必要重新审视科学出版体系的各个功能及其价值,包括:权威的筛选机制、持续的认证过程,和对读者提供个性化的搜索引擎服务,从而在技术变迁中实现这些功能和服务的优化升级,构筑更加合理、高效、健康的学术出版体系。第二,科学活动全面开放、即时共享,由此必将引发科学发现优先权和知识产权的一系列新问题。首先是优先权的判定将由以科研成果为主转向关注整个研究过程,随着科研主体的不断变化、科研过程的全面开放,优先权归属面临新的判定难题,需要重新考虑划分标准和判定规则;其次是优先权确认机制的变化,由于科研成果发布方式从传统媒介向在线网络转移,传统的以纸质媒介为主要依据的优先权确认机制亟待更新。第三,科学信息的自由发布和科研的全程在线必然导致现有过滤机制遭受全面危机。一方面,网络同行评审机制依然作为评判在线科研成果价值的主要手段,但要充分利用网络的即时性和有效性对其改造升级。另一方面,科学信息呈现多元化已经超过了传统过滤器的范围。实现信息流聚合和过滤的前提是面向整个科研流程的生态系统的构建,在此基础上,结合替代指标体系和定性化评论,从而提供个性化的搜索引擎服务,使得科学信息得到高效地利用。基于传统出版体系所构建的科学评价体系和奖励机制使科学难以实现媒体转换历史惯性的突破。传统学术评价体系依然局限在对论文的成果鉴定方面,不仅如此,正以一种扭曲的科研生态价值导向阻碍着科学朝向更开放、更多元的交流文化而发展。所以打造一个适应网络环境的评价体系势在必行。替代计量学旨在多元科学度量标准的开发和应用,不仅评价对象多元化,可以识别并衡量学术成果的新形式,同时影响力的范围也被拓展了,除了全面衡量学术影响力,还包括科学成果对整个社会影响的潜力。不过作为促进开放科学的关键因素,现阶段的发展依然还集中在论文级别的影响力的架构,并未真正开启向开放科学的过渡评价指标的构建,还需要以开放科学愿景和框架进行补充。随着替代指标的开发和成熟,势必就要改变激励结构,纠正失调的激励机制。通过全面地考虑研究人员的产出,我们将走向一个更有用和更灵活的学术交流系统,这也是未来科学活动走向更加开放、进行全程协作的基础。
张慧（Helena H Zhang）[4]（2020）在《优质论文之计量特征及学科差异研究》文中研究表明测评学术论文的质量和数量是两种完全不同的价值取向,二者无法相互替代。对学术论文的质量评价是一种质性判断,属于定性评价,理应通过同行评议来进行,但在同行评议实行过程中出现了诸如评审人员主观因素和人际因素影响、评审过程缺乏客观有效性且效率低下等问题,限制了同行评议的进一步发展。对学术论文的数量评价则属于定量分析,这方面的研究主要运用引文分析方法,其中最重要的实践则为科研评估工作。定量化的研究可以摆脱定性评价中人为因素及社会环境的影响,但在实践过程中也不可避免地受制于量化测度的选择以至过度依赖甚或滥用,且部分造成了学术工作中不端行为的产生。为打破科研评价中片面、过度、扭曲依赖SCI相关指标的局面,教育部和科技部于2020年2月20日印发了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用,树立正确评价导向的若干意见》的文件,此文件的发布积极推动了定性与定量相结合的综合评价研究。基于以上背景,并结合相关研究,本文研究尝试综合考虑学术论文质与量的测评,基本研究思路为在预先保证学术论文品质的前提下,选取优质论文数据集对其量化特征以及学科间差异进行探究。出于此目的,本文将研究聚焦于诺贝尔奖获奖者的论文集上,优质论文包含两部分,分别为诺贝尔奖获奖者的关键论文和关键论文集,关键论文用于优质论文计量特征的挖掘及学科适用性的探讨,关键论文集则用于更大范围优质论文集上计量特征在不同学科之间的差异比较。研究所涉及学科包括诺贝尔奖物理学、化学、生物医学和经济学。本文最具特色研究为方法论部分构建的优质论文中的两种特殊计量模式——“天鹅群”模式和“伴随睡美人”模式,并在不同优质论文数据集中对这两个模式进行了实证探索,主要结论为:（1）“天鹅群”模式在诺贝尔奖四个学科优质论文中均可适用,且所占比例最低在30%左右,在关键论文中整体占比要高于关键论文集。同“睡美人”模型,“天鹅群”模式也是聚焦于人类科学历史上重要发现的计量模式的研究,且存在比例远高于“睡美人”;（2）依据“天鹅群”指数可将“天鹅群”模式分为三种类型,在各学科关键论文集中,“类型2”的“天鹅群”实例占比最多,其次为“类型3”,在各学科关键论文中的此结果略有差异;（3）在诺贝尔奖四个学科中,“伴随睡美人”模式在经济学和物理学中出现比例较高,化学和生物医学中则相对很低,且“伴随睡美人”实例中存在“获奖者聚集”现象。（4）区别于单纯定量挖掘“睡美人”文献的研究,“伴随睡美人”模式可作为一种综合论文质与量测评的挖掘“睡美人”文献的方法加以应用;（5）随优质论文数据集扩大,其论文品质有所下降,即关键论文集论文品质不如关键论文优质。研究结果表明,在降低论文品质之后“天鹅群”模式和“伴随睡美人”模式比例也有所下降。本文研究为综合论文质与量测评研究的初步探索,且研究思路有别于已有相关研究的思路,希望本文内容的探索可为相关研究提供启发,本文挖掘的优质论文计量特征可为未来定量化评价论文品质的相关研究及科研评估工作提供参考。
吕晓赞[5]（2020）在《文献计量学视角下跨学科研究的知识生产模式研究 ——以大数据研究为例》文中指出作为科学知识生产的重要模式,跨学科研究已成为推动当代科技进步和经济社会发展的重要手段,为促进科学发现、知识创新以及解决重大社会问题等发挥了重要作用。如何全面理解跨学科研究、系统分析跨学科研究知识生产模式的特征,并通过这种理解达成对科学发展特点的客观认识,是认识当代科学发展规律、有效规划和实施科技管理的重要前提。本文旨在从文献计量视角系统认识并研究跨学科知识生产模式及其特征,以期为跨学科研究提供一个新的分析维度。为全面系统地考查跨学科研究知识生产模式及其特征,本文首先通过文献调研,根据已有研究总结和归纳科学知识生产的要素系统及其特征,提炼量化科学知识生产模式的分析框架。文献调研结果发现,当前学术界关于科学知识生产模式的研究以理论研究为主,通过定性描述总结和概括当代科学知识生产模式的新特征,并形成了以“大科学”、“知识生产模式2”、“后学院科学”和“三螺旋模型”等为代表的科学知识生产新模式理论,但关于何为知识生产模式、如何系统地评估和量化知识生产模式等问题的研究十分匮乏。据此,本文从科学产出视角出发,以科学文献为研究对象,基于文献计量理论和知识生产理论,将科学知识生产系统分解为知识生产主体、知识生产载体和知识生产客体三个要素系统,并据此建立量化跨学科研究知识生产模式特征的分析框架。其次,考虑到大数据研究典型的跨学科性,本文以大数据研究为案例,对上述提出的分析框架进行实证分析,通过综合利用共现分析、引文分析和知识图谱等方法,量化了全球和我国大数据研究知识生产模式的主要特征,发现当前大数据研究具有作者合作程度高、研究主题应用性强和跨学科性明显等特征。研究结果表明,相较于传统“思辨式”和“实验型”的科学研究模式,当代科学的跨学科研究模式在知识生产的主体、载体和客体等方面都呈现出了一些新特征。这些变化不仅反映科学自身发展的复杂性,同时也表明科学与社会其他部门如政府、产业等之间正在形成新的联系。与此同时,对比全球大数据研究的模式特征,我国的大数据研究在跨界合作、学科结构分布和研究内容等方面均有可提升的空间。据此,本文从知识生产角度为我国跨学科研究的未来发展提出以下几点建议:1)规划跨学科研究总体布局,明确跨学科研究主题及其发展战略;2)成立跨学科研究中心,鼓励多元主体参与研究,大力支持跨学科和跨界合作;3)顺应科技全球化趋势,主动融入全球创新网络,积极参与国际合作;4)突出研究重点难点,以点带面推动跨学科研究的整体发展。本研究的创新点主要包括:1)基于现有理论提出跨学科研究知识生产模式的文献计量分析框架,从知识生产主体、客体和载体角度解析跨学科研究的主要特征;2)以大数据研究为例对分析框架进行实证分析,提供了对全球和我国大数据研究宏观动态发展模式的系统认识;3)以引文分析、共现分析和信息可视化相结合的方式呈现了大数据研究的合作网络、学科结构和研究主题的发展脉络;4)从科研管理和科技评价的实践出发,本文对研究成果的分析角度和分析方式能够为科学发展和管理研究及其实践提供一个新的方向。
王璐[6]（2020）在《基于多视角的交叉学科知识贡献研究》文中研究指明在当今大科学时代背景下,我们所面临的科学研究问题越来越综合且复杂,仅依靠单一学科的力量很难解决,需将多个学科的知识进行交叉融合来发挥作用。这一过程中,大量新兴交叉学科不断涌现。国外学者普遍使用“interdisciplinary”一词表示交叉学科,该词最早由美国哥伦比亚大学心理学家伍德沃斯（R.S.Woodworth）于1926年提出。我国在1985年召开的第一届交叉学科大会,表明交叉学科在我国的研究拉开了序幕。此后,学者们对于交叉学科的研究进行的如火如荼,涉及自然科学、社会科学的方方面面,包含交叉学科理论、方法、学科知识交流与转移等研究内容。纵观国内外相关研究成果,可以发现学者们侧重研究某一交叉学科形成过程中与其他学科的知识交叉与转移,或两个及以上学科间的交叉融合情况,倾向于从宏观角度解读学科交叉现象,缺少文献章节位置等微观内容层面上的学科知识交叉研究,且在使用引文分析法研究交叉学科的过程中,将所有引文的价值与意义等同看待,未做出位置区分。本文以生物医学工程学科这一交叉学科为例,主要关注其知识输入层面,从多个视角分析交叉学科知识来源的期刊和学科贡献,主要从以下几个方面展开论述:（1）对国内外交叉学科研究现状进行梳理,总结研究成果发现研究不足;（2）分析生物医学工程学科文献的章节结构特征,根据文献论述功能划分并合并文献章节,对引文数量和类型进行可视化分析;（3）以期刊为切入点,从整体视角、位置视角和综合视角三个角度分析不同期刊对于生物医学工程学科的知识贡献,总结不同视角的期刊贡献特征;（4）将来源期刊进行学科匹配,从学科层面分析上述三个视角下不同学科的知识贡献,发现不同视角下生物医学工程来源学科的知识贡献特征与规律。研究表明:（1）根据文献章节结构特征分析可知:所获取生物医学工程学科文献中3-5段式结构文献较多,占样本文献的80%以上,其中4段式文献符合IMRa D标准结构特征,3段式和5段式是标准结构的缩减或扩展形式。（2）对期刊层面的知识贡献研究可知,为生物医学工程学科知识输入做出贡献的期刊类型较多,有3836种,期刊贡献符合二八定律。不同位置的贡献期刊类型和强度均存在差异,引言部分的期刊数量和类型最多,但根据位置贡献度分析发现,较多期刊的最大位置贡献度不是在引言部分,而是出现在结论与讨论部分,表明多数期刊在为生物医学工程学科提供结果的替代解释方面更为重要。（3）对学科层面的知识贡献研究可知,除自身学科外,与生物医学工程学科知识输入相关的学科有185种,知识来源较为广泛。无论是整体视角还是综合视角,知识贡献度最大的学科是自身学科,表明该学科在一定程度上能满足自身学科发展的要求。对不同位置上引用学科类型的分析发现,四个位置有各自的主要贡献学科,且位置贡献度差异较大。与期刊不同,学科最大位置贡献度出现最多的位置是材料与方法部分,占四个位置共有学科数量的39.55%,表明较多学科在为生物医学工程学科提供方法设计与材料支撑方面更为重要。
杜亮,蔡羽嘉,张永刚,李幼平[7]（2019）在《循证期刊学:过去、现在与未来》文中研究表明自1991年Gordon Guyatt教授提出"循证医学"一词以来[1],循证医学至今已走过28年。循证医学的理念和方法已深刻影响医学实践,全面提升了证据生产的质量和数量,推动了证据的转化和临床应用;建立了高质量证据生产、报告、评价、转化的体系。循证临床实践指南、系统评价和Meta分析、临床试验的数量快速增长。2007年,BMJ在
刘冰[8]（2018）在《新时代中国生物医学期刊的使命与担当》文中研究说明中国特色社会主义已经进入新时代,新时代社会各方面的发展都发生了显着变化。中国生物医学期刊要紧跟时代步伐,围绕中国特色社会主义建设中生命医学领域的发展和实践制定目标,明确发展使命和自身功能定位,担当起新时代发展中的责任。中国生物医学期刊要坚持正确的办刊方向,深化办刊理念,建立出版平台,创新出版模式,优化服务能力。结合科研评价政策的改进,提升办刊质量,强化精品意识,不断提升国际话语权和影响力,为中国生物医学的繁荣和健康中国战略进程中国民素养培育做出积极贡献。
叶文生[9]（2017）在《基于期刊科研数据政策的生物医学科研数据服务研究》文中研究说明在数字化科研（e-Research）时代,科学的进步多依赖科研数据的共享与再利用。与此同时,科研数据的质量亦决定了科研成败,若科研人员使用错误或不合符规范的科研数据或实验材料,将会导致科研成果无法被重制,造成巨大的科研人力、时间及经费上的浪费。一般来说,科研人员只着重研究过程中所产生的成果,对于研究过程中所使用和产生的数据及材料,并没有太多关注,亦没有好好记录及管理,因此可能造成其他科研人员在重制其研究成果时,因欠缺数据及材料的重要背景信息,最终无法重制科研成果。近年许多生物医学期刊相继发现许多其刊登论文中的科研成果不能被重制,而造成科研成果不能被重制的主要原因,是科研中使用的不合符标准的数据及材料、数据分析方法不正确、数据的汇报不全面、以及数据及材料久缺相关的背景信息。为了确保研究的可重制性,许多权威的生物医学期刊都已制定了科研数据存缴及共享的政策,要求科研人员按照规范的格式存缴与论文理据及结论相关的指定类型科研数据及材料,并须不带有不合理的条件下公开分享数据及材料,以利其他科研人员能验证及重制科研成果。生物医学期刊的科研数据政策通常是期刊及（或）其所属出版机构为了促进科研数据的共享、推进科研数据再利用,进而确保科研成果的可重制性,而对期刊科研数据及材料所制定的管理指引、说明、标准规范及处理流程。生物医学期刊的科研数据政策对于促进生物医学数据共享、推进数据最大化使用、实现科研成果可重制性有非常重要的作用。近年我国科研机构积极投入生物医学研究并鼓励科研人员将科研成果投稿至国际权威的生物医学期刊。权威的生物医学期刊对论文稿件的科研数据的格式及存缴都有严谨的规范,科研人员若没有按照相关规范提交数据,会影响其论文的发表。可是,对于生物医学科研人员来说,沉重的科研工作使得科研人员无暇了解期刊科研数据政策的要求。由于很多生物医学期刊的科研数据政策是难以被理解,加上科研人员对学术期刊的科研数据政策可能并不熟识,以致在数据的准备上难以符合生物医学期刊科研数据政策的要求,最终可能影响论文的发表。学术图书馆作为科研人员与学术出版间的桥梁,实有责任协助科研人员发表、共享及保存其科研数据。因此,图书馆如何为生物医学科研人员提供相应的科研数据服务,以协助他们根据期刊科研数据政策的要求准备及存缴数据,是很具研究价值的课题。为此,图书馆有需要了解生物医学期刊的科研数据政策要素,并针对政策要素规划相关的科研数据服务,以协助科研人员发表、共享及保存其科研数据。我国生物医学科研数据共享与科研数据汇交工作刚刚起步,极需进一步拓展科研数据服务的内容,而生物医学期刊科研数据服务正是我国学术图书馆未来的具潜力的服务内容之一,极具研究意义。本研究的目的,正是通过对权威生物医学期刊科研数据政策的探索,探讨学术图书馆如何根据生物医学期刊科研数据政策的要求,规划及构建学术图书馆的生物医学期刊科研数据服务。本研究从 Journal Citation Reports（JCR）中选取期刊影响因子（Journal Impact Factor,JIF）最高的前30种生物医学期刊的科研数据政策进行调查,调查结果发现大部份生物医学期刊科研数据政策皆来自期刊出版商及其上级公司（大型出版集团）。经过检视及分析期刊科研数据政策的样本,本研究选取了期刊科研数据政策较为完整及清晰的5所生物医学期刊出版商Nature Publishing Group（NPG）、Springer Nature、Cell Press、Elsevier 及 American Physical Society（APS）的数据政策作为调研对象。本研究利用Journal Research Data Policy Bank（JoRD）的《期刊科研数据政策模型框架》（Journal Research Data Policy Model Framework）,对选取生物医学期刊政策中与科研数据相关的内容进行分析,归纳出生物医学期刊科研数据政策的主要元素包括:①数据的存缴及共享的义务及范围、②存缴数据的类型及存缴方式、③数据的公开及限制指引、④数据的隐私及伦理保护政策、⑤期刊数据的使用许可指引、⑥数据及数据标识符的说明、⑦数据的评审准则、⑧数据的引用格式指引、⑨验材料及分析方法的汇报政策、⑩补充信息指引及数字图像指引。由于所有科研数据皆有生命周期,学术图书馆要规划科研数据服务,必须先了解科研数据的生命周期。科研数据生命周期是描述科研数据从产生、保存、共享、使用到再利用等各生命阶段间的循环周期活动。为了便于理解数据生命周期中数据管理的活动,以利于数据管理的规划,国外多间从事科研数据管理及研究的机构根据学科领域科研数据特色及数据生命周期,发展出不同的数据生命周期模型。数据生命周期模型以图形可视化的方式呈现数据生命周期中阶段数据管理活动的实践内容,数据生命周期模型被广泛应用于科研数据服务的规划。本研究介绍了 4个被广泛应用的数据生命周期模型,包括:DDI数据生命周期模型、UKDA科研数据生命周期模型、OAIS参考模型、以及DCC数据策展生命周期模型。综合数据生命周期模型各阶段的概念,并配合生物医学期刊科研数据政策的内容要素,本研究构建了《生物医学期刊科研数据生命周期模型》。该模型包含6个阶段,包括:数据的概念化规划阶段→数据的获取及组织阶段→数据的处理及分析阶段今数据的评审及保存阶段→数据的出版及共享阶段→数据的再利用阶段。最后基于《生物医学期刊科研数据生命周期模型》的6个阶段,本研究构建了学术图书馆基于生物医学期刊数据服务共25项,概述如下。数据的概念化规划阶段的科研数据服务包括:①提供生物医学研究及数据隐私伦理保护的相关法律文件、②提供科研数据管理计划的重要指标性文件、③科研数据管理计划指导与服务、④推荐数据管理计划创建工具、⑤建立科研数据管理的政策障机制、⑥数据准备（设计）指引服务。数据的获取及组织取阶段的科研数据服务包括:①数据检索服务、②数据获取服务、③数据档案组织服务、④数据描述服务、⑤实验记录管理及汇报服务。数据的处理及分析阶段的科研数据服务包括:①数据处理支持服务、②数据分析指引服务。数据的评审及保存阶段的科研数据服务包括:①数据评审服务、②数据备份指引服务、③数据存缴服务、④数据长期保存服务。数据的出版及共享阶段的科研数据服务包括:①数据出版支持服务、②数据共享指引服务、③数据使用授权服务、④数据权益保护服务、⑤数据引用指引服务。数据的再利用阶段的科研数据服务包括:①数据资源导航服务、②数据加值服务、③数据转换服务。
刘伟[10]（2016）在《军事医学信息资源优化策略研究》文中指出军事医学信息资源是军事医学研究的信息支撑,资源建设直接关系军事医学的发展。军事医学属高度交叉学科,资源界域模糊、数量巨大,准确搜集军事医学的核心和特色资源是军事医学信息资源建设面临的最大难题。因此,加强军事医学信息资源优化研究,不断提高军事医学核心高质量资源比例,提升馆藏的用户需求满足率和效费比,保证军事医学馆藏能够满足军事医学的现实需求、潜在需求和未来需求,具有重要现实意义。本文分为6章,探索了军事医学信息资源建设的专门方法,提出了基于军事医学科研机构搜集军事医学核心资源的方法,为军事医学特色资源建设提供了方法路径;建立了规范的军事医学信息资源优化流程,构建了基于资源需求度、质量、使用成本的军事医学馆藏评价模型和欲新订资源遴选模型;提出了建立在文献分析和知识挖掘上的多维多角度军事医学信息资源优化策略,为军事医学信息资源优化提供了基于文献情报挖掘的辅助决策支持。第一章是现状和问题研究,分析了军事医学信息资源建设现状,指出军事医学信息资源建设存在采购经费严重不足、用户信息需求满足度有待提高、特色资源有待突出、优化流程有待规范等问题;调研了军事医学信息资源优化的现有措施;探讨了军事医学信息资源优化的逻辑需求。第二章是理论和方法研究,论述了军事医学信息资源和军事医学信息资源优化的概念,梳理了信息资源优化的基础理论和实践方法,总结了军事医学信息资源优化的研究现状,分析了信息资源优化理论和方法中适用于军事医学领域的部分;借鉴领域分析方法,提出了基于军事医学科研机构进行军事医学信息资源优化的专门方法;通过军事医学科研机构关键词拓展检索,利用语义分析和专家咨询法,系统搜集了军事医学科研机构,为军事医学信息资源优化专门方法的应用提供了数据基础。第三章系统分析研究,明确了军事医学信息资源优化的系统要素及要素关系,分析了军事医学信息资源优化系统的知识演化;从时间维、逻辑维、知识维三个角度分析了军事医学信息资源优化的系统结构;探析了军事医学环境、信息科技环境、经济环境、信息资源环境等系统环境对军事医学信息资源优化的影响;总结了军事医学信息资源优化的系统功能,包括满足军事医学的信息需求、促进军事医学理论及技术的发展、促进军事医学科研投入的经济效益发挥;分析了军事医学信息资源优化系统的整体性、层次性、动态性、开放性等系统特征。第四章是策略研究,明确了军事医学信息资源优化的目标,将其分解为环境目标、政策性目标、技术性目标、经济性目标、时间性目标;提出了军事医学信息资源优化应遵循系统性、可行性、针对性、经济性原则;借鉴已有的电子资源服务绩效评价指标体系、电子资源评价指标体系、数据库评价模型、期刊评价指标体系及评价模型、企业产品战略决策模型,选择适用于军事医学资源评价的指标,利用层次分析法构建了军事医学馆藏评价模型和欲新订资源遴选模型;制定了从信息资源评价到优化效果评估的军事医学信息资源优化流程。第五章是实证研究,以外文期刊及外文期刊全文数据库为研究对象,选择Web of Science作为来源数据库,按照制定的军事医学信息资源优化流程,选用军事医学馆藏评价模型和欲新订资源遴选模型,对军事医学信息资源优化策略进行了实证研究,重点验证了军事医学馆藏评价模型、欲新订资源遴选模型的实用性以及军事医学信息资源优化流程的科学性。第六章是研究结论与讨论。主要研究结论:一是研究了适用于军事医学信息资源优化的理论和方法,二是进行了军事医学信息资源优化的策略研究,三是进行了军事医学信息资源优化的实证研究。本研究的创新点:一是探索了军事医学信息资源优化的专门方法,二是建立了基于量化分析的资源优化流程,三是构建了军事医学馆藏评价和欲新订资源遴选模型,四是构建了多维多角度军事医学信息资源优化策略。军事医学信息资源优化实践尚待解决的问题:资源评价和遴选模型有待实践检验和完善,欲新订资源遴选途径需要进一步拓展,资源综合评价影响因素有待进一步细化。
二、生物医学期刊的未来（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、生物医学期刊的未来（论文提纲范文）
（2）肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 问题的提出及研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论意义 |
| 1.1.3 研究的现实意义 |
| 1.2 国内外研究现状及发展动态分析 |
| 1.2.1 肿瘤多学科诊疗的发展概况 |
| 1.2.2 科学计量学在生物医学领域的研究现状 |
| 1.3 研究方法和研究工具 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 分析工具 |
| 1.4 数据来源与处理 |
| 1.5 论文框架 |
| 1.6 论文创新点 |
| 2 国际肿瘤多学科诊疗研究历史脉络分析 |
| 2.1 研究方法与数据处理 |
| 2.2 结果分析 |
| 2.2.1 引文网络总体分析 |
| 2.2.2 肿瘤多学科诊疗研究关键知识基础 |
| 2.2.3 引文网络主路径分析 |
| 2.2.4 引文网络聚类分析 |
| 2.3 讨论和小结 |
| 3 国际肿瘤多学科诊疗研究态势分析 |
| 3.1 数据处理和研究方法 |
| 3.1.1 数据处理 |
| 3.1.2 分析方法 |
| 3.1.3 相关指标 |
| 3.2 结果分析 |
| 3.2.1 国际数据库论文年度分布 |
| 3.2.2 国际数据库论文国家/地区分布特征 |
| 3.2.3 国际数据库论文机构分布特征 |
| 3.2.4 国际数据库论文作者分布特征 |
| 3.2.5 国际数据库论文期刊分布特征 |
| 3.2.6 肿瘤多学科诊疗研究不同肿瘤分布特征 |
| 3.3 讨论和小结 |
| 4 国际肿瘤多学科诊疗研究论文合作分析 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 社会网络分析方法 |
| 4.1.2 合作类型 |
| 4.2 结果分析 |
| 4.2.1 研究论文合作率变化趋势 |
| 4.2.2 合作规模分析 |
| 4.2.3 不同合作类型引文影响分析 |
| 4.2.4 国家/地区合作网分析 |
| 4.2.5 科研机构合作网络分析 |
| 4.2.6 作者合作网络分析 |
| 4.3 讨论和小结 |
| 5 国际肿瘤多学科诊疗研究主题演化分析 |
| 5.1 研究方法与数据处理 |
| 5.1.1 研究方法 |
| 5.1.2 数据预处理 |
| 5.1.3 研究时区划分和关键词阈值的选择 |
| 5.2 结果分析 |
| 5.2.1 国际肿瘤多学科诊疗研究主题演进覆盖动态分析 |
| 5.2.2 不同时区国际肿瘤多学科诊疗研究主题分析 |
| 5.2.3 国际肿瘤多学科诊疗研究主题动态演化路径分析 |
| 5.3 讨论和小结 |
| 6 我国肿瘤多学科诊疗研究现状、趋势与热点分析 |
| 6.1 数据来源和分析方法 |
| 6.1.1 数据来源 |
| 6.1.2 数据处理和分析方法 |
| 6.2 结果分析 |
| 6.2.1 国内数据库发文趋势分析 |
| 6.2.2 国内数据库论文机构分布和合作分析 |
| 6.2.3 国内数据库论文作者分布和合作分析 |
| 6.2.4 国内数据库论文期刊分布 |
| 6.2.5 不同肿瘤多学科诊疗相关论文的时间趋势分析 |
| 6.2.6 国内数据库论文主题聚类和热点分析 |
| 6.3 讨论和小结 |
| 6.3.1 当前我国肿瘤多学科诊疗研究处于快速发展阶段 |
| 6.3.2 我国肿瘤多学科诊疗研究机构之间合作深度有待加强 |
| 6.3.3 我国肿瘤多学科诊疗研究科研团队初步形成,但跨团队合作尚需深化 |
| 7 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉及国家/地区差异动态演化 |
| 7.1 研究方法 |
| 7.2 结果分析 |
| 7.2.1 学科整体状况分析 |
| 7.2.2 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉测度的数据构建及测度 |
| 7.2.3 肿瘤多学科诊疗研究国家/地区学科交叉程度差异分析 |
| 7.3 讨论和小结 |
| 8 讨论与结论 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 我国肿瘤多学科诊疗研究发展较快,但是与欧美发达国家还存在较大差距 |
| 8.1.2 科研合作日益受到肿瘤多学科诊疗研究的重视,但是全球分布不均 |
| 8.1.3 肿瘤多学科团队的有效配置、组织和实施仍然是需要解决的问题 |
| 8.1.4 肿瘤多学科诊疗研究内容逐渐丰富和细化,治疗手段和姑息医学是国际肿瘤多学科诊疗研究的主要内容 |
| 8.1.5 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉现象日渐显着,各国/地区学科分布差异明显 |
| 8.2 对策建议 |
| 8.2.1 加大政策引导和资金投入,推动我国肿瘤多学科诊疗的顺利实施 |
| 8.2.2 通过加强合作,促进肿瘤多学科诊疗研究区域间协调发展 |
| 8.2.3 完善学科体系,促进不同学科交叉融合 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（3）网络时代科学活动的变革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述及研究问题 |
| 1.2.1 网络时代科学活动整体的变革 |
| 1.2.2 网络时代科研模式的变革 |
| 1.2.3 网络时代基于大数据科研方式的变革 |
| 1.2.4 网络时代出版模式趋势分析 |
| 1.2.5 开放共享背景下科学活动面临系列问题 |
| 1.3 研究内容、方法与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 可能的创新之处 |
| 第2章 从Science 1.0到Science 2.0 |
| 2.1 小科学与大科学 |
| 2.1.1 从小科学时代到大科学时代 |
| 2.1.2 科学发展对信息载体需求的变化 |
| 2.2 信息载体变革与Science 2.0的提出 |
| 2.2.1 纸媒到Web 2.0: 载体发展过程存在阶段性质变 |
| 2.2.2 载体的质变对科学活动产生重要的影响 |
| 2.2.3 网络逐渐已经成为科学活动的主流载体 |
| 2.3 Science 2.0时代科学活动新特征 |
| 2.3.1 使个体研究走向在线协作 |
| 2.3.2 使成果交流走向全程探索 |
| 2.3.3 由纸媒传播走向即时在线 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 网络时代科学活动过程的新变化 |
| 3.1 网络时代科研主体的新变化 |
| 3.1.1 独立主体内涵的丰富 |
| 3.1.2 不同主体联系的增强 |
| 3.1.3 协作主体交流的拓展 |
| 3.1.4 创造主体格局的突破 |
| 3.2 网络时代数据处理的新演化 |
| 3.2.1 数据采集走向自动化 |
| 3.2.2 数据存取实现即时化 |
| 3.2.3 数据分析呈现协同化 |
| 3.2.4 数据处理尝试智能化 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 网络时代科学成果发布的新趋向 |
| 4.1 科学成果发布的新舞台:网络预发布平台的建立与推广 |
| 4.1.1 纸媒预发表的瓶颈 |
| 4.1.2 网络预发布平台的建立——以物理学arXiv为例 |
| 4.1.3 网络预发布平台的推广——以PeerJ Preprints和bioRxiv为例 |
| 4.1.4 网络预发布平台与期刊共存 |
| 4.2 科学成果发布的新途径: 开放获取期刊的出现和发展 |
| 4.2.1 开放获取期刊旨在打破访问权限 |
| 4.2.2 开放获取期刊的发展步履维艰 |
| 4.2.3 开放获取期刊是新希望还是乌托邦? |
| 4.2.4 开放获取期刊的未来: 资本和价值的共生 |
| 4.3 科学成果发布的新模式: 基于网络本体成果发布的探索 |
| 4.3.1 去中心化: 人人皆可随时发表 |
| 4.3.2 去期刊化: 随时随地皆可发表 |
| 4.3.3 未来: 一条微博可能就是你的学术成果 |
| 4.3.4 科学评价和认可机制的再造 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 网络时代科学成果传播的新问题 |
| 5.1 开放获取的功与过 |
| 5.1.1 需与传统商业期刊出版体系相抗衡 |
| 5.1.2 在与资本不断斡旋中出现偏差 |
| 5.1.3 在对传统功能地解构中不断重构 |
| 5.2 传播方式的“是”与“非” |
| 5.2.1 在网上分享自己的论文也算侵权? |
| 5.2.2 Sci-Hub存在本身就是价值 |
| 5.2.3 出版商的权利比分享研究的利益更重要? |
| 5.3 谁来确认优先权 |
| 5.3.1 科研主体多元化所导致的优先权归属难题 |
| 5.3.2 科研过程开放化所造成的优先权判定疑难 |
| 5.3.3 信息载体的升级导致科学创意及成果发布方式的变化 |
| 5.3.4 成果发布渠道的多样化导致优先权确认机制的变化 |
| 5.4 在线科学信息价值的判定疑难 |
| 5.4.1 传统同行评审机制频繁失效导致判定失真 |
| 5.4.2 传播方式多样化导致依据出版的评判标准失效 |
| 5.4.3 传播内容多样性亟待建立新的过滤机制 |
| 5.4.4 网络时代的过滤机制由谁重构: 从同行评审走向全面过滤 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 网络时代科学评价机制的新挑战 |
| 6.1 默顿理想的背离 |
| 6.1.1 “普遍主义”遭破坏 |
| 6.1.2 “公有性”被侵犯 |
| 6.1.3 “无私利性”的缺失 |
| 6.2 科学计量评价的新机遇: 替代计量学 |
| 6.2.1 矫正传统评价机制带来的“马太效应” |
| 6.2.2 推动论文评价指标走向“多元即时透明” |
| 6.2.3 构建面向科研全程的个人学术影响力评价体系 |
| 6.3 科学奖励机制的新内容: 基于科研产品的全面认定 |
| 6.3.1 从科研成果走向科研产品 |
| 6.3.2 最大限度地激发集体在科研全程地全面合作 |
| 6.3.3 从个体成果认定到产品认证集成 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 网络时代科学活动的变革与应对 |
| 7.1 科学活动在线化与科学协作创新的演变 |
| 7.2 成果发布网络化与在线交流系统的构建 |
| 7.3 信息动态交互与优先权和过滤机制的再造 |
| 7.4 评价方式变化与科学社会运行机制的调整 |
| 7.5 在危机与变革中走向科学活动新常态 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（4）优质论文之计量特征及学科差异研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究问题与技术路线 |
| 1.3 研究方法与创新之处 |
| 第2章 文献述评:学术论文质与量之不同测评研究 |
| 2.1 学术论文的同行评议研究 |
| 2.2 学术论文的计量分析研究 |
| 2.3 综合学术论文质与量测评的研究 |
| 第3章 方法论 |
| 3.1 优质论文的界定及相关概念 |
| 3.2 基础模型:“天鹅”模型 |
| 3.3 特殊引文模式:从“天鹅”到“天鹅群”(Swan Group) |
| 3.4 伴随引文模式:“天鹅群”中的“伴随睡美人”(Associated-Sleeping-Beauty) |
| 3.5 研究数据 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 优质论文中“天鹅群”探索 |
| 4.1 诺贝尔奖物理学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.2 诺贝尔奖化学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.3 诺贝尔奖生物医学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.4 诺贝尔奖经济学学科关键论文中的“天鹅群” |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 优质论文中“睡美人”及“伴随睡美人”探索 |
| 5.1 “睡美人”测度 |
| 5.2 实证研究:关键论文中的“睡美人”及“伴随睡美人” |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 优质论文计量特征的学科比较:关键论文集中“天鹅群”及“伴随睡美人”探索 |
| 6.1 诺贝尔奖不同学科关键论文集基础数据概况 |
| 6.2 诺贝尔奖不同学科关键论文集的“天鹅群”模式探索 |
| 6.3 诺贝尔奖不同学科关键论文集中“睡美人”及“伴随睡美人”探索 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 总结与展望 |
| 7.1 优质论文计量特征的学科差异分析 |
| 7.2 本文小结与主要贡献 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者在攻读博士期间主要研究成果 |
（5）文献计量学视角下跨学科研究的知识生产模式研究 ——以大数据研究为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 跨学科研究的兴起及其重要作用 |
| 1.1.2 知识生产模式是科学研究的核心要素 |
| 1.1.3 文献计量学在发现科学发展规律中的独特作用 |
| 1.1.4 大数据研究的重要性及其跨学科特征 |
| 1.2 研究问题与意义 |
| 1.2.1 研究问题 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 跨学科研究 |
| 1.3.2 知识生产模式 |
| 1.3.3 大数据计量研究 |
| 1.4 研究内容与创新点 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 主要创新点 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 跨学科研究理论 |
| 2.1.1 跨学科研究的概念发展 |
| 2.1.2 跨学科研究的动力机制 |
| 2.1.3 跨学科研究的特征与类型 |
| 2.2 科学知识生产理论 |
| 2.2.1 科学知识及其特征 |
| 2.2.2 科学知识生产的特征 |
| 2.3 知识生产新模式理论 |
| 2.3.1 “小科学”到“大科学” |
| 2.3.2 “学院科学”和“后学院科学” |
| 2.3.3 知识生产“模式1”和“模式2” |
| 2.3.4 “三螺旋”理论 |
| 2.4 文献计量学理论 |
| 2.4.1 科学文献及其类型 |
| 2.4.2 科学文献的评价功能 |
| 2.4.3 科学文献评价功能的实现途径 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 分析框架建构 |
| 3.1 知识生产要素 |
| 3.1.1 要素构成 |
| 3.1.2 要素间关系 |
| 3.2 分析视角与框架建构 |
| 3.2.1 分析视角 |
| 3.2.2 分析框架构建 |
| 3.3 研究数据与指标介绍 |
| 3.3.1 数据库与检索策略 |
| 3.3.2 主要指标介绍 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 大数据研究产出概况 |
| 4.1 大数据论文的产出特征 |
| 4.1.1 时间分布 |
| 4.1.2 国家分布 |
| 4.2 大数据研究的学术影响力 |
| 4.2.1 施引文献学科分布 |
| 4.2.2 施引文献主题分布 |
| 4.2.3 高被引论文 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 大数据研究的主体特征 |
| 5.1 作者及其合作 |
| 5.1.1 规模与特征 |
| 5.1.2 合作模式 |
| 5.2 机构及其合作 |
| 5.2.1 规模与特征 |
| 5.2.2 合作模式 |
| 5.3 国家及其合作 |
| 5.3.1 规模与特征 |
| 5.3.2 合作模式 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 大数据研究的载体特征 |
| 6.1 期刊与学科分布 |
| 6.1.1 主要期刊 |
| 6.1.2 期刊所属学科分布 |
| 6.2 跨学科性 |
| 6.2.1 跨学科性测度 |
| 6.2.2 主要来源学科 |
| 6.2.3 核心文献 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 大数据研究的客体特征 |
| 7.1 基于关键词的知识点分析 |
| 7.1.1 高频关键词 |
| 7.1.2 关键词聚类网络 |
| 7.2 基于论文的研究主题分析 |
| 7.2.1 CWTS论文主题分类系统 |
| 7.2.2 大数据研究主题分布 |
| 7.3 基于论文聚类的研究方向分析 |
| 7.3.1 耦合网络 |
| 7.3.2 共被引网络 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 我国大数据研究的特征 |
| 8.1 主体特征 |
| 8.1.1 核心作者与机构 |
| 8.1.2 合作模式 |
| 8.2 载体特征 |
| 8.2.1 期刊分布 |
| 8.2.2 学科分布 |
| 8.2.3 跨学科性 |
| 8.2.4 核心文献 |
| 8.3 客体特征 |
| 8.3.1 高频关键词 |
| 8.3.2 论文主题分布 |
| 8.3.3 论文聚类网络 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 研究总结与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.3 研究不足与展望 |
| 9.3.1 研究不足 |
| 9.3.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 |
（6）基于多视角的交叉学科知识贡献研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究现状述评 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 2 相关理论概述 |
| 2.1 交叉学科 |
| 2.2 知识贡献 |
| 2.3 引用位置与引用强度 |
| 3 数据来源与引文计量分析 |
| 3.1 数据来源与处理 |
| 3.2 科学论文章节结构特征分析 |
| 3.2.1 科学文献章节分布 |
| 3.2.2 文献结构内容分析 |
| 3.3 引文类型及引用位置分布分析 |
| 4 交叉学科引用期刊知识贡献分析 |
| 4.1 整体视角的期刊知识贡献 |
| 4.2 位置视角的期刊知识贡献 |
| 4.2.1 期刊位置数量和类型分析 |
| 4.2.2 期刊位置贡献度分析 |
| 4.3 综合视角的期刊知识贡献 |
| 4.3.1 引用位置权重确定 |
| 4.3.2 期刊综合贡献度计算与分析 |
| 5 交叉学科引用学科知识贡献分析 |
| 5.1 整体视角的学科知识贡献 |
| 5.2 位置视角的学科知识贡献 |
| 5.2.1 学科位置数量和类型分析 |
| 5.2.2 学科位置贡献度分析 |
| 5.3 综合视角的学科知识贡献 |
| 6 总结与展望 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）新时代中国生物医学期刊的使命与担当（论文提纲范文）
| 1 使命:服从和服务健康战略大局, 聚焦学术前沿和关键信息技术 |
| 1.1 聚焦医疗卫生改革关口前移, 关注重大慢性非传染性疾病防控 |
| 1.2 紧跟生物医学研究前沿及创新转化, 抓住中国优势带来的机遇 |
| 1.2.1 敏锐判断技术融合创新方向, 报道科学前沿 |
| 1.2.2助力和协同基础研究, 推动生物医学科研成果转化 |
| 1.3 重视依托大数据的新技术发展, 推进普及应用 |
| 1.4 利用好疾病谱和人群优势推进临床研究 |
| 2 担当:加强出版范式创新, 引领传播发展 |
| 2.1 建立生物医学期刊新出版形式 |
| 2.1.1 发展数据期刊 |
| 2.1.2 发展视频或混合现实期刊 |
| 2.1.3 发展预印本 (preprint) |
| 2.2 积极推动数据共享 |
| 3 作为:提升学术服务能力, 做出新贡献 |
| 3.1 建立立体服务体系 |
| 3.2 开发新型知识服务及流程方案工具 |
| 3.3 助力提高全民健康素养 |
| 4 环境支撑与政策建议 |
| 4.1 推进英文期刊发展及中文期刊英文摘要在国际数据库展示 |
| 4.2 积极推进形成中国生物医学期刊平台乃至建立国之重器 |
| 4.3 优化科研评价及对中文期刊的支持政策 |
| 4.4 坚持文化自信, 重视中文期刊对国内同行的普及与提高作用 |
| 5 结束语 |
（9）基于期刊科研数据政策的生物医学科研数据服务研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 引言 |
| 0.1 选题背景与意义 |
| 0.2 国内外相关研究现况 |
| 0.3 主要研究内容 |
| 0.4 主要研究方法 |
| 0.5 本文有新意之处 |
| 1 生物医学期刊科研数据政策概述 |
| 1.1 生物医学期刊科研数据政策的相关概念 |
| 1.2 生物医学期刊科研数据政策的实施背景 |
| 1.3 生物医学期刊科研数据政策的实施概况 |
| 2 生物医学期刊科研数据政策的抽样与选取 |
| 2.1 生物医学期刊的抽样与分析 |
| 2.2 生物医学期刊科研数据政策的选取 |
| 3 生物医学期刊数据政策的内容要素 |
| 3.1 数据的存缴及共享的义务及范围 |
| 3.2 存缴数据的类型及存缴方式 |
| 3.3 数据的公开及限制指引 |
| 3.4 数据的隐私及伦理保护政策 |
| 3.5 期刊数据的使用许可指引 |
| 3.6 元数据及数据描述符的说明 |
| 3.7 数据的评审准则 |
| 3.8 数据的引用格式指引 |
| 3.9 实验材料及分析方法的汇报政策 |
| 3.10 补充信息指引 |
| 3.11 数字影像指引 |
| 4 学术图书馆生物医学期刊科研数据服务的规划 |
| 4.1 科研数据服务规划的相关概念 |
| 4.2 数据生命周期模型在科研数据服务规划中的应用 |
| 4.3 生物医学期刊科研数据生命周期模型的构建 |
| 5 学术图书馆生物医学期刊科研数据服务的构建 |
| 5.1 数据概念化规划阶段的科研数据服务 |
| 5.2 数据获取及组织阶段的科研数据服务 |
| 5.3 数据处理及分析阶段的科研数据服务 |
| 5.4 数据评审及保存阶段的科研数据服务 |
| 5.5 数据出版及共享阶段的科研数据服务 |
| 5.6 数据再利用阶段的科研数据服务 |
| 6 结论与建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 建议 |
| 参考文献 |
| 感言 |
（10）军事医学信息资源优化策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 0.1 研究背景 |
| 0.2 研究目的与意义 |
| 0.3 研究的主要内容 |
| 0.4 技术路线 |
| 0.5 研究方法 |
| 1 军事医学信息资源建设的现状及优化需求分析 |
| 1.1 军事医学信息资源建设的现状 |
| 1.1.1 国外军事医学信息资源建设现状 |
| 1.1.2 国内军事医学信息资源建设现状 |
| 1.2 军事医学信息资源建设存在的问题 |
| 1.2.1 采购经费严重不足 |
| 1.2.2 用户信息需求满足度有待提高 |
| 1.2.3 特色资源有待进一步突出 |
| 1.2.4 信息资源组织和揭示有待深化 |
| 1.2.5 信息资源优化管理有待加强 |
| 1.3 军事医学信息资源优化的传统措施 |
| 1.3.1 用户调研 |
| 1.3.2 共建共享 |
| 1.3.3 资源评价 |
| 1.3.4 出版信息调研 |
| 1.3.5 存在的问题 |
| 1.4 军事医学信息资源优化的逻辑需求 |
| 1.4.1 顺应信息资源建设的发展趋势 |
| 1.4.2 满足军事医学的信息需求 |
| 1.5 小结 |
| 2 军事医学信息资源优化的理论与方法探讨 |
| 2.1 军事医学信息资源优化的概念辨析与界定 |
| 2.1.1 军事医学信息资源 |
| 2.1.2 军事医学信息资源优化 |
| 2.2 信息资源优化策略的研究现状 |
| 2.3 信息资源优化的理论 |
| 2.3.1 基于读者的优化理论 |
| 2.3.2 基于资源的优化理论 |
| 2.3.3 基于计量学的优化理论 |
| 2.4 信息资源优化的方法 |
| 2.4.1 基于读者的优化方法 |
| 2.4.2 基于资源的优化方法 |
| 2.4.3 基于网络使用的优化方法 |
| 2.4.4 其他资源优化方法 |
| 2.5 军事医学信息资源优化的理论和方法 |
| 2.5.1 军事医学信息资源优化的难点 |
| 2.5.2 信息资源优化理论方法的军事医学适用性 |
| 2.5.3 军事医学信息资源优化理论方法的研究现状 |
| 2.5.4 基于军事医学科研机构的信息资源优化方法 |
| 2.6 小结 |
| 3 军事医学信息资源优化的系统分析 |
| 3.1 军事医学信息资源优化系统的要素分析 |
| 3.1.1 系统要素分析 |
| 3.1.2 基于三个世界理论的要素关系分析 |
| 3.1.3 系统知识的演化分析 |
| 3.2 军事医学信息资源优化的系统结构分析 |
| 3.2.1 霍尔和切克兰德系统方法论借鉴 |
| 3.2.2 时间维 |
| 3.2.3 知识维 |
| 3.2.4 逻辑维 |
| 3.3 军事医学信息资源优化的系统环境分析 |
| 3.3.1 需求环境为军事医学环境 |
| 3.3.2 驱动环境为信息科技环境 |
| 3.3.3 支撑环境为经济环境 |
| 3.3.4 本体环境为信息资源环境 |
| 3.4 军事医学信息资源优化的系统功能分析 |
| 3.4.1 满足军事医学的信息需求 |
| 3.4.2 促进军事医学理论及技术的发展 |
| 3.4.3 促进军事医学科研投入的经济效益发挥 |
| 3.5 军事医学信息资源优化的系统特征分析 |
| 3.5.1 整体性 |
| 3.5.2 层次性 |
| 3.5.3 动态性 |
| 3.5.4 开放性 |
| 3.6 小结 |
| 4 军事医学信息资源优化的策略研究 |
| 4.1 军事医学信息资源优化的目标 |
| 4.1.1 目标分类 |
| 4.1.2 目标分解 |
| 4.2 军事医学信息资源优化的主要原则 |
| 4.2.1 系统性原则 |
| 4.2.2 可行性原则 |
| 4.2.3 针对性原则 |
| 4.2.4 经济性原则 |
| 4.3 军事医学信息资源优化模型的构建 |
| 4.3.1 已有资源评价指标体系及评价模型的借鉴 |
| 4.3.2 军事医学信息资源优化模型的构建步骤 |
| 4.3.3 军事医学期刊评价模型的构建 |
| 4.3.4 军事医学数据库评价模型的构建 |
| 4.3.5 军事医学信息资源优化模型的实证验证 |
| 4.4 军事医学信息资源优化的流程制定 |
| 4.4.1 信息资源评价 |
| 4.4.2 优化方案制定 |
| 4.4.3 优化实施及效果评估 |
| 4.5 军事医学信息资源优化策略的优势 |
| 4.5.1 优化策略的整体优势 |
| 4.5.2 馆藏评价的优势 |
| 4.5.3 欲新订资源遴选的优势 |
| 4.6 小结 |
| 5 军事医学信息资源优化的实证研究 |
| 5.1 研究对象、来源数据库的选择 |
| 5.1.1 研究对象选择 |
| 5.1.2 来源数据库选择 |
| 5.2 资源保障及使用分析 |
| 5.2.1 馆藏资源概况分析 |
| 5.2.2 重点学科资源保障分析 |
| 5.2.3 数据库使用情况分析 |
| 5.3 信息资源评价的实证研究 |
| 5.3.1 馆藏评价的实证研究 |
| 5.3.2 欲新订资源遴选的实证研究 |
| 5.3.3 资源综合分析的实证研究 |
| 5.4 优化方案制定的实证研究 |
| 5.4.1 数据库优化方案 |
| 5.4.2 期刊优化方案 |
| 5.4.3 综合优化方案 |
| 5.5 与传统资源优化的对比 |
| 5.5.1 馆藏评价的对比 |
| 5.5.2 欲新订资源遴选的对比 |
| 5.6 小结 |
| 6 研究总结与讨论 |
| 6.1 研究总结 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 讨论 |
| 参考文献 |
| 发表论文 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
四、生物医学期刊的未来（论文参考文献）
- [1]上海生物医学期刊发展现状与策略分析[J]. 张秀峰. 出版与印刷, 2021(03)
- [2]肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析[D]. 苏闫兵. 山西医科大学, 2021(01)
- [3]网络时代科学活动的变革研究[D]. 吴爽. 中国科学技术大学, 2021(09)
- [4]优质论文之计量特征及学科差异研究[D]. 张慧（Helena H Zhang）. 南京大学, 2020(09)
- [5]文献计量学视角下跨学科研究的知识生产模式研究 ——以大数据研究为例[D]. 吕晓赞. 浙江大学, 2020
- [6]基于多视角的交叉学科知识贡献研究[D]. 王璐. 郑州大学, 2020(03)
- [7]循证期刊学:过去、现在与未来[J]. 杜亮,蔡羽嘉,张永刚,李幼平. 中国循证医学杂志, 2019(06)
- [8]新时代中国生物医学期刊的使命与担当[J]. 刘冰. 编辑学报, 2018(05)
- [9]基于期刊科研数据政策的生物医学科研数据服务研究[D]. 叶文生. 武汉大学, 2017(07)
- [10]军事医学信息资源优化策略研究[D]. 刘伟. 中国人民解放军军事医学科学院, 2016(11)