一、固定腭(舌)弓推磨牙向远中在方丝弓矫正技术中的应用（论文文献综述）
阴哲炜[1]（2021）在《骨性Ⅰ类和Ⅱ类错（牙合）畸形患者前伸髁道斜度与部分咬合因素的相关性分析及病例报告》文中认为目的:探讨骨性I类和骨性II类错（牙合）畸形患者前伸髁道斜度和部分咬合因素之间的关系。方法:选取骨性I类和骨性II类错（牙合）畸形患者各50例,利用X线头颅侧位片,测量分析前伸髁道斜度和部分咬合相关测量项目。结果:（1）骨性I类和骨性II类错（牙合）畸形患者的前伸髁道斜度（CA）和下颌平面角（MFA）有极其显着的统计学差异,Downs（牙合）平面和功能（牙合）平面有统计学差异,而两类患者的切道斜度（IA）、Spee曲线深度差异无统计学差异。（2）骨性I类错（牙合）畸形患者的前伸髁道斜度（CA）与咬合因素均不相关。（3）骨性II类错（牙合）畸形患者的前伸髁道斜度（CA）与功能（牙合）平面呈低度正相关,与其他咬合因素不相关。结论:骨性I类错（牙合）畸形患者的前伸髁道斜度较II类患者更为陡峭;这两类错（牙合）畸形患者的前伸髁道斜度与咬合因素之间不协调或关系异常,可能是颞下颌关节症状的潜在危险因素,应引起医生的关注;同时医生通过正畸治疗建立新的咬合关系时要注意其与髁突之间的协调关系,有利于维护口颌系统健康。目的:对成人骨性II类错（牙合）畸形患者,经过全面的术前检查和分析,制定详细的矫治方案,利用固定矫治技术,采用不同的矫治策略,包括拔除牙位、支抗控制技术以及矫治过程均不相同,观察分析临床治疗效果。材料与方法:选取3例本人研究生期间治疗的骨性II类错（牙合）畸形的成年患者。病例一:DHP,女,18岁,主诉为“右侧后牙咬合不佳”求治,伴颞下颌关节紊乱病（TMD）;骨性II类均角骨面型,上颌前突,下颌后缩,下颌骨发育不足;上下牙列重度拥挤,双侧尖磨牙远中关系,前牙深覆（牙合）、深覆盖,右侧第二前磨牙和磨牙正锁（牙合）。上颌利用固定式横腭杆控制上颌磨牙位置,配合（牙合）垫打开咬合,采用交互牵引先解除右侧后牙锁（牙合）;随后拔除14、24、35、45牙进行排齐整平上下牙列,内收前牙,减小突度,改善咬合关系。病例二:LBH,女,27岁,主诉以“牙列不齐”求治;骨性II类均角骨面型,上下唇严重前突,下颌骨发育不足,下颌后缩;上颌中度拥挤,下颌重度拥挤,双侧磨牙中性关系,前牙深覆盖,Bolton指数不协调。拔除三个第一前磨牙和一个龋坏的第二前磨牙,上颌采用微螺钉进行强支抗控制内收前牙,同时控制垂直高度,防止面型恶化,下颌利用拔牙间隙排齐整平牙列,尽量内收前牙,减小突度。病例三:LYT,女,21岁,主诉为“龅牙”求治。骨性II类伴高角趋势的患者,上下唇严重前突,上颌骨前突,下颌骨发育不足,颏部严重后缩;上下牙列轻度拥挤,前牙轻度开（牙合）、深覆盖,双侧尖牙远中关系,磨牙中性关系。拔除四个第一前磨牙进行正畸掩饰性治疗,上颌采用PASS技术进行支抗控制,下颌利用拔牙间隙,尽量内收上下前牙,减小突度,改善侧貌,同时建立正常的覆（牙合）覆盖和良好的咬合关系。结果:三位患者在采用不同的矫治方案和固定矫治技术治疗后,建立了良好的咬合关系,软组织侧貌明显改善。结论:对于骨性II类错（牙合）畸形的成年患者,正畸医师需在治疗前进行详细的检查分析,得出正确的诊断。因成年患者无生长发育潜力,要根据患者个人情况和临床状况制定矫治方案,采用适宜的固定矫治技术,可以获得医患双方均满意的矫治结果。
马跃[2]（2020）在《直丝弓矫治器和Invisalign矫治器治疗拔牙病例排齐阶段支抗需求的疗效分析》文中认为目的应用三维激光扫描技术对直丝弓矫治器和Invisalign矫治器在治疗成人拔牙病例在排齐整平阶段的支抗需求进行对比分析,为临床治疗提供参考依据。方法选取符合纳入标准的拔除四个前磨牙的上颌或双颌前突患者44例（男18例,女26例,平均年龄22.58±2.42岁）,随机分成两组,每组22例,组一为直丝弓组（男8例,女14例,平均年龄22.04±2.12岁）,组二为Invisalign组（男10例,女12例,平均年龄23.12±2.69岁）,分别应用直丝弓矫治技术和Invisalign矫治技术对符合条件的成人患者进行矫治,收集患者排齐整平前后的石膏模型,应用iTero扫描仪扫描排齐整平前后的石膏模型并且导入Rapidform 2006软件（INUS Technology,Seoul,Korea）逆向工程软件重建三维数字化模型,通过三维数字化模型重叠测量上颌中切牙,上颌尖牙,上颌第二前磨牙,上颌第一磨牙在三维方向,牙冠的近远中倾斜度及颊舌向转矩的变化,对比分析两种矫治技术在排齐整平阶段对支抗的需求情况。采用配对t检验对比分析各组内排齐整平前后各项测量项目的变化,采用两独立样本t检验对比分析两组间的变化差异。统计学分析通过SPSS22.0软件来实现。结果1 直丝弓组测量结果直丝弓组排齐整平前后上颌中切牙远中移动量为1.75±1.32mm,颊向移动量为0.96±0.77mm,冠舌向转矩8.53±3.56°,以上数据均具有统计学意义,同时伴0.36±0.56mm伸长。上颌尖牙向远中移动1.94±1.87mm,颊向移动0.98±1.32mm,冠远中倾斜4.57±0.22°,以上数据具有统计学意义,同时伴轻度伸长0.33±0.72mm,冠颊向倾斜2.33±1.46°。上颌第二前磨牙近中移动距离为1.93±1.53mm,伴轻度伸长,且牙冠向舌侧移动0.81±0.57mm,牙冠向近中倾斜3.18±2.08°,舌侧倾斜6.58±4.25°,以上测量结果没有统计学意义。上颌第一磨牙向近中移动1.68±1.33mm且冠舌向倾斜7.15±2.76°,具有统计学意义,且伴轻度伸长0.24±0.68mm,舌向移动1.02±0.48mm,牙冠近中倾斜3.50±2.89°。2 Invisalign组测量结果Invisalign组排齐整平阶段上颌中切牙远中移动1.24±1.68mm,伴轻度伸长量为0.22±0.69mm,颊向移动量为0.14±0.07mm,冠舌向转矩3.88±3.23°。上颌尖牙向远中移动量为2.64±1.85mm且舌向移动量为1.29±0.40mm,具有统计学意义,伸长量为0.68±0.57mm,冠远中倾斜0.07±0.12°,冠舌向转矩2.09±1.51°。上颌第二前磨牙向近中移动量为0.85±0.48mm,压低量为1.08±0.51mm且冠唇向转矩6.27±3.81°,以上测量结果具有统计学意义,颊向移动为0.23±0.43mm,冠近中倾斜为1.70±2.51°。上颌第一磨牙向近中移动0.70±0.45mm且压低量为1.07±0.62mm,以上具有统计学意义,颊向移动0.19±0.36mm,冠近中倾斜9.42±3.12°,冠唇向转矩 3.47±2.89°。3 直丝弓组与Invisalign组测量结果对比直丝弓组和Invisalign组的上颌中切牙均向远中及舌侧倾斜移动,Invisalign组的冠舌向转矩和远中移动距离均小于直丝弓组,以上两组差异具有显着统计学意义（P<0.05）。两组上颌尖牙均向远中移动,且伴轻度伸长及远中倾斜移动,远中倾斜程度直丝弓组大于Invisalign组,远中移动距离及伸长量直丝弓组小于Invisalign组。以上两组间的差异具有显着统计学意义（P<0.05）,Invisalign组上颌尖牙冠舌向倾斜移动,而直丝弓组冠颊向倾斜移动。两组上颌第二前磨牙两组均向近中移动,但直丝弓近中移动距离大于Invisalign组。直丝弓组伴少量伸长且向舌向倾斜移动,Invisalign组伴少量压低及向颊向倾斜移动,以上两组间的差异具有显着统计学意义（P<0.05）。两组上颌第一磨牙均为近中倾斜移动,直丝弓组近中倾斜程度小于Invisalign组,近中远移量大于Invisalign组,直丝弓组第一磨牙伴轻度伸长及舌向倾斜移动,Invisalign组伴少量压低及颊向倾斜移动,以上两组间的差异具有显着统计学意义（P<0.05）。结论1.直丝弓矫治器和Invisalign矫治器在排齐整平阶段磨牙都向近中倾斜移动,上颌中切牙及尖牙在远中移动同时均伴轻度伸长。2.直丝弓矫治器在排齐整平阶段配合尖牙向后结扎及末端回弯,减少了前牙的唇倾,但前牙转矩及磨牙支抗控制欠佳。3.Invisalign矫治器在排齐整平阶段前牙转矩控制强于直丝弓组,后牙轻度压低及颊向移动,有益于高角患者及牙弓轻度狭窄患者。
田忠辉[3]（2019）在《生理性支抗技术对磨牙支抗控制的有限元研究》文中提出目的:建立不同矫治阶段上颌牙列生理性支抗控制矫治系统三维有限元模型并检测矫治过程中上颌第一磨牙的相关数据,探索生理性支抗矫治技术的生物力学原理,评价生理性支抗技术对磨牙支抗的保护作用。材料与方法:找到一名符合条件的个别正常牙合患者,获取CBCT影像资料后,将数据导入mimics15.0,根据骨组织与牙体组织灰度值的差异,重建出上颌骨及牙齿模型,运用Geomagic Studio10逆向工程软件对颌骨及牙齿模型进行优化处理。运用CATIA软件分别建立牙周膜、生理性支抗矫治器、弓丝及牵引钩模型,分别组建矫治初期阶段（模拟圆丝进入交叉颊面管副颊管后的工况）、排齐整平阶段（模拟摇椅弓丝进入颊面管主颊管后的工况）及滑动内收阶段生理性支抗有限元模型,进行单元格划分及参数设定后,建立坐标系（X轴代表水平向,Y轴代表矢状向,Z轴代表垂直向）;分别计算矫治初期及排齐整平阶段弓丝的弹性力,对模型进行加载,导出牙齿的位移趋势及初始位移。在滑动内收阶段模型中,加载150g滑动内收力,导出第一磨牙不同角度下的各牙的位移情况。结果:建立了矫治初期、排齐整平阶段、滑动内收阶段的上颌牙列生理性支抗控制矫治器三维有限元模型,包括上颌骨及牙齿模型、牙周膜模型、托槽模型、弓丝及牵引钩模型。1.在矫治初期阶段的上颌牙列生理性支抗矫治系统三维有限元模型中,上颌第一磨牙在X轴上显示牙冠向颊侧移动;Y轴显示牙根向近中移动,牙冠向远中移动,发生了顺时针旋转;Z轴显示牙齿近中略有伸长,远中略有压低。此外,我们还观察到在Y轴上,尖牙也有向远中移动的趋势。2.在排齐整平阶段的上颌牙列生理性支抗矫治系统三维有限元模型中,上颌第一磨牙在X轴上显示牙齿发生了颊侧倾斜移动;Y轴显示牙根向近中移动,牙冠向远中移动,牙齿发生了顺时针的旋转;Z轴显示牙齿发生了一定程度的压低。3.在滑动内收阶段的上颌牙列生理性支抗矫治系统三维有限元模型中,上颌第一磨牙后倾之后,受到向前的拉力后,近中位移明显减小。结论:1.在矫治初期阶段的上颌牙列生理性支抗矫治系统的三维有限元模型中,上颌第一磨牙在弓丝的力量下,磨牙发生了牙冠向远中,牙根向近中的顺时针旋转的移动趋势,使其处于后倾状态,对支抗磨牙具有保护作用。此外,还观察到尖牙也受力发生了向远中的位移趋势,可以加速前牙的快速排齐,并节省后牙支抗。2.在排齐整平阶段的上颌牙列生理性支抗控制矫治系统的三维有限元模型中,上颌第一磨牙受到弓丝的作用,牙根向近中移动,牙冠向远中移动,对磨牙支抗具有保护作用。3.在滑动内收阶段的上颌牙列生理性支抗控制矫治系统的三维有限元模型中,分别检测上颌磨牙在不同角度滑动内收力量下磨牙位移情况,备抗后的磨牙近中位移明显减少,磨牙支抗明显增强。
姜委杰[4]（2019）在《上颌窦底对正畸牙齿移动影响的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨在矫治力作用下,与上颌窦存在紧密解剖关系的正畸牙齿在受力后的移动情况,以明确上颌窦对牙根进入窦底的牙齿移动的影响,为临床制定诊疗方案、预测疗效,避免并发症的发生提供参考。方法:选取于我院正畸科就诊的拔除上颌第二前磨牙行固定矫治的正畸患者,根据患者治疗前拍摄的CBCT观察上颌窦与上颌第一磨牙牙根的解剖关系,筛选符合要求的患者。实验组为上颌第一磨牙≥1个牙根进入上颌窦底,经观察选出20颗上颌第一磨牙,对照组为第一磨牙牙根均未接触上颌窦底,共15颗上颌第一磨牙。经常规排齐上下牙列,纠正过陡的Spee曲线之后,更换至0.019×0.025英寸不锈钢方丝作为主弓丝,被动结扎一个月,记为T0期,使用0.012英寸镍钛拉簧作为力源,从上颌前牙区牵引钩至上颌第一磨牙颊面管,以200g力量滑动内收,关闭拔牙间隙。每4周复诊一次,检测镍钛拉簧力值,持续加力20周,记为T1期。所有患者分别于T0期、T1期拍摄CBCT。将CBCT数据以医学数字成像和通信（digital imaging and communications in medicine,DICOM）格式导出,使用Mimicsl5.0三维处理软件进行颌骨和牙齿的三维重建。重新设定冠状面C、矢状面S、水平面H,分别测量上颌第一磨牙牙冠近中颊尖点Cc及近颊根、远颊根、腭根根尖点RM、RD、RP点到冠状面C的水平距离,分析比较实验组和对照组牙冠和牙根移动量差异,牙轴倾斜度的改变,并通过三维配准观察两组牙牙根的吸收情况。使用SPSS22.0统计分析软件,分别采用配对样本t检验、独立样本t检验、单因素方差分析及Wilcoxon秩和检验对测量结果进行统计分析。结果:1.正畸加力后,实验组和对照组上颌第一磨牙的牙冠及牙根均发生近中移动,到C平面水平距离均减小,比较加力前后差异均有显着性（P<0.05）。2.加力前后,实验组和对照组上颌第一磨牙牙冠水平距离变化量均大于牙根的水平距离变化量,同一磨牙的冠、根移动距离的差异均有统计学意义（P<0.05）。3.两组比较,实验组上颌第一磨牙冠、根移动量差值小于对照组冠、根移动量差值,实验组磨牙近中倾斜的角度较对照组大,但差异无统计学意义（P>0.05）。4.观察期内两组上颌第一磨牙根尖仅有轻度的吸收,无严重的牙根的吸收破坏的情况。结论:1.牙根进入上颌窦底的上颌第一磨牙在正畸移动过程中冠、根均向近中方向发生有效的移动。2.上颌第一磨牙的移动为冠、根同向、冠移动量多于根移动量,牙轴向近中倾斜的移动。3.牙根进入上颌窦底的上颌第一磨牙在正畸移动过程中牙根吸收主要表现为轻度吸收。
刘轶凡[5]（2019）在《两种快速扩弓颅面骨位移的三维对照研究》文中研究表明目的:利用三维重建的方法了解,在传统牙支持式上颌快速扩弓和种植体辅助骨支持式上颌快速扩弓作用下,颅面骨标志点的三维方向上的位置改变及两种扩弓方式间颅面骨位移的差异,明确这些改变对于安氏Ⅲ类错牙合矫治及周围组织的影响,为临床上Ⅲ类患者的面容改善以及扩弓方式的选择提供参考。方法:选取在青岛市市立医院正畸科就诊的上颌牙弓横向发育不足患者21例,其中,男8名,女13名,年龄11.2-15.2岁,平均年龄13.1±2.7,根据扩弓器适应症分为A、B两组。A组12名,男5名,女7名,采用传统牙支持式上颌快速扩弓（Hyrax螺旋扩弓器）;B组9名,男3名,女6名,采用种植体辅助骨支持式上颌快速扩弓（MSE螺旋扩弓器）。具体纳入标准为:（1）安氏Ⅲ类错牙合（2）上颌骨横向发育不足,上颌骨无骨折或大面积缺损（3）上颌两侧第一前磨牙和第一磨牙存在,具有良好的形态和牙周条件满足上颌扩弓器的粘接条件（4）无手术禁忌症（5）无正畸治疗史（6）无颅颌面畸形。所有患者均在扩弓治疗前后按同样要求拍摄螺旋CT,将患者扩弓前后的CT扫描数据以Dicom格式导入医学建模软件Mimics17.0,重建颅面骨三维模型,扩弓前后颅面骨模型经校正配准后,测量颅面骨各标志点三维方向上的位移变化。运用SPSS 19.0统计软件对测量结果进行统计和分析。对同一样本治疗前后相应标志点的三维数据进行配对t检验（α=0.05）,分析个体治疗前后颅面骨三维方向上的位移变化;对不同方式扩弓的两组颅面骨产生的三维方向的变化量进行独立t检验（α=0.05）,分析两种不同支抗扩弓引起的三维方向上颅面骨位移的差异。结果:1.牙支持式上颌扩弓前后颅面骨各标志点三维方向位置改变牙支持式上颌快速扩弓对两侧上颌骨、颧骨和鼻骨均产生了明显的移位。双侧上颌骨向两侧增宽,且上颌骨前部ANS点、A点向前下移动。水平面上,ANS向两侧增宽4.18mm(range2.42mm-5.68mm,Pleft=0.007,Pright=0.014),PNS点向两侧平均扩开2.14mm(range1.96mm-2.43mm,Pleft<0.001,Pright=0.002).上颌骨冠状面观,Spr点向两侧平均增宽4.86mm(range3.34mm-6.22mm,Pleft=0.004,Pright=0.008),随之A点平均增宽4.47mm(range2.87mm-5.97mm,Pleft=0.005,Pright=0.010)。在颧骨的宽度上,Zm点平均向两侧增宽2.18mm(range1.87mm-2.41mm,Pleft=0.001,Pright=0.002)并向后移位,颧骨后上部点Za和Mz同向后移位,Zm点、Za点和O点均有向上位移。鼻骨的外侧边缘向两侧扩张,Ipa点平均向两侧增宽2.04mm(range1.11mm-2.46mm,Pleft=0.008,Pright=0.019),鼻骨的中心向下向后凹陷。2.种植体辅助骨支持式上颌扩弓前后颅面骨各标志点三维方向位置改变种植体辅助骨支持式上颌快速扩弓对两侧上颌骨、颧骨和鼻骨均产生了明显的移位。上颌骨标志点中,ANS向两侧平均增宽6.01mm(range5.30mm-6.42mm,Pleft=0.002,Pright<0.001)并伴有向前下移动;两侧PNS点向两侧增宽4.62mm(range 4.16mm-4.95mm,Pleft=0.002,Pright<0.001)伴向下移位。冠状面观,Spr点扩宽量平均为6.64mm(range6.23mm-7.37mm,Pleft=0.002,Pright=0.006),A点平均向两侧增宽6.41mm(range6.05mm-6.80mm,Pleft=0.003,Pright=0.002)。双侧颧骨向外增宽且向后上移动。Zm点向两侧平均扩宽4.08mm(range3.54mm-4.87mm,Pleft=0.004,Pright<0.001),双侧Za点向两侧平均增宽3.32mm(range3.12mm-3.60mm,Pleft=0.013,Pright=0.008),Zm、Za均向后上方移动。鼻骨边缘向两侧增宽,双侧Ipa平均扩宽2.83mm(range2.26mm-2.93mm,Pleft=0.004,Pright<0.001)并伴有向前下移动,鼻骨中部向后下方凹陷。3.两种扩弓方式颅面各骨位移三维方向上的比较水平方向上,两种方式扩弓后颅面骨双侧扩宽量B组大于A组。其中,在上颌骨各标志点中,B组双侧ANS点较A组平均多增宽1.83mm（P=0.05）,B组双侧PNS点较A组平均多增宽2.48mm（P<0.001）,B组双侧A点较A组增宽量均值差值为1.93mm（P=0.031）,B组双侧Spr点增宽量较A组多1.78mm（P=0.036）;颧骨各标志点中,B组双侧Zm扩宽量大于A组,均值差值为1.90mm（P=0.001）,B组双侧Za点平均扩宽量较A组大2.17m’m（P<0.001）;两种方式扩弓后颅面骨矢状方向上B组左侧Zm点向后位移量小于A组,均值差值为0.13mm（P=0.049）;两种方式扩弓后颅面骨冠状方向上位移两组无明显差异。结论:1.三维重建的上颌骨复合体扩弓前后的组合模型具有较高的还原性和准确性,能够满足后续的实验分析。2.两种不同支抗上颌快速扩弓后,上颌宽度的增加均影响颧骨和鼻骨在三维方向上的位置,引起面部外观的变化。医生在临床工作中应避免对病人面容产生不良影响。3.MSE扩弓后,上颌骨后部及颧骨扩宽程度大于传统Hyrax扩弓器,医生应根据患者的主诉、容貌、适应症来选择扩弓的方式。
李月红[6]（2019）在《PASS与DAMON自锁矫治技术治疗安氏Ⅱ1分类排齐整平阶段的对比研究》文中认为目的:通过比较PASS生理性支抗矫治技术与DAMON自锁矫治技术治疗安氏II1分类排齐整平阶段软硬组织的变化情况,为临床上选择合适的矫治器提供参考依据。方法:本次研究选取2016年9月-2018年9月于在新疆医科大学第五附属医院口腔正畸科就诊并行正畸治疗的安氏II1汉族患者30名,随机分为PASS组和DAMON自锁托槽组,各15例,两组患者于排齐整平前后拍摄曲断及头颅侧位片,测量相关软硬组织指标,应用SPSS17.0对测量结果进行统计学分析,比较PASS组和DAMON组软硬组织的变化情况。结果:（1）PASS组、DAMON自锁托槽组排齐整平时间平均分别为5.28月、5.36月,两组差异没有统计学差异（P>0.05）;（2）排齐整平后软硬组织变化:PASS组,U1-NA角,U1-L1角,U1-AP距,L1-AP距,L1-MP距,U6E-PP距,NsLs-FH（dg）,CmSn-Ls（dg）,LL-EL距,排齐整平前后差异有统计学意义（P<0.05）;DAMON组,U1-L1角,U1-AP距,L1-AP距,L1-MP距,CmSn-Ls（dg）,UL-EL距,在排齐整平前后有统计学差异（P<0.05）;（3）PASS组与DAMON自锁组排齐整平后变化量的比较:U6E-PP距,UMC-PPV距,L1-MP距变化量有统计学差异（P<0.05）。结论:PASS与DAMON自锁矫治技术均能较快排齐整平牙列,为后期关闭拔牙间隙及精细调整提供有利保证,且PASS矫治技术较DAMON自锁矫治技术在排齐整平阶段能更好的控制磨牙支抗,结合生理性力量改善凸面型。
姚佳畅[7]（2019）在《生理性支抗控制技术结合压低辅弓打开咬合的临床疗效初探》文中认为目的:观察和评价应用生理性支抗控制技术（physiological anchorage Spee’s-wire system,简称PASS技术）结合压低辅弓的方法矫治青少年高角深覆合患者的临床疗效。方法:选取2016年9月至2018年11月就诊于大连医科大学附属第一医院口腔正畸科的14例青少年高角深覆合患者,纳入患者均为安氏I类或安氏II类错颌畸形,临床表现为牙列拥挤和（或）上颌前突并伴有深覆合的病例。所有研究对象均采取减数拔除4颗第一前磨牙的方法来解决拥挤和（或）前突,应用生理性支抗控制技术结合压低辅弓的方法来进行深覆合的矫治。对患者应用压低辅弓打开咬合前的X线头颅定位侧位片,以及打开咬合后关闭拔牙间隙前的X线头颅定位侧位片进行测量分析,分析这两个阶段患者前牙覆合的变化情况以及相关支抗磨牙的受力位移情况。结果:14例患者在未增加任何辅助支抗措施的情况下,排齐前牙后,应用压低辅弓将前牙覆合打开至正常水平,到关闭拔牙间隙前所用的时间平均为9-16个月。通过测量矫治前后的X线头颅定位侧位片,我们得到如下结果:1、前牙覆合OB（mm）由5.36（mm）变为3.13（mm）,前牙由深覆合变为正常覆合范围,前后差异具有统计学意义（P<0.05）;U1r（U1r为上中切牙阻抗中心）-PP（mm）:上中切牙的阻抗中心到上颌腭平面的距离由17.11±2.99（mm）变为15.28±2.57（mm）,前后差异具有统计学意义（P<0.05）,上前牙实现了龈方压入;L1r（L1r为下中切牙的阻抗中心）-MP（mm）:下中切牙的阻抗中心到下颌平面的距离由28.20±1.81（mm）变为25.43±3.55（mm）,前后差异具有统计学意义（P<0.05）,下前牙实现了龈向压入;2、上中切牙牙轴与PP平面的前下交角矫治前后无明显变化,前后差异无统计学意义（P>0.05）;下中切牙牙轴与下颌平面的后上交角矫治前后略有变化,前后差异无统计学意义（P>0.05）,说明上下前牙未发生明显唇倾。曲面断层片可见前牙牙根无明显吸收;3、作为支抗的第一磨牙,矫治后虽然略有伸长,但是前后差异并无统计学意义（P>0.05）;前牙压低时支抗磨牙受到向远中倾斜的力矩,但是矫治前后磨牙的角度并没有发生明显改变,统计学结果显示矫治前后差异无统计学意义（P>0.05）。在应用压低辅弓进行前牙压低时,支抗磨牙会受到向远中倾斜以及伸长的力矩,所以支抗磨牙会向后倾斜以及略有伸长。在应用压低辅弓期间我们可以通过增加支抗牙数目（将第二磨牙纳入,和第一磨牙共同作为支抗牙）以及患者自身具有的咬合力来对抗一部分支抗磨牙的伸长及向远中倾斜的力矩;4、FH-MP（°）,SN-MP（°）以及Y轴（°）虽然压低前后略有增加,但压低前后差异没有统计学意义（P>0.05）;PFH/AFH矫治前后没有发生明显改变。Ar-Go（mm）,Go-Po（mm）与矫治前相比,有明显增大,前后差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:生理性支抗控制技术（PASS）结合压低辅弓矫治深覆合的方法,对高角深覆合的青少年患者具有独特优势,纠正其深覆合问题有效,能够有效地实现前牙压低;后牙的伸长及向远中的倾斜与前牙压低相比较少,主要以前牙压低作用为主。因青少年的颌骨具有生长发育潜力,即使支抗磨牙受到向远中倾斜及伸长的力矩,也不会使高角青少年深覆合患者的下颌平面角（FH-MP）增大,下颌平面不会发生顺旋,面型不会继续恶化。压低辅弓不会使前牙发生明显唇倾以及牙根吸收。支抗磨牙受到向远中倾斜的力矩,还可以为进行拔牙矫治进行前牙内收的病例储备支抗。
梁娟[8]（2017）在《成人骨性Ⅱ类错（牙合）拔牙矫治后牙弓形态与颅颌面结构变化的相关研究》文中认为目的通过了解成人骨性Ⅱ类错牙合拔牙矫治后牙弓形态和颅颌面结构的变化,探讨该类患者拔牙矫治后牙弓形态变化与颅颌面结构变化的相关性,为临床矫治提供参考。方法严格按照纳入、排除标准,选取20例骨性Ⅱ类错牙合拔牙矫治患者年龄18-38岁（平均26.1±5.01岁）;5°≤ANB≤9°（平均6.5±1.49°）;29°≤SN-MP≤39°（平均35.03±4.23°）,男性6例,女性14例。对矫治前后记存模型及X线头颅侧位片进行以下内容测量:上下颌牙弓前段、中段、后段长度及总长度,上下颌牙弓前段、中段、后段宽度,Spee曲线曲度;颅颌面结构相关指标（ANB、SN-MP、∠UlNA、∠L1-NB、∠L1-MP、∠L6-MP、∠L7-MP、Ul-NA距、L1-NB距、L1-MP距、L6-MP距、L7-MP距、ANS-Me/N-Me、BOP、FOP、AOP、POP等）。使用SPSS 17.0软件统计分析。对矫治前后X线头影测量结果及模型测量结果差异采用配对t检验进行分析,P<0.05为差异有统计学意义;相关性研究采用pearson相关性分析法。结果1、骨性Ⅱ类错牙合矫治后,SNA、ANB、∠U1-NA、∠U1-SN,U1NA距、L1NB距、L1MP距、功能牙合平面（FOP）、后牙合平面（POP）及前后牙合平面交角（OP-dif）减小,矫治前后差异有统计学意义（P<0.05）。∠SN-MP、∠U1-L1、∠L1-MP、∠L6-MP、∠L7-MP、L6MP距、L7MP距、下面高、全面高及ANS-Me/N-Me、牙合平面角（BOP）、前牙合平面角（AOP）增大,矫治前后差异有统计学意义（P<0.05）。2、骨性Ⅱ类错牙合拔牙矫治后上颌牙弓前段宽度、长度（UW1、UL1）与下颌牙弓后段长度（LL3）增大,矫治前后差异有统计学意义（P<0.05）;上下颌牙弓中段长度及总长度（UL2、UL、LL2、LL）,上颌中段、后段牙弓宽度（UW2、UW3）、下颌后段牙弓宽度（LW3）、Spee曲线曲度减小,矫治前后差异有统计学意义（P<0.05）;3、矫治后,上颌牙弓中段长度（UL2）变化与上前牙突距（U1-NA距）变化呈负相关。下颌Spee曲线曲度变化与下牙弓中段、后段长度（LL2、LL3）变化、后牙合平面（POP）及前后牙合平面（OP-dif）变化相关。ANS-Me/N-Me变化与∠SN-MP、L6MP距、L7MP距变化呈正相关。结论1、成人骨性Ⅱ类错牙合拔牙正畸掩饰性治疗后,牙与牙槽发生的改变较大,而颅颌面结构变化较小。矢状Ⅱ类关系趋于改善,上下前牙内收,下颌前后牙直立,功能牙合平面及后牙合平面倾斜度明显减小,下颌平面角及面下1/3高度未见明显增大。2、骨性Ⅱ类错牙合拔牙矫治后,上颌尖牙宽度增加,上下颌牙弓总长度明显减小,牙合曲线获得较好的整平。3、骨性Ⅱ类错牙合拔牙矫治后,上颌牙弓中段长度（UL2）变化与上前牙突距（U1-NA距）变化呈负相关。下颌Spee曲线曲度变化与下牙弓中段、后段长度（LL2、LL3）变化、后牙合平面（POP）及前后牙合平面（OP-dif）变化相关。ANS-Me/N-Me变化与∠SN-MP、L6MP距、L7MP距变化呈正相关。
罗晶[9]（2017）在《成人女性拔牙矫治中不同间隙关闭方法对支抗影响的研究》文中研究说明直丝弓矫治在第一阶段治疗结束后,牙列拥挤、上下牙弓宽度不调和部分垂直向不调得到解决,在矫治第二阶段我们主要解决拔牙所产生的间隙并进行矢状向的咬合调整。关闭拔牙间隙可使用一步法或两步法,也可以使用关闭曲或滑动法。一步法就是一次性内收前牙关闭间隙,两步法则是在拉尖牙远移后再内收前牙关闭间隙,相比于一步法,两步法的疗程加长,两种方法在支抗控制上目前研究存在争议。就关闭曲法和滑动法来说,研究认为在磨牙近移量上两者并无明显差异,但是就其在其他三维方向上对切牙、磨牙的控制,目前尚无定论。拔牙间隙关闭时如不采取加强措施,内收前牙过程中做为支抗的后牙就会产生近中移动。在正畸矫治过程中,控制矫治牙准确按照设计方案移动,而作为支抗的牙齿则尽量不移动或仅有少量移动是我们的目标[1]。临床治疗中一般通过使用Nance弓或横腭杆（transpalatal arch,TPA）等装置来增强磨牙的支抗,Nance弓和横腭杆可以将两侧磨牙联接使其成为一个整体,起到了在三维方向上加强支抗的作用[2]。本研究旨在比较一步法和两步法、滑动法和关闭曲法、Nance弓和横腭杆在支抗控制上的不同,从而为患者临床矫治中支抗的选择及间隙关闭方式提供一定的参考依据。目的探讨分别使用一步法和两步法、滑动法和关闭曲法、Nance弓和TPA对成人安氏I类女性拔牙患者的上颌磨牙及切牙位置的影响。材料和方法1材料本实验为回顾性研究,从第四军医大学口腔医院正畸科2013-2015年的病人中收集安氏I类拔出四个第一前磨牙的成人女性患者（排除性别所带来的差异）240人,但因测试数据不合格及资料不全等原因,最终将125人纳入实验,并按照间隙关闭方法及支抗对其进行分组。2方法1)选取有代表性的测量指标共19项,与支抗相关的测量指标10项,骨性相关测量指标9项,手工定点,比较测量矫治前（T1）后（T2）头颅侧位片中上颌第一磨牙及上颌中切牙在三维方向上的变化。2)采用SPSS19.0软件,统计出每组数据的平均值、标准差。所有数据通过单样本K-S检验均符合正态分布。各组间矫治效果的比较用两样本独立t检验对比,检验水准α=0.05。结果1上颌磨牙变化情况一步法和两步法关闭间隙,无论是使用中度支抗还是强支抗,上颌磨牙在矢状向上都发生了近移,中度支抗组磨牙近移量在3mm左右,强支抗组在2mm左右。支抗强度相同时,使用一步法或两步法关闭间隙支抗磨牙的近移量相同（p>0.05）。就磨牙倾斜度而言,一步法和两步法无明显差别,强支抗相比于中度支抗,磨牙近中倾斜量少。垂直向高度控制上两者无明显差异。使用Nance弓和TPA时,矢状向上磨牙近中移动量无统计学差异。磨牙近中倾斜量,TPA组为0.16±4.74（o）,Nance弓组为-1.26±3.56（o）,Nance弓组在治疗后磨牙相对后倾,二者无统计学差异,都可以有效的防止支抗磨牙近中倾斜。TPA组治疗后磨牙在垂直向为0.64±1.45mm,Nance弓组为-0.01±1.17mm,Nance弓组磨牙有一定的压低,二者无统计学差异,都可以在垂直方向上很好的控制支抗磨牙。滑动法和关闭曲法相比,滑动法磨牙近中移动量略少,磨牙近中倾斜量少。磨牙有一定程度压低,但都无统计学意义。2前牙位置变化情况无论是强支抗还是中度支抗,在使用一步法和两步法关闭间隙时,前牙都能很好的控根运动,切缘与根尖内收量比为6:1,牙根基本未发生移动。切牙在垂直向上未发生明显移动。Nance弓和TPA都属于中度支抗,切牙在治疗后内收量分别为TPA组-14.74±5.82（o）,Nance弓组-9.31±3.97（o）,两者有统计学意义（p<0.05）,TPA组切牙内收量更多。TPA组治疗前后切牙切缘与根尖内收量之比为5:1左右,Nance弓组为5:2,后者牙根移动量更多。垂直向控制上,二者都可以维持切牙垂直向距离,无统计学差异。关闭曲法和滑动法相比,关闭曲法矫治后,上切牙切缘与根尖点内收量为3:1,且上前牙一定程度压低,在控制前牙覆合覆盖上有优势。结论1、矢状向方面来看,不同关闭方法导致的支抗磨牙近中移动量无统计学差异。2、从垂直向上来看,一步法和两步法、Nance弓和TPA、关闭曲和滑动法都能很好的控制前牙及磨牙的垂直向高度,关闭曲法在前牙的控制上更有优势。3、从磨牙倾斜量来说,不同关闭方法及支抗磨牙近中倾斜量无差异。
吴小婷[10]（2017）在《PASS技术矫治成人患者重度牙列拥挤 ——病例报告》文中研究指明目的运用PASS矫治技术治疗成人牙列重度拥挤,探讨尖牙移动的力学机制和矫治效果。材料和方法选取2015年2月大连奥索口腔门诊部收治的一例安氏一类成年女性牙列重度拥挤患者,年龄21周岁。患者面部基本对称,面下部高度适中,微笑时无露龈笑。双侧磨牙关系均为中性,上颌拥挤5mm,下颌拥挤8.5mm,Ⅱ度深覆盖,通过头影测量分析和全牙列间隙分析,拔除四颗第一前磨牙和四颗第三磨牙,选用PASS系统M-LF托槽和XBT颊面管（杭州新亚医疗有限公司生产）,运用PASS矫治技术对该患者进行矫治。结果本病例矫治疗程20个月。矫治结束后牙齿排列整齐,覆（?）覆盖正常,磨牙关系中性,牙周组织健康。将治疗前后的测量数据进行比较,结果显示:SNA减小1。,SNB维持不变,FMA不变,提示下颌没有顺时针旋转;U1-SN角减小24°、U1-NA距减小 5mm、U1-NA 角减小 22°、L1-MP 角减小 10.5°、U1-L1 角增加 34°、L1-NB距减小1.5mmm、L1-NB角减小11°,提示上下切牙内收,牙轴直立;Z角增加2°,软组织侧貌更加协调。草耙分析显示上下颌磨牙均有近中移动,但小于拔牙间隙的1/4,强支抗控制得以实现。结论对于牙列重度拥挤的成人患者,运用PASS矫治技术进行治疗,在不使用其他口内或口外辅助装置的情况下,通过分差力矩,使尖牙早期远中漂移,避免排齐过程中前牙往复运动,保护磨牙支抗,优化了矫治程序。
二、固定腭(舌)弓推磨牙向远中在方丝弓矫正技术中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、固定腭(舌)弓推磨牙向远中在方丝弓矫正技术中的应用（论文提纲范文）
（1）骨性Ⅰ类和Ⅱ类错（牙合）畸形患者前伸髁道斜度与部分咬合因素的相关性分析及病例报告（论文提纲范文）
| 英文缩略语表 |
| 第一部分 骨性I类和II类错(牙合)畸形患者前伸髁道斜度与部分咬合因素的相关性分析 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 资料和方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 固定矫治技术治疗成人骨性II类错(牙合)畸形的病例报告 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 病例一 骨性II类错(牙合)畸形伴单侧后牙正锁(牙合)的病例报告 |
| 病例二 应用微螺钉支抗治疗骨性II类错(牙合)畸形的病例报告 |
| 病例三 应用MBT自锁托槽结合生理性支抗控制技术治疗骨性II类错(牙合)畸形的病例报告 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 后牙正锁((牙合))的概述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）直丝弓矫治器和Invisalign矫治器治疗拔牙病例排齐阶段支抗需求的疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 引言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 正畸治疗技术的发展概况 |
| 参考文献 |
| 个人简历及硕士在读期间发表文章及获奖情况 |
| 致谢 |
（3）生理性支抗技术对磨牙支抗控制的有限元研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 实验内容和方法 |
| 结果 |
| 1 建立了不同矫治阶段上颌牙列生理性支抗控制矫治器三维有限元模型 |
| 2 不同矫治阶段磨牙的三维位移趋势及位移量 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 20例临床病例汇报 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）上颌窦底对正畸牙齿移动影响的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 实验材料 |
| 3 研究方法 |
| 4 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 上颌第一磨牙牙冠近远中向移动量 |
| 2 上颌第一磨牙牙根近远中现移动量 |
| 3 牙轴倾斜度改变 |
| 4 上颌第一磨牙牙根吸收情况 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 病例报告(20例) |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）两种快速扩弓颅面骨位移的三维对照研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 上颌扩弓治疗前后颅面骨三维模型的建立 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 实验设备 |
| 1.3 数据采集 |
| 1.4 建立三维模型 |
| 1.5 三维模型的方向校正 |
| 1.6 治疗前后三维模型的配准 |
| 2.结果 |
| 3.讨论 |
| 4.结论 |
| 第二部分 两种不同支抗上颌快速扩弓治疗对颅面骨移位的三维测量分析 |
| 1.材料与方法 |
| 1.1 扩弓治疗 |
| 1.2 测量项目 |
| 1.3 测量方法 |
| 1.4 数据处理 |
| 2.结果 |
| 2.1 扩弓后上颌骨三维方向位移变化 |
| 2.2 扩弓后颧骨三维方向位移变化 |
| 2.3 扩弓前后鼻骨三维方向位移变化 |
| 2.4 两种扩弓颅面各骨位移三维方向上的比较 |
| 3.讨论 |
| 3.1 两种扩弓方式治疗后上颌骨的位移趋势及对比分析 |
| 3.2 两种扩弓方式治疗后颧骨的位移趋势及对比分析 |
| 3.3 两种扩弓方式治疗后鼻骨的位移趋势及对比分析 |
| 3.4 临床意义 |
| 3.5 实验优越性及局限性 |
| 4.结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 病例报告 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（6）PASS与DAMON自锁矫治技术治疗安氏Ⅱ1分类排齐整平阶段的对比研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究内容与方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学分析 |
| 5 技术路线图 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 新疆医科大学第五附属医院知情同意书 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 导师评阅表 |
（7）生理性支抗控制技术结合压低辅弓打开咬合的临床疗效初探（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1 临床材料 |
| 2 矫治方法 |
| 3 头影测量 |
| 4 统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 典型病例 |
| 致谢 |
（8）成人骨性Ⅱ类错（牙合）拔牙矫治后牙弓形态与颅颌面结构变化的相关研究（论文提纲范文）
| 个人简历 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 典型病例 |
| 致谢 |
（9）成人女性拔牙矫治中不同间隙关闭方法对支抗影响的研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1 支抗的概念 |
| 2 三维方向控制支抗牙 |
| 3 常用加强支抗方法 |
| 3.1 矢状方向上支抗加强 |
| 3.2 垂直方向上支抗加强 |
| 3.3 水平方向上支抗加强 |
| 4 间隙关闭方法 |
| 5 小结 |
| 第一部分 一步法和两步法关闭间隙对支抗的影响 |
| 1 材料 |
| 1.1 样本选取 |
| 2 方法 |
| 2.1 矫治过程 |
| 2.2 测量项目 |
| 2.3 X线头影测量分析 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 骨性变量比较 |
| 3.2 关闭时间的比较 |
| 3.3 支抗变量的比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 拔牙矫治 |
| 4.2 支抗控制 |
| 4.3 间隙关闭方法 |
| 4.4 研究磨牙移动参考平面 |
| 5 小结 |
| 第二部分 NANCE弓和TPA对支抗的影响 |
| 1 材料 |
| 1.1 样本选取 |
| 2 方法 |
| 2.1 矫治过程 |
| 2.2 测量项目 |
| 3 结果 |
| 3.1 支抗磨牙的变化 |
| 3.2 切牙的变化 |
| 4 讨论 |
| 4.1 Nance弓和横腭杆 |
| 4.2 Nance弓和横腭杆对磨牙的控制 |
| 5 小结 |
| 第三部分 滑动法和关闭曲对支抗的影响 |
| 1 材料 |
| 1.1 样本选取 |
| 2 方法 |
| 2.1 矫治过程 |
| 2.2 测量项目 |
| 3 结果 |
| 3.1 支抗磨牙的变化 |
| 3.2 切牙的变化 |
| 4 讨论 |
| 4.1 滑动法及关闭曲法 |
| 4.2 两种关闭方法对牙根的影响 |
| 4.3 两种关闭方法支抗控制 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 个人简历和研究成果 |
| 1.个人简历 |
| 2.硕士期间研究成果 |
| 致谢 |
（10）PASS技术矫治成人患者重度牙列拥挤 ——病例报告（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1. 病例来源 |
| 2. 临床检查 |
| 2.1 病例基本信息 |
| 2.2 临床检查 |
| 2.3 模型分析 |
| 2.4 影像学检查 |
| 2.5 Tweed-Merrifield个体化诊断系统分析 |
| 3. 诊断及问题列表 |
| 4. 矫治目标及计划 |
| 5. 矫治过程 |
| 结果 |
| 1. 矫治后结果 |
| 2. 矫治前后头影测量数据分析 |
| 3. 矫治前后结构重叠分析 |
| 4. 草耙分析 |
| 讨论 |
| 1. 病因诊断与分析 |
| 2. 拔牙模式的选择 |
| 3. 矫治技术的选择 |
| 4. 生理性支抗矫治技术在本病例中的力学应用 |
| 5. 口周肌肉训练与稳定性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
四、固定腭(舌)弓推磨牙向远中在方丝弓矫正技术中的应用（论文参考文献）
- [1]骨性Ⅰ类和Ⅱ类错（牙合）畸形患者前伸髁道斜度与部分咬合因素的相关性分析及病例报告[D]. 阴哲炜. 福建医科大学, 2021(02)
- [2]直丝弓矫治器和Invisalign矫治器治疗拔牙病例排齐阶段支抗需求的疗效分析[D]. 马跃. 郑州大学, 2020(02)
- [3]生理性支抗技术对磨牙支抗控制的有限元研究[D]. 田忠辉. 青岛大学, 2019(02)
- [4]上颌窦底对正畸牙齿移动影响的临床研究[D]. 姜委杰. 青岛大学, 2019(02)
- [5]两种快速扩弓颅面骨位移的三维对照研究[D]. 刘轶凡. 青岛大学, 2019(02)
- [6]PASS与DAMON自锁矫治技术治疗安氏Ⅱ1分类排齐整平阶段的对比研究[D]. 李月红. 新疆医科大学, 2019(08)
- [7]生理性支抗控制技术结合压低辅弓打开咬合的临床疗效初探[D]. 姚佳畅. 大连医科大学, 2019(04)
- [8]成人骨性Ⅱ类错（牙合）拔牙矫治后牙弓形态与颅颌面结构变化的相关研究[D]. 梁娟. 广西医科大学, 2017(02)
- [9]成人女性拔牙矫治中不同间隙关闭方法对支抗影响的研究[D]. 罗晶. 第四军医大学, 2017(03)
- [10]PASS技术矫治成人患者重度牙列拥挤 ——病例报告[D]. 吴小婷. 大连医科大学, 2017(01)