一、应用高速涡轮钻拔除下颌阻生齿36例（论文文献综述）
朱建军,闫卉[1]（2021）在《两种不同方法拔除下颌阻生齿术后干槽症发病率的研究》文中指出目的观察两种不同方法拔除下颌阻生齿后干槽症的发病率。方法将560例下颌阻生齿拔除患者随机分成两组,每组280例。第一组采用高速涡轮钻法拔除,第二组采用凿骨劈冠法拔除,比较两种方法拔牙术后发生干槽症的情况,进行病例分析。采用SPSS 22.0软件对病例数据进行统计学分析;两组数据进行对比,用两组不同方式拔出智齿的患者,每组病例患者的性别、年龄等基本资料差异对比,差异无统计学意义（P> 0.05）,具有可比性。结果高速涡轮钻组发生干槽症的机率0.01%,凿骨劈冠法组发生干槽症的机率0.15%,两组有统计学差异;差异有统计学意义（P <0.05）。结论高速涡轮钻法拔除下颌阻生齿干槽发病率更低,效果更加理想。
雷予曦[2]（2021）在《超声骨刀“掀盖法”+反角涡轮机拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的临床研究》文中研究指明目的:对采用超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机法拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的效果进行临床研究,术后3天观察各项指标与单纯采用反角涡轮机拔除临床效果的差异,以及术后6个月牙槽骨变化的差异,探讨治疗过程中的技术难点及治疗方法,为微创拔除完全性骨埋伏阻生牙提供新的思路和方法。材料和方法:选择2019年6月～2020年12月于南昌大学附属口腔医院要求拔除下颌完全性骨埋伏阻生第三磨牙的病例,共45例,按照纳入标准分为2组:实验组:采用超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机法,共25例患者,其中男14名,女11名,年龄范围:18-47岁,平均年龄:28.20±7.20岁;对照组:采用反角涡轮机法,共20例患者,其中男10名,女10名;年龄范围:19-36岁,平均年龄:26.50±4.48岁。术前拍摄锥形束CT（Cone Beam Computed Tomography CBCT）影像资料,术后抗炎治疗3天,术后3天复诊,记录疼痛程度、肿胀程度及张口受限程度等并发症。术后6个月复诊拍摄CBCT,并测量拔牙窝颊、舌侧牙槽骨高度变化,以及术后牙槽窝底部骨组织的形成高度。从手术至复诊检查所有操作均由同一经验丰富的口腔外科医师操作,所有测量及记录均由同一位助手完成。所有CBCT拍摄均由由同一位技师完成。结果:实验组、对照组在年龄、性别上无统计学差异;实验组2例患者出现感染排除,其中1例患者在术后1月出现拔牙创肿胀,多次局部采用3%双氧水加0.9%生理盐水交替冲洗未见明显好转后,与患者沟通后,二次手术切开发现移植骨块坏死,将其移除后行局部清创,后肿胀消退;另1例为术后1.5月出现拔牙创肿胀,抗炎后未见肿胀消退,局部切开发现移植骨块已经完全愈合,创口内有少量食物残渣,清创后愈合良好。手术时间:实验组:36.68±2.78min,对照组:26.85±1.81min,t=13.64,P=0.00<0.05,两组差异有统计学意义。术后3天疼痛程度（VAS评分）:实验组平均得分2.92±1.15分,对照组平均得分3.75±1.02分,Z=2.357,P=0.018<0.05,差异有统计学意义;实验组疼痛程度较对照组轻,Z=2.048,P=0.041<0.05,差异有统计学意义;术后3天肿胀程度:实验组中度肿胀程度较对照组多,重度肿胀较实验组少,Z=1.982,P=0.047<0.05,差异有统计学意义;术后3天张口受限程度:实验组以轻、中度张口受限为主,较对照组张口受限程度轻,Z=5.879,P=0.000<0.05,差异有统计学意义;术后6个月下颌第二磨牙远中2mm颊、舌侧牙槽骨吸收量及牙槽骨底部骨形成高度:实验组颊侧骨吸收量平均值为1.33±0.74mm,对照组颊侧骨吸收量为1.96±0.59mm,Z=2.787,P=0.005<0.05,差异有统计学意义;实验组舌侧骨吸收量平均值为1.16±0.41mm,对照组舌侧骨吸收量平均值为1.33±0.45mm,Z=0.788,P=0.430>0.05,差异无统计学意义;实验组牙槽窝骨组织形成量平均值为10.27±1.38mm,对照组平均值为9.22±1.58mm,秩和检验,Z=2.318,P=0.02<0.05,差异有统计学意义;术后6个月第二磨牙远中5mm颊、舌侧牙槽骨吸收量及牙槽骨底部骨形成高度:实验组颊侧骨吸收量平均值为0.49±0.17mm,对照组颊侧骨吸收量为0.93±0.32mm,Z=4.60,P=0.00<0.05,差异有统计学意义;实验组舌侧骨吸收量平均值为0.59±0.19mm,对照组舌侧骨吸收量平均值为0.77±0.22mm,Z=2.72,P=0.007<0.05,差异有统计学意义;实验组牙槽窝骨组织形成量平均值为13.67±1.30mm,对照组平均值为11.13±1.51mm,Z=4.523,P=0.000<0.05差异有统计学意义;结论:下颌完全性骨埋伏阻生牙采用超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机法较采用反角涡轮机法拔除效果较好;术中视野清晰,操作方便,术中、术后并发症少,术后6个月牙槽骨吸收少,牙槽窝骨形成量较多,可以有效恢复第二磨牙远中牙槽骨高度,减少远中牙槽骨的的缺损及术后并发症的发生,达到“微创、高效”双重效应,值得在临床推广。
张维明[3]（2021）在《高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的应用进展》文中指出下颌阻生齿是一种多种因素影响下牙颌部分萌出或者是完全无法萌出的情况,且日后也无法萌出。阻生齿与牙龈间极易存积细菌、污垢等,可引起龋坏、口臭等并发症,常需要通过拔除来阻止炎症发生,由于下颌阻生齿相邻于下牙槽神经管,因而拔除存有难度。传统拔牙通过劈裂牙冠、去除牙槽骨辅助法进行拔除,此种拔除方式出血量大、创伤大、术后疼痛较为显着。高速涡轮钻为新型的拔牙技术,具有手术时间短、创伤小、术后并发症少等优点,且应用广泛。文章以高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的应用情况为内容进行综述,旨在为下颌阻生齿的拔除治疗提供一定思路。
苏伟喆[4]（2020）在《超声骨刀联合高速涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙的临床效果评价》文中指出目的:使用超声骨刀联合高速涡轮钻及单纯使用涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙,对比两种不同微创术式在术中及术后的各项临床指标,评价超声骨刀在下颌复杂阻生第三磨牙拔除术中的临床疗效。方法:选取2018年2月2019年8月在山西医科大学第一医院口腔外科行下颌阻生第三磨牙拔除术的患者80例（共80颗患牙）作为研究对象,且均符合胡开进等关于下颌阻生第三磨牙拔除难度系数评分法中判定为较难或困难的患牙。将研究对象随机分为实验组（n=40）和对照组（n=40）,其中实验组:男22例,女18例,平均年龄23.63±2.76岁;对照组:男20例,女20例,平均年龄24.15±5.23岁。局麻下切开翻瓣,暴露术区。实验组采用超声骨刀去骨、增隙,联合45°反角涡轮手机交替分牙;对照组直接使用45°反角涡轮手机去骨、增隙、分牙。患牙脱位、缝合、交代注意事项。术后记录手术时间（牙龈切开至缝合完毕）;评估患者术中心理状态;术后第1、3、7天复诊,VAS量表评估疼痛程度,Alcantara直接测量法评估肿胀程度,测量上下颌中切牙近中切角的垂直距离评估开口情况;记录术后干槽症、感染及神经损伤的发生情况。结果:1、实验组平均手术时间（17.20±1.84）min;对照组平均手术时间（18.50±2.22）min;两组差异具有统计学意义（P<0.05）。2、术中心理状态评定:体验良好（实验组28例;对照组15例）;体验一般（实验组11例,对照组20例）;体验较差（实验组1例,对照组5例）,两组差异具有统计学意义（P<0.05）。3、术后第1、3天,实验组在缓解疼痛、肿胀、开口受限方面显着优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;术后第7天,实验组和对照组在疼痛、肿胀、开口受限方面区别不大,差异不具有统计学意义（P（29）0.05）。4、两组术后均无感染、干槽症、舌体麻木;对照组出现1例暂时性下唇麻木,三个月后恢复正常,两组差异无统计学意义（P（29）0.05）。结论:1、拔除下颌复杂阻生第三磨牙,超声骨刀联合涡轮钻更节省手术时间。2、拔除下颌复杂阻生第三磨牙,超声骨刀的应用有效缓解术中焦虑及紧张。3、拔除下颌复杂阻生第三磨牙,超声骨刀的应用明显降低术后疼痛、肿胀、开口受限等情况的发生。
张雅静,曹利[5]（2019）在《关于拔除下颌阻生第三磨牙研究综述》文中研究说明下颌第三磨牙因牙量和骨量存在的差异,常引起牙齿萌出位置不够而引起阻生。随着医疗水平的提高及科学技术的发展,针对拔除阻生第三磨牙这一问题,国内外很多学者都做过相关研究,本文就下颌阻生第三磨牙拔除的相关理论、具体方法及临床应用等研究现状作一综述。
耿向辉[6]（2018）在《高速涡轮钻拔除阻生齿的疗效评估及研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨高速涡轮钻拔除阻生齿的疗效。方法:从我院口腔科收治的阻生齿患者中抽选106例作为研究对象。随机分组:对照组53例,采用传统的锤凿劈冠法治疗;观察组53例,采用高速涡轮钻治疗。评估并比较两组患者的治疗效果。结果:与对照组相比,观察组患者的手术时间明显更短,术后疼痛评分和术后并发症发生率明显更低（P<0.05）。结论:高速涡轮钻拔除阻生齿的效果良好,值得推广使用。
何毅[7]（2017）在《高速涡轮机与常规劈凿法拔除下颌阻生齿临床疗效分析》文中研究表明目的分析高速涡轮机与常规劈凿法拔除下颌阻生齿临床疗效。方法以我院的80例下颌阻生齿患者为例,随机将患者分为对照组40例和观察组40例,对照组采用常规的劈凿法拔除,观察组予以高速涡轮机拔除,对比两组的拔除效果。结果两组的手术时间差异无统计学意义,P>0.05,观察组的术后疼痛评分和肿胀程度低于对照组,张口度高于对照组,两组差异具有统计学意义,P<0.05。结论应用高速涡轮机拔除下颌阻生齿具有显着的效果,且术后的并发症发生率低。
辜义陆,缪克红,杨凤[8]（2017）在《下颌中低位阻生齿的微创拔除疗效观察》文中认为目的比较下颌中低位阻生齿微创拔牙与传统拔牙的临床应用效果。方法选取2012年2月2014年3月四川省自贡市第一人民医院口腔科门诊部需拔除下颌阻生第三磨牙患者120例,按随机数字表法分为微创组（60例）和传统组（60例）。微创组患牙采取高速涡轮牙钻去除牙、骨阻力辅助微创拔牙器械拔除;传统组患牙采取骨凿去骨劈冠及普通牙挺、牙钳拔除。记录两组的手术时间、术中并发症及术后疼痛、张口受限、面部肿胀和干槽症等发生情况。结果微创组手术时间短于传统组,差异有统计学意义（P<0.05）。微创组术中及术后并发症发生率均低于传统组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论微创拔牙相比传统拔牙术缩短了手术时间,提高了患者在手术中的舒适度,减少了各种术中术后并发症的发生率,可在临床上普及采用。
谢凡[9]（2016）在《高速涡轮钻法拔除下颌阻生齿的临床效果评价》文中研究说明目的探讨高速涡轮钻法在拔除下颌阻生齿中的临床效果。方法选取2015年112月在我院行下颌阻生齿拔除治疗的100例患者（104颗牙）作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各50例（52颗牙）。观察组采用高速涡轮钻法进行阻生齿拔除,对照组则采用传统的劈冠凿骨法进行拔除。比较两组的手术时间、术后疼痛程度、张口受限程度及干槽症发生率。结果观察组的手术时间为（22.3±5.2）min,显着短于对照组的（36.3±6.9）min,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的术后VAS评分为（3.8±0.9）分,显着低于对照组的（5.3±1.2）分,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的张口受限程度低于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。观察组术后的干槽症发生率为2.0%,显着低于对照组的12.0%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论高速涡轮钻法拔除下颌阻生齿能够有效缩短手术时间,降低患者术后的疼痛程度及张口受限程度,控制并发症发生率,值得临床推广应用。
张敬明,王小燕[10]（2016）在《下颌阻生齿拔除的对比分析》文中研究说明目的探讨高速涡轮钻法以及骨凿法进行下颌阻生齿拔出的效果。方法选择我院2014年11月2016年9月收治的例下颌阻生齿患者96作为研究对象,按患者入院顺序分为甲组和乙组,各48例。甲组患者通过高速涡轮钻法进行治疗,乙组患者通过骨凿法进行治疗。对比甲乙两组患者的手术时间、创口疼痛情况、张口受限度以及并发症情况。结果甲组患者手术时间、创口疼痛情况、张口受限情况以及并发症情况均优于乙组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在拔除下颌阻生齿过程中,高速涡轮钻法的疗效明显优于骨凿法,且手术时间较短,还降低了并发症发生的风险,值得推广。
二、应用高速涡轮钻拔除下颌阻生齿36例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、应用高速涡轮钻拔除下颌阻生齿36例（论文提纲范文）
（1）两种不同方法拔除下颌阻生齿术后干槽症发病率的研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 术前准备。 |
| 1.2.2 高速涡轮钻法。 |
| 1.2.3 凿骨劈冠法。 |
| 1.2.4 术后处理。 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（2）超声骨刀“掀盖法”+反角涡轮机拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 病例的纳入 |
| 2.1.2 超声骨刀 |
| 2.1.3 反角涡轮机 |
| 2.1.4 医用胶原蛋白海绵(可即邦) |
| 2.1.5 其他实验器材 |
| 2.2 外科手术 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术过程 |
| 2.3 复诊 |
| 2.4 观察指标测量方法 |
| 2.4.1 术后疼痛程度 |
| 2.4.2 术后肿胀程度 |
| 2.4.3 术后张口受限程度 |
| 2.4.4 术后并发症 |
| 2.4.5 术后骨组织愈合的测量 |
| 2.5 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料分布情况 |
| 3.2 评价指标统计分析 |
| 3.2.1 术后疼痛 |
| 3.2.2 术后肿胀 |
| 3.2.3 术后张口受限 |
| 3.2.4 术后并发症 |
| 3.2.5 术后骨组织愈合的测量 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 反角涡轮机临床效果 |
| 4.2 超声骨刀临床效果 |
| 4.3 超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机临床效果 |
| 4.4 缺陷与不足 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 综述 下颌完全性骨埋伏阻生牙拔除的临床研究进展 |
| 参考文献 |
（3）高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的应用进展（论文提纲范文）
| 1. 下颌阻生齿的概念 |
| 2. 下颌阻生牙的治疗 |
| 2.1 锤凿法治疗 |
| 2.2 高速手机治疗 |
| 2.3 去骨切割法治疗 |
| 2.4 四手操作技术治疗 |
| 2.5 微创法治疗 |
| 2.6 涡轮钻法治疗 |
| 3. 高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的应用情况 |
| 3.1 高速涡轮钻 |
| 3.2 高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的优点 |
| 3.2.1 减轻心理应激 |
| 3.2.2 降低阻生牙拔除难度 |
| 3.2.3 减轻术后反应 |
| 3.2.4 减轻损伤 |
| 3.2.5 完整拔除 |
（4）超声骨刀联合高速涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙的临床效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料与设备 |
| 1.1.1 材料及试剂 |
| 1.1.2 设备及器械 |
| 1.2 临床资料 |
| 1.3 手术流程 |
| 1.3.1 术前检查与准备 |
| 1.3.2 手术过程 |
| 1.3.3 术后注意事项 |
| 1.4 评估疗效 |
| 1.4.1 手术时间 |
| 1.4.2 术中患者心理状态 |
| 1.4.3 术后并发症 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术时间 |
| 2.2 术中心理状态 |
| 2.3 术后不同时间点伤口疼痛情况 |
| 2.4 术后不同时间点面部肿胀程度 |
| 2.5 术后不同时间点开口受限程度 |
| 2.6 术后其他并发症 |
| 3 讨论 |
| 3.1 实验对象的选择 |
| 3.2 手术器械的选择 |
| 3.3 术后疼痛、肿胀评估方法的选择 |
| 3.4 手术时间、术中心理状态及影响因素 |
| 3.5 术后并发症的观察及影响因素 |
| 3.6 不足与展望 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）关于拔除下颌阻生第三磨牙研究综述（论文提纲范文）
| 1 下颌阻生第三磨牙拔除方法的演进 |
| 1.1 骨锤骨凿拔除下颌阻生第三磨牙 |
| 1.1.1 手术方法 |
| 1.1.2 传统手术方式存在的缺陷 |
| 1.2 反转式高速涡轮机拔除下颌阻生第三磨牙 |
| 1.2.1 工作原理 |
| 1.2.2 手术方法 |
| 1.2.3 反转式高速涡轮机拔除下颌阻生第三磨牙的利弊 |
| 1.3 超声骨刀拔除下颌阻生第三磨牙 |
| 1.3.1 工作原理 |
| 1.3.2 手术方法: |
| 1.3.3 超声骨刀拔除下颌阻生第三磨牙的利弊 |
| 1.4 超声骨刀联合高速涡轮机拔除下颌阻生第三磨牙 |
| 1.5 其他方法拔除阻生齿 |
| 2 总结 |
（7）高速涡轮机与常规劈凿法拔除下颌阻生齿临床疗效分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 判定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（8）下颌中低位阻生齿的微创拔除疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 主要器械 |
| 1.2.2 术前准备 |
| 1.2.3 手术方法 |
| 1.2.3. 1 传统组 |
| 1.2.3. 2 微创组 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.3.1 手术时间 |
| 1.3.2 并发症 |
| 1.3.3 术后疼痛评价 |
| 1.3.4 张口受限度 |
| 1.3.5 面部肿胀程度 |
| 1.3.6 干槽症 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术时间比较 |
| 2.2 两组术中并发症比较 |
| 2.3 两组术后面部肿胀度、张口受限及疼痛评分比较 |
| 2.4 两组干槽症比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 传统凿骨劈冠法在下颌近中阻生齿拔除术中的优缺点 |
| 3.2高速涡轮钻结合微创器械法在下颌近中阻生齿拔除术中的优缺点 |
（9）高速涡轮钻法拔除下颌阻生齿的临床效果评价（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术时间及疼痛程度的比较 |
| 2.2 两组张口受限程度的比较 |
| 2.3 两组干槽症发生率的比较 |
| 3 讨论 |
（10）下颌阻生齿拔除的对比分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效判定标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者手术时间对比 |
| 2.2 两组患者创口疼痛情况对比 |
| 2.3 甲乙两组患者张口受限度情况的对比 |
| 2.4 两组患者并发症情况对比 |
四、应用高速涡轮钻拔除下颌阻生齿36例（论文参考文献）
- [1]两种不同方法拔除下颌阻生齿术后干槽症发病率的研究[J]. 朱建军,闫卉. 继续医学教育, 2021(06)
- [2]超声骨刀“掀盖法”+反角涡轮机拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的临床研究[D]. 雷予曦. 南昌大学, 2021(01)
- [3]高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的应用进展[J]. 张维明. 中国医疗器械信息, 2021(09)
- [4]超声骨刀联合高速涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙的临床效果评价[D]. 苏伟喆. 山西医科大学, 2020(11)
- [5]关于拔除下颌阻生第三磨牙研究综述[J]. 张雅静,曹利. 全科口腔医学电子杂志, 2019(15)
- [6]高速涡轮钻拔除阻生齿的疗效评估及研究[J]. 耿向辉. 家庭医药.就医选药, 2018(07)
- [7]高速涡轮机与常规劈凿法拔除下颌阻生齿临床疗效分析[J]. 何毅. 中国卫生标准管理, 2017(05)
- [8]下颌中低位阻生齿的微创拔除疗效观察[J]. 辜义陆,缪克红,杨凤. 中国医药导报, 2017(01)
- [9]高速涡轮钻法拔除下颌阻生齿的临床效果评价[J]. 谢凡. 中国当代医药, 2016(34)
- [10]下颌阻生齿拔除的对比分析[J]. 张敬明,王小燕. 临床医药文献电子杂志, 2016(52)