一、银行业的信息公开披露（论文文献综述）
王蒙[1]（2020）在《贷款人环境责任法律制度研究》文中提出生态文明和绿色理念的确立,促进绿色生产和引领绿色消费,日益成为企业等市场主体承担社会责任的要求。贷款人环境责任,作为衔接企业绿色生产与承担社会责任的桥梁,日益受到重视。本文将贷款人限定在银行业金融机构,贷款人环境责任是指银行业金融机构在与融资方进行信贷活动时,应当对融资方的环境信用情况进行合规审查,达到标准则予以提供贷款,否则将不予提供贷款,银行业金融机构违反规定提供贷款的,当产生环境污染的危害后果时,银行业金融机构应当与污染行为人一起承担连带责任。在以往的实践中,产生环境污染时,往往是由直接的污染行为人承担环境责任,这不能解决环境污染问题,反而有可能使环境污染情况更恶化,而贷款人环境责任法律制度将银行业金融机构纳入到责任承担主体范围中,扩大环境责任承担的主体,促使其在信贷活动中积极履行社会责任,这是社会进步的表现,也是环境法律制度发展的结果。同时贷款人环境责任法律制度体现了事前预防原则的要求,有利于银行业金融机构减少环境风险,提高生态环境安全水准。但是目前我国尚未有法律法规明确规定贷款人环境责任,为此学界大多数学者呼吁通过完善现行环境法律法规政策的方式,强制贷款人承担社会责任,在我国明确贷款人环境责任法律制度。研究贷款人环境责任法律制度,对企业发展中的绿色约束具有现实意义,有利于打造银行业和融资方绿色发展共同体,完善绿色金融体系。本文除绪论和结语外,共有五部分组成。第一部分是贷款人环境责任法律制度的概述。本部分从贷款人环境责任的概念出发,综合分析域外法律及我国相关法律的基础上,将贷款人的范围界定在银行业金融机构,确定贷款人环境责任承担的主体。同时,分析了贷款人环境责任法律制度的特征,即法律责任和道德责任的统一,以及贷款人环境责任承担的间接性。最后,对贷款人环境责任法律制度价值与意义进行了讨论,它是贷款人履行企业社会责任的表现,是进行严格合规审查的体现,是贷款人自身风险防范的必然要求。第二部分是贷款人环境责任法律制度发展现状及存在问题。本部分首先通过对贷款人环境责任法律制度发展中现状进行概述,表现为虽然在我国刚刚起步,但是企业积极履行社会责任的热情特别高,并且取得瞩目的成就。然后分析贷款人环境责任法律制度发展中的问题,主要是相应环境法律依据的不足,绿色信贷政策指导不明,并且相应法律机制不健全。第三部分是贷款人环境责任法律制度的理论和现实依据。本部分主要从理论依据和现实依据两方面来研究该制度:该制度的理论依据方面,主要分析贷款人环境责任法律制度的三大理论基础:即环境义务理论、损害担责理论、环境风险预防理论。在该制度的现实依据方面,主要从对企业发展中的绿色约束,打造绿色生产共同体,完善绿色金融体系方面进行说明。第四部分是域外贷款人环境责任法律制度的经验借鉴。本部分主要对美国、加拿大的贷款人环境责任制度的建立进行分析,总结对我国有益的实践经验。本部分通过对美国、加拿大贷款人环境责任制度中的责任承担主体范围,责任追究形式,免责事由等方面进行分析,总结对我国贷款人环境责任制度发展的启示。第五部分是对贷款人环境责任法律制度的思考与建议。本部分讨论如何构建贷款人环境责任法律制度,首先,通过修改《商业银行法》,并结合《环境保护法》的相关规定条例,确定该制度的立法方式,在相关法律中纳入环境责任法律制度的准侧。再者,通过完善《绿色信贷指引》的相关规定,增强贷款人环境责任法律制度的约束力。最后,从构建该制度的相关辅助制度进行说明,主要体现在:构建环境风险审查制度、完善环境标准制度、改进环境信息披露制度、完善环境信用评价制度。
梁志华[2]（2019）在《中国政府资产研究》文中研究说明对于政府资产的研究有其重要的理论和实践意义。政府资产是提供公共产品和公共服务的物质基础,在为政府机关相关经费的支出提供保障的同时,政府资产又通过社会总需求这一指标调节社会经济运行,从而促进经济的发展和社会文明的进步。而通过对国内外国家（政府）资产负债表研究发现,大多数研究主体是国家,对以政府为主体的相关研究较少,但实际上中国政府拥有和支配着大量的资产,探索研究中国政府资产的准确货币价值和合适估算方法是必要的。同时,在核算过程中可发现资产管理中存在的问题,有针对性的改进管理方法,对维护政府资产权益,促进政府资产规范运作,增强政府资产的利用效率等有较强现实意义。本文对政府资产的研究从政府资产核算和政府资产管理两个方面展开。通过对国际和国内国家资产负债表和政府资产负债表的比较分析,在遵循国民经济核算体系2008等国际准则的基础上,结合中国的《政府会计制度》等相关制度,参考国内已有对国家资产负债表和政府资产负债表的研究,制定出中国政府资产负债的类别和主体框架。以理论框架为指导,文章分别估算了中国2016年和2017年的政府资产和政府负债。其中,对非生产资产和金融机构国有净资产的核算是重点内容。在非生产性资产的核算中,主要测算了土地资产、煤炭资产、石油和天然气资产和水资源资产。本文在已有研究的基础上,对政府土地资产应包含的面积进行了重新确定,对石油和天然气资产的核算用净现值法对中国现有已探明的储量进行估算。同时尝试在中国政府煤炭资产和水资源资产的核算中采用净现值法对现有储量应缴资源税折现得到估算值。金融企业国有净资产的计算从重点银行企业扩展到了银行业中的城市商业银行、证券期货业、保险业,具体分析选取的各个企业,并对核算出的数据与《国务院关于2017年度金融企业国有资产的专项报告》中的官方数据进行了比较分析,评估计算数据的准确性。另外,还估算了生产资产和政府负债。通过估算中国政府资产,发现了在政府资产管理中存在的一些问题,分别从生产资产管理,非生产资产管理,金融企业国有资产管理三个方面阐述了相对应的政策建议,而政府资产管理的改进将为政府资产的准确核算和计量打下坚实的统计基础。本文对于中国政府资产的研究结论主要包括:第一,非金融类企业国有净资产的估算方法和数据较为合理。文章通过计算分析2010年至2017年非金融机构的国有净资产,结合《2017年度国有资产管理情况的综合报告》中公布的数据,对估算数据和官方数据进行了对比分析,发现非金融机构的国有净资产估算数据与官方差别不大,估算方法是较为合适的。第二,非生产资产的自然资源资产的核算还有较大的发展空间。在搜集计算中国土地资源、煤炭资源、石油资源、天然气资源、水资源、森林资源和无线电频谱资源的资产数据过程中发现,自然资源的管理存在较大的问题,只有加大力度针对性的加强土地资源、矿产资源、水资源、非培育性生物资源和无线电频谱资源的管理和统计工作,才有可能为中国自然资源资产的核算打下基础。目前可借鉴加拿大和澳大利亚等国的做法,尝试编制卫星账户,对自然资源的损耗、新发现资源详细记录,并将各资源账户与中国的经济和环境保护政策相联系,实现自然资源的可持续发展。第三,金融机构的国有净资产核算方法有待进一步改进。本文分别从银行业、证券期货业、保险业三个行业对金融机构的国有净资产进行了核算。在测算出具体政府资产数据后,根据《国务院关于2017年度金融企业国有资产的专项报告》中公布的数据,对核算数据和官方数据进行了分行业对比分析,发现金融机构国有净资产与官方数据差别较大,其中保险业国有资产的估算数据与官方差距不大,而银行业和证券业的估算数据与官方差距较大,并对可能存在的原因进行了分析。只有加强金融企业的管理工作,注重部分金融企业的信息记录和公开,完善金融企业的国有权益数据,分行业、分类别进行汇总,才能实现金融企业国有权益部分的准确计量和真实反映,加强金融资产的管理和监管。第四,中国政府资产总量较大,可被利用的资产较多。本文核算的中国政府资产与实际价值相比是低的。一方面,中国的自然资源丰富,不仅包括文中核算的土地、煤炭、石油、天然气和水等资源,还包括其他各种自然资源,未来对它们的计量将是重要的一环。另一方面,金融企业的国有净资产因数据的可得性等原因未包括全部的金融企业。即便如此,计算得出的中国政府资产的总量仍较大,而且通过对资产负债结构的分析发现,中国政府所掌握的可被利用的资产较多。
张乂丹[3]（2019）在《我国上市银行法律规制研究》文中指出目前金融全球化、一体化的趋势越来越明显,一旦某个重要金融国家发生金融危机,则会迅速蔓延至全球,影响各国的实体经济的发展,因此,金融监管的重要性也越来越受到关注。中国资本市场的逐渐开放,在政策层面我国对混业经营并没有完全的认可,但是我国上市商业银行的发展态势已经表明,中国的金融体系的确已经出现了混业经营的现象,这给我国的上市商业银行的法律规制带来的新的挑战。尤其是随着具有国有性质的商业银行也逐步开始了股份制和上市的进程,已经表明中国现有的有关银行的法律规制体系,尤其是有关上市银行的法律规制体系及规制方法已经不适应现有的金融背景。因此,在此金融背景之下以及中国目前现行适用的法律规制体系下,无论是规制主体还是规制客体都面临着内部完善和外部接轨的实际问题,唯有从中国上市银行需要的处罚,对各方面进行改革完善,才能够适应这种国际背景和激烈的国际竞争。本研究从研究主题到研究内容,无不基于中国上市银行面临的这种国际态度去做相应的研究和分析。在对中国上市银行法律规制现状进行分析研究,找出目前中国上市银行的法律规制存在的主要问题,综合运用案例分析和理论分析结合的方法分析出问题的成因。然后充分探究国外上市银行监管立法的情形及特征,经过对其比较分析总结出能够借鉴和参考的经验,最后在全面考察中国上市银行法律规制进行全面考察和分析基础上,再充分结合总结的国外的经验现状,为我国的上市银行未来的规制改革或立法及实践操作提供一些可行的建议。具体来说,本研究第一部分主要是对上市银行法律规制的理论基础进行了阐述分析,从法律规制的概念和经济法理念两个层面进行的细致的描述和分解;第二部分主要是从我国上市银行监管立法,主要是从立法进程和立法层级两个方面进行探究,然后从我国上市银行法律法规体系,规制主体的职能以及规制内容、规制方面等几个方面全面考察和分析我国上市银行法律规制的现状;第三部分主要是在考察和分析上市银行法律规制现状的基础上,运用一定的分析方法找出问题及总结出原因出来,以便为研究最后的完善建议提供方向;第四部分主要是探究分析美国、英国和日本上市银行法律规制现状及特征,然后综合比较三个代表性国家的规制现状,形成可借鉴和推广的经验;第五部分是本研究的画龙点睛的之处,在结合前文分析的基础之上,对我国上市银行法律规制未来的改革形成一定的可操作执行的建议。
宣潇然[4]（2019）在《我国资管市场投资者保护法律制度研究》文中研究指明资管行业的蓬勃发展无疑是近些年金融行业最为重要的景象。资管行业的快速发展促使我国进入到了“全民理财”时代。起初,信托行业借助其投资限制较小、经营范围灵活的优势,首先获得了银行“青睐”,我国资管市场由于“银信合作”业务的出现得到了迅速的扩张。随后,“银证合作”、“银基合作”、“银保合作”等业务的出现丰富了资管市场中金融机构的类型,也加剧了金融混业经营程度。不同金融机构与投资者之间的法律关系变得更为复杂。在资管市场发展初期,“刚性兑付”以及“高收益承诺”成为了金融机构吸引投资者的“诱饵”。该时期,除私募基金等高风险高收益产品之外,确实鲜有资管产品违约事件发生。投资者开始尝到了资管产品的“甜头”——收益率高于银行存款利率,且利益能够得到保障。正是基于资管市场发展初期刚性兑付这一“潜规则”的存在,导致我国资管市场从发展初期开始就存在诸多隐患:金融机构为了扩大业务规模,占据更多市场份额,在资管产品的销售推介过程中存在诸多不规范之处。如以高收益率为诱饵,忽视投资者的风险承受能力而向投资者推荐与其风险承受能力不匹配的资管产品。又如金融机构在销售资管产品过程中,普遍对于投资者进行保底承诺,导致投资者混淆资管产品与银行储蓄之间的区别。在资管产品的投资运营过程中,投资者与管理人之间存在显着的信息不对称,投资者处于弱势地位。管理人几乎掌握了所有关键信息,投资者仅能通过管理人信息披露获取信息,对于管理人行为难以进行有效约束。因此,管理人不尽职管理行为可能会导致投资者利益受到损害。近年来资管产品违约事件频发,投资者利益难以受到保障。资管市场现行规范性文件大多以规范资管市场、维护金融市场安全稳定作为出发点与落脚点,缺乏对于管理人行为规范的相关规定。当管理人与投资者之间发生纠纷时,司法救济是投资者维护自身利益的重要途径之一。现阶段,资管市场的规范性文件大多以效力层级较低的部门性规章为主。由于我国金融分业经营、分业监管体制限制,资管市场中不同金融监管机构“各扫门前雪”,针对不同资管产品分别制定不同规则。但是司法裁判中,法院并没有适用上述部门规章的义务。换言之,我国资管市场司法中判决标准不统一,存在“同案不同判”现象,投资者司法保护形势不容乐观。从2017年开始,银保监会、证监会一系列资管业务规范性文件的出台,资管业迎来了一轮强化监管的浪潮,对资管业务管理人的主动管理要求增强,行业面临重塑。2018年《关于规范金融机构资管业务的指导意见》的出台标志着我国资管行业进入到规范发展时期。资管新规中明确指出我国资管市场要打破刚性兑付。这也在一定程度上意味着我国资管行业面临着一次重大的“洗牌”。由此不难看出,资管市场中投资者保护问题成为了我国资管市场发展中需要解决的首要命题。但是由于我国资管产品法律性质不清,法律对于资管市场的调整面临着不小的难题。本文以资管市场中投资者保护问题作为核心,围绕资管行业中投资者的事前保护、事中保护以及事后救济的逻辑线条,提出完善我国资管市场投资者保护制度的路径。主要内容如下:引言。本部分主要介绍本文选题的背景、研究的意义、相关研究的文献综述以及本文逻辑和主要研究问题。第一章为资管市场投资者保护的概述。本章通过梳理资管市场的起源与发展,总结我国资管产品的发展现状与特点。对于我国资管产品进行类型化研究,总结不同类型资管产品的特点及区别。随后分析我国资管市场中投资者保护的必要性与特殊性,总结出资管市场中投资者与一般金融市场投资者保护的本质不同。第二章为资管市场投资者保护的理论基础。分析委托-代理理论、不完全契约理论以及风险社会理论在资管市场中的体现与结合,分辨资管中存在的委托-代理问题以及参与主体之间存在的显着信息不对称及其危害。结合相关理论,明确我国投资者保护的重点及方法。第三章为资管市场投资者适当性制度的完善:事前保护。资管市场中投资者适当性制度是投资者保护的“第一道防线”。投资者适当性制度可以总结为“将适当的产品卖给适当的人”,我国并未建立起一套完善的金融行业投资者适当性制度。具体到资管行业中,投资者适当性制度在某种程度上简化为了风险匹配原则——金融机构将投资者风险承受能力与资管产品风险等级作以简单匹配,风险匹配原则并不能完全体现投资者适当性制度实质,有必要对于我国投资者适当性制度进行完善。具体而言,应当明确我国投资者适当性制度内涵与原则,并整合现行立法中关于投资者适当性制度的相关规定,明确其制度内容,科学制定产品风险评估与投资者适当性风险承受能力评估方式。第四章为管理人信义义务的法定化:事中保护。资管市场中当事人双方存在显着的信息不对称,投资者作为弱势一方,利益难以受到保障。资管产品运营过程中管理人行为失范现象普遍存在,投资者投资风险较高。我国资管产品本质上是一种信托,投资者对于管理人存在合理信赖,二者之间关系应当界定为信义义务。信义义务是投资者与管理人关系存在的基础,是“买者自负”到“卖者有责”的实现路径。构建我国资管市场中管理人信义义务,不但需要明确信义义务的法律性质,而且需要明确其在资管市场的具体表现,资管市场中管理人信义义务可以分为忠实义务以及勤勉义务。唯有明确我国资管市场中投资者与管理人之间关系,对于管理人课以相应法定义务,才能起到规范管理人行为之目的,进而实现投资者保护的目标。第五章为我国资管市场投资者司法保护制度的完善:事后救济。本章通过对于资管市场司法救济现状及裁判规则进行检视,总结出我国资管市场现行法律规则位阶较低,大多体现为部门规章等规范性文件,导致司法适用存在困难。我国资管市场司法建设中首先应当明确金融规章在裁判中的效力,将金融规章作为习惯引入司法裁判,并充分应用商事思维,对于投资者提供有效的司法救济。第六章为我国资管市场投资者保护制度立法的理念与路径。对于资管市场进行统合立法已经成为了学界共识,英国、日本等国家均采取对于金融市场进行横向统合规制的立法路径。随着我国金融市场混业经营程度不断加深,我国金融立法中也应当顺应这一趋势。资管市场中投资者保护制度的完善需要修改相关立法作为支撑,具体而言,应当构建以权利公平配置为根本、以提升金融市场效率为核心、以有效防控风险为后盾的立法理念,通过对比不同立法路径之优劣,选出我国立法最优路径。通过修订《信托法》以及《证券法》,将资管产品纳入立法调整范围,这成为了资管市场统合立法最为现实的路径。立法过程中,应当处理好不同法律之间的协调问题,确保我国资管市场投资者保护立法体系的统一性、系统性,为我国资管市场投资者保护制度的完善提供法律支撑。
龙稳全[5]（2019）在《投资银行勤勉义务研究》文中研究指明投资银行作为证券市场最为重要的中介机构,是联系发行人与投资者之间的桥梁,在保证发行人质量、维护投资者信心方面起到了重要作用,被称之为证券市场的“看门人”。但是,现实并非像田园诗般美好,近些年来,无论是美国等发达国家或地区,还是中国等新兴国家,都曾爆出因欺诈发行而导致投资者利益受到重大损失的情形,之所以出现此情形的重要原因之一在于投资银行未能履行勤勉义务。本文旨在通过对投资银行勤勉义务的本源进行梳理,探寻有关国家或地区在投资银行勤勉义务的判断标准、实现机制、法律责任制度等方面先进成熟的经验,以此解决我国投资银行勤勉义务制度存在的问题,促使我国投资银行能够最大限度地履行勤勉义务,既保护投资者利益,又促进我国证券市场的健康发展。全文包括绪论、正文和结束语三部分,正文共分为五章。绪论从论文的选题背景与意义出发,详细介绍了目前国内外关于投资银行勤勉义务的研究现状,并以此为基础阐述论证的思路与方法、创新之处以及对我国具有的现实意义。正文从投资银行勤勉义务的基本理论、判断标准、实现机制、法律责任以及我国投资银行勤勉义务制度的演进、问题及完善等五方面进行论述。第一章重点阐述了投资银行勤勉义务的基本理论。目前,学界对投资银行勤勉义务性质的认识存在分歧,实质上投资银行勤勉义务乃是基于信义关系而产生,属于注意义务的范畴,是法律义务与道德义务的统一体。投资银行勤勉义务制度产生的内在诱因在于投资银行商业机会的获取和规避自身风险的需要,其建立与金融危机的爆发密切相关,并在金融危机处置过程得到了完善。赋予投资银行勤勉义务是政治、经济、法律等多重因素相互作用的结果,既是有限政府的要求,也是用最低交易成本实现信息生产最真实完整的效应的使然,更是权利义务对等与平等原则的驱动。第二章探讨了投资银行勤勉义务的判断标准。投资银行勤勉义务的判断标准是衡量投资银行是否履行勤勉义务的尺度,在性质上是行为标准、普适性标准、抽象与具体的结合体,能够弥补投资银行行为规则的漏洞、明确投资银行行为边界以及合理区分投资银行与其他主体的责任。当前,主要存在“谨慎人”标准和“理性人”标准两种判断标准。前者适用于美国,后者则适用于美国以外的一些国家或地区,二者的产生与发展有着历史的必然。尽管两种判断标准内涵存在较大差别,但都兼具了原则性和灵活性,从而得以维护投资者利益和证券市场的健康发展。第三章论述了投资银行勤勉义务的实现机制。投资银行勤勉义务制度价值目标的实现需要一套相互制约和补充的制度。投资银行勤勉义务实现机制的构建应当考虑内因与外因、激励与约束、成本与收益等因素,并以此可分为内部与外部实现机制、激励与约束实现机制等。投资银行勤勉义务的薪酬与晋升机制、声誉机制、看门人监督机制等激励机制在运转过程中,能够产生促进投资银行更加勤勉尽责的效应。投资银行的公共执行机制、私人执行机制、内部约束机制、发行承销费用支付机制、媒体监督机制等约束机制在运转过程中,能够起到约束投资银行避免机会主义行为的作用。但每一种具体机制自身或多或少都存在一些不足,投资银行勤勉义务的激励机制和约束机制必须互相配合,才能发挥最佳效应。第四章研究了投资银行违反勤勉义务的法律责任。法律责任是法律制度价值实现的重要保证。投资银行违反勤勉义务的行为可能需承担民事、行政、刑事等法律责任。目前,学界对投资银行违反勤勉义务承担民事责任的性质认识存在分歧,实际上投资银行违反勤勉义务的行为应构成侵权责任,并应合理区分投资银行与发行人、其他中介机构、投资银行从业人员之间的责任,同时投资银行可基于时效消灭、请求权人故意、因果关系不成立等因素进行抗辩。由于行政责任制度具有快捷、高效的特点,容易陷入路径依赖,行政处罚应强调处罚措施与违法行为的匹配性,遵循正当程序。只有投资银行违反勤勉义务的行为造成特别严重的后果才会追究刑事责任。第五章探讨了我国投资银行勤勉义务制度的演进、问题及完善。我国投资银行勤勉义务制度主要经历了审批制、通道制、保荐制三个阶段。截至目前已建立了相对完整的投资银行勤勉义务制度体系,但仍然存在着规制理念存在偏差且纠正不足、判断标准模糊且存在缺失、实现机制激励不足且制衡功能失效、法律责任追究机制单一且责任分担失衡等问题。实际上,对于这些问题,证券市场相对发达的有关国家或地区都曾经历过,并且有着先进成熟的解决经验和措施。我国应在借鉴有关国家或地区的经验和措施的基础上,通过重塑投资银行勤勉义务规制理念、重构投资银行勤勉义务判断标准、完善投资银行勤勉义务实现机制,以及优化投资银行勤勉义务法律责任制度等对我国投资银行勤勉义务制度进行完善。结束语是对全文内容进行了总结。投资银行勤勉义务制度包含了投资银行勤勉义务判断标准、实现机制、法律责任等内容,每个具体制度是否健全、是否有效运转对投资银行勤勉义务制度价值的实现有重要意义。我国应借鉴有关国家或地区的先进经验和措施,及时完善有关制度,促进投资银行积极履行勤勉义务,保证证券发行质量,为我国证券市场提供高质量的源流活水,这对我国证券市场和国民经济的健康有序发展有着重要意义。
常宇豪[6]（2018）在《绿色信贷中的信息流动:障碍、成因与对策》文中研究表明信息流动不畅导致的规制失灵是制约绿色信贷发展的重要原因,研究绿色信贷中的信息流动障碍、成因,针对性提出完善对策,对绿色信贷发展具有重要意义。在相关主体信息角色和地位分析基础上,研究提出角色和目标不同、利益博弃、现行规制模式和规制方式存在弊端是信息流动障碍主要原因。并建议应从健全信息披露机制、信息共享机制、共同治理机制和提高获取信息的能力与水平等方面完善对策。
肖宇[7]（2018）在《政府监管者完善银行业市场约束研究》文中认为自从银行诞生以来,在银行监管领域同样一直存在着政府与市场之争。直到2004年,事实上的银行监管领域的国际标准制定者——巴塞尔委员会在1988年出台的《巴塞尔资本协议》的基础上经过修订和完善出台了《巴塞尔新资本协议》,这场争论才告一段落。《巴塞尔新资本协议》的核心精神就是提出了最低资本要求、监督检查、市场约束三大支柱。第一支柱最低资本要求和第二支柱监督检查共同构成了政府监管的核心内容,它与第三支柱市场约束一起成为银行外部监管力量,再加上银行内部的内控制度,现代银行业监管体系就此形成。这个演化过程在学术界展现出了相同的轨迹,从市场失灵理论、政府规制理论、规制失灵理论到市场增进理论,最终落脚点就是市场和政府并不是非此即彼而是相辅相成的关系。世界各国政府普遍认同和倾向采用《巴塞尔新资本协议》的要求,将政府监管与市场约束相结合,以市场约束为主、政府监管为辅,两者相辅相成、互为补充,构建起现代银行业监管体系。本文认可和支持巴塞尔委员会及其新资本协议关于现代银行业监管体系的观点。因此,对于我国银行业政府监管者来说,如何在规定时限内向国际监管标准靠拢,构建起以市场约束为主要力量的现代银行业监管体系就显得迫在眉睫。尤其在2011年的G20戛纳峰会上,各国承诺从2013年开始实施新监管标准,并使本国银行业各项监管指标最迟在2019年底全面达标。据此,中国银行业的核心政府监管者——中国银监会结合国内银行业实际,整合了《巴塞尔新资本协议》和《巴塞尔协议Ⅲ》的要求,发布了《中国银行业实施新监管标准的指导意见》。本文就是基于此现实情况对我国政府监管者完善银行业市场约束的问题进行了研究。研究框架紧紧遵循了政府监管者完善银行业市场约束是什么、政府监管者为什么要完善银行业市场约束、政府监管者如何完善银行业市场约束的“是什么”、“为什么”、“怎么办”的逻辑结构。首先,本文要回答的是“政府监管者完善银行业市场约束是什么?”本文不仅对“政府监管者完善银行业市场约束”给出了明确解释,而且对于这个概念内涵中所包含的“市场约束”、“银行业市场约束”、“政府监管者”、“商业银行”、“银行业”等子概念也一一给出了明确定义和清晰界定。随后本文建立了政府监管者完善银行业市场约束的要素分析体系,对此体系内各元素进行了详细分析和阐述,指出完善银行业市场约束的主体是包括中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国财政部、中华人民共和国审计署、中国证券监督管理委员会（负责上市银行的部分监管事宜）在内的我国银行业政府监管者;完善银行业市场约束的客体是商业银行;完善银行业市场约束的主要手段有法律手段、经济手段、行政手段;完善银行业市场约束要遵守依法、独立、统一、适度原则;完善银行业市场约束的作用和意义在于提升商业银行的风险管理能力、经营效率以及全球化竞争能力,有利于强化商业银行内部控制和完善现代银行业监管体系等。其次,本文要回答的是“政府监管者为什么要完善银行业市场约束?”从理论上看,市场失灵理论、政府规制理论、规制失灵理论和市场增进理论为政府监管者完善银行业市场约束提供了理论基础。从实践上看,我国银行业政府监管有效性亟待提升和我国银行业市场约束效应微弱的两大现实情况为完善银行业市场约束提供了现实基础。在这部分,本文一是根据政府监管的成本收益分析方法对我国银行业政府监管有效性进行了实证评价,得出结论是我国银行业的政府监管虽然有效,但由于监管成本居高不下,有效性亟待提升;二是选取了我国资产规模最大的10家商业银行为样本银行,以样本银行2008年金融危机后至2016年的数据为基础,在Demiguic-Kunt and Huizinga（2004）的经典模型的基础上加以改良来实证检验我国银行业的市场约束效应,实证检验的结论是我国银行业市场约束效应微弱;三是对我国政府监管者完善银行业市场约束现状进行了阐述和分析,主要是对政府监管者在完善银行业市场约束方面已经采取的措施、取得的效果、存在的不足和困境以及困境形成的原因进行了梳理,得出的结论继续佐证了前述实证分析的结论。由此,解决了政府监管者为什么要完善银行业市场约束的问题。最后,本文要解决的是“政府监管者如何完善银行业市场约束?”的问题。本文通过选取世界上银行业最为先进和成熟的发达国家美国、发展中国家里银行业运行十分健康稳定高效的阿根廷、世界上第一个采取市场约束作为银行业监管主要力量的国家新西兰来进行观察和分析,发现这些国家所采取的措施基本都没有超出学术界所归纳总结的发挥市场约束有效性的五大基本条件,即商业银行的公司治理、信息披露、第三方监督体系、银行安全网、市场退出机制。由此,根据我国的具体实践,本文提出了我国政府监管者在完善商业银行公司治理、建立强制信息披露机制、发展商业信用评级、重构银行安全网、建立问题银行市场退出机制等五个方面的具体的和具备可操作性的对策建议。
李仲林[8]（2018）在《我国商业银行综合化经营监管制度研究 ——基于法经济学的视角》文中提出银行业是国民经济稳定发展的基石,然而由于银行业自身携带的“高负债、高风险”的先天基因,世界各国不得不对其采用严苛的监管策略与方式。随着市场经济的日益勃兴,社会经济主体对金融服务的需求呈现出多元化趋势。固守传统借贷业务,只能使银行业的收益、业务范围不断萎缩。在此语境下,选择变革与创新以适应社会经济主体的多元化需求的利器,主要表现为银行业务范围的开疆拓土,覆盖整个金融市场,渐次演变为具备综合化经营的“全能银行”。银行业综合化经营非但没有降低源于银行“高负债”先天基因所带来的风险,反而会与传统监管策略与方式之间产生隔阂与错配积聚更为严重的风险,2008年的金融危机正是典型的范例。由此观之,对于银行综合化经营所产生风险的防范与控制应当成为金融法治建设亟需认真对待的话题。金融监管的核心使命在于有效的防控金融市场的风险,保障金融体系的稳定健康发展,进而为实体经济的发展提供源源不断的支持。虽然我国商业银行综合化经营是市场选择的结果,但在不断满足社会经济主体多元化金融服务需求的同时累积了大量的金融风险。对此党中央、国务院给予高度重视,提出加强金融监管,守住不发生系统性风险的基本要求,这不仅是我国金融工作的重中之重,也是监管当局的重大课题之一。现在问题的关键是,当以分业监管为主体框架的监管体制,面对商业银行综合化经营所产生的种种风险时,能够调用的规制策略、思路、方式往往却是杯水车薪。可以说,二者之间的背离与抵牾之处,正是金融监管寻求变革的逻辑起点。基于上述论断,本文选择以法经济学为研究视角,以我国商业银行综合化经营所衍生的种种客观风险为根基,采用“理论基础—历史演进—现实状况—供给需求及非均衡分析—成本收益分析及实证检验—域外经验—方案完善”的论证框架,利用法经济学的供求理论、成本收益理论、制度均衡理论、制度变迁理论等相关理论对我国商业银行综合化经营监管制度进行了研究。通过对商业银行综合化经营监管制度变迁历史演进的归纳和梳理,总结出确保金融安全、提高金融效率是推动监管制度变迁的重大力量,并指出综合化经营监管是未来的趋势,而不是回到原来的分业经营监管模式;在分析综合化经营的必然性和实现路径的基础上,总结归纳出业务跨部门跨产品跨市场、交易结构复杂监管难度高、规避监管弱化金融调控效率、金融创新日新月异四大风险特征;通过对我国商业银行综合化经营监管制度的供求及非均衡分析,梳理出金融综合化现实与制度供给非均衡、金融创新日新月异与规则监管非均衡、跨行业业务特征与分业监管体制非均衡、易发系统金融风险与宏观审慎制度非均衡、金融消费者权益保护与制度供给非均衡五大特征,为将来监管制度的重构指明了方向;对商业银行综合化经营监管制度的成本收益进行实证检验,其收益在于可以保证金融安全即防范银行风险,其成本在于影响商业银行范围经济效应即效率损失,金融监管制度的安排应该在金融安全与金融效率之间进行权衡;详细介绍了发达国家商业银行综合化经营监管在宏观审慎监管体系、原则监管导向、金融消费者保护监管方面的先进经验,以期为我国的监管适应性变革提供参考;结合我国当前商业银行综合化经营监管制度的现状以及域外先进经验,提出了一个从宏观到微观的完善方案,内容不仅包括了原则导向监管的具体建构,还有注重成本收益、监管协调、风险预警新型宏观审慎监管架构,不同业务模式的具体监管规范以及金融消费者权益保护监管体系的构建,以期通过监管制度的完善,为我国实体经济发展提供源源不断的支持和动力。
李瑞雪[9]（2016）在《小微企业融资公平保障法律制度研究》文中研究说明自从工信部等四部委于2011年7月颁布《中小企业划型标准规定》对小微企业正名以来,小微企业成为了理论界和实务界研究的热点对象。小微企业在活跃市场经济、提供就业岗位、弥补社会服务缺位等方面具有积极的作用。但是,当前存在着诸多阻碍小微企业发展的因素,其中,核心因素是融资障碍。而小微企业融资障碍中的融资难、融资贵问题又成为了目前学界集中研究的选题,相关学术成果颇丰。但是,关于小微企业另一项融资障碍,即小微企业融资不公平问题却很少受到关注。目前,与大中型企业相比,小微企业在融资时并没有受到同等对待。同时,小微企业在金融市场中的弱势地位也并没有得到应受的重视。诚然,小微企业融资难、融资贵与小微企业融资不公平具有一定的关联性,前者是后者的重要表现。但是,两者不可以等同。小微企业融资公平与否直接关涉社会正义是否实现的问题,后者更为根本。良法本身蕴含公平正义的理念,依照良法治理小微企业融资不公平问题是有效的路径。基于上述思想,本文以金融公平为价值理念,主要研究小微企业融资公平保障法律制度相关问题。目的在于通过蕴含金融公平理念的法律制度的构建,保障小微企业可以与大中型企业公平地分享金融资源。除了引言和结论,本文可以分为三大部分。第一部分为第一章,是全文的理论基础,主要阐释了小微企业融资公平相关的概念。第二部分为第二章,分析了我国小微企业融资现状,并详细阐释了小微企业融资不公平在现实中的主要表现及其制度原因。第三部分为第三章、第四章、第五章和第六章。其中,第三章探讨了保障小微企业融资公平的基本原则,并且,在坚持基本原则的基础上,重点阐释了构建小微企业融资公平保障法律制度的整体思路。而第四章、第五章和第六章分别探讨了小微企业融资机会公平、条件公平和结果公平保障法律制度的构建问题。从以上三个层面,为保障小微企业公平地获得金融资源提供了具体的法律完善建议。第一章,小微企业的融资公平。主要探讨小微企业融资公平的内涵和外延,是全文的逻辑起点,为后文分析小微企业融资市场存在的问题以及提出相应的法律完善建议提供理论支撑。建国后,我国颁布了多版中小企业划型标准,本文界定小微企业概念,以最新发布的《中小企业划型标准规定》为主要依据。并且,本文构建融资公平保障法律制度主要针对的对象是金融市场中处于弱势地位的小微企业,并不包括具有国有资本身份以及属于集团总公司性质的小微企业。同时,本文也将个体工商户纳入到了广义的小微企业的概念中。小微企业融资公平的确立依据,可以从法学、经济学以及伦理学三个角度进行阐释,具体是指,与大中型企业相比,小微企业以均等的机会获得融资、以相同的市场条件获得融资,以及融资需求满足度不能相差悬殊。以罗尔斯的现代公平正义观为基础,以融资环节为区分点,可以将小微企业融资公平分为小微企业融资机会公平、条件公平和结果公平。小微企业融资机会公平是准入公平,是指,与大中型企业相比,小微企业具有相同的获得融资的可能性。小微企业融资条件公平是过程公平,是指,与对大中型企业提供融资相比,银行业金融机构对小微企业融资时,必须依照相同的市场条件发放贷款和确定利率。而小微企业融资结果公平是结果公平,是指,与大中型企业相比,小微企业的融资需求满足度不能相差悬殊。第二章,小微企业融资不公平主要表现及其制度原因。通过调研等形式对我国小微企业融资现状进行考察后发现,我国小微企业在融资方面存在较多不公平现象。小微企业融资机会不公平的表现包括小微企业融资渠道过窄和小微企业缺少具有层次性的融资渠道两个方面。从制度层面讲,原因主要包括两个方面。第一,提升小微企业融资能力方面的法律制度缺位。第二,现行相关规则缺少顶层设计且具体内容也存在缺陷。小微企业融资条件不公平的表现包括:强迫购买理财、保险产品;要求以贷转存或者存贷挂钩;要求购买配套承兑汇票;不当要求小微企业主个人提供连带保证等。从制度层面讲,原因主要包括三个方面。第一,法律制度应对金融市场结构性失衡问题存在局限性。第二,法律制度回应实质不平等地位问题力度不足。第三,现有规则存在治理失灵现象。小微企业融资结果不公平的表现为,与大中型企业相比,小微企业的融资需求满足度过低。根据调研数据显示,多数小微企业融资需求满足度低于60%,而现有融资渠道基本可以满足大中型企业、尤其是大型企业的融资需求。从制度层面讲,原因主要包括两个方面。第一,小微企业融资机会公平、条件公平保障法律制度存在缺陷。第二,法律制度在规范政府倾斜保护小微企业方面力度不足。第三章,小微企业融资公平保障的基本原则和整体思路。小微企业融资公平保障的基本原则是小微企业融资公平理念的具体体现,也是后文构建小微企业融资公平保障法律制度时所应遵循的指导思想。尊重市场规律原则主要包括两方面要求。一是,以竞争机制、供求机制和价格机制有效发挥作用为核心。二是,政府应定位为金融市场发展的引导者和服务者。综合保障融资公平原则,一方面,要求综合实现小微企业融资机会公平、条件公平和结果公平。另一方面,要求利用多种手段确保小微企业融资公平。坚持金融创新促进融资公平原则,要求金融创新必须服务实体经济,鼓励金融创新的同时,也应对其进行适度监管。强化金融监管保障融资公平原则,强调应建立政府监管、行业自律和社会监管为一体的监管体系。保障融资公平法治化原则,强调保障融资公平以法律制度为基础,并且,重视非正式金融制度的作用,将其作为法律制度的补充,共同服务于保障小微企业融资公平。小微企业融资公平保障的整体思路部分,从立法、司法、执法和守法四个层面探讨了小微企业融资公平保障法治路径的整体要求,并构建了小微企业融资公平保障的法律制度框架。第四章,小微企业融资机会公平保障法律制度。为了提升小微企业融资能力,应分别构建小微企业集群融资法律制度和小微企业融资担保法律制度。同时,应针对小微企业特点,依法为其搭建多元化、具有层次性的融资渠道是保障小微企业融资机会公平的主要路径。在融资平台方面,应依法为小微企业搭建全国性、区域性和民间性三层融资平台。重点探讨了三层融资平台的定位和职能、挂牌标准、股权和债权融资法律制度等内容。并且,为各层融资平台之间转板建立了相应的法律制度。在融资机构方面,应构建小微金融机构法律制度,规范专门或者主要服务小微企业融资的中小型银行、小额贷款公司健康运行。在融资工具方面,应推行和规范公开发行的小微企业集合债券业务以及非公开发行的小微企业私募债券业务。总之,比照大中型企业现有融资渠道,针对小微企业自身特点,通过构建法律制度,为其搭建具有针对性的多层次融资渠道,满足不同类型、不同发展阶段的小微企业的融资需求。第五章,小微企业融资条件公平保障法律制度。为了确保银行业金融机构依照相同的市场条件为小微企业提供融资,第一,应将小微企业融资基本利益,即自主选择的利益和公平交易的利益进行权利化,依法建立小微企业条件公平融资权利,增强保障力度。第二,应利用约束性和激励性法律规制的相关理论,分别构建小微企业融资条件公平约束性法律制度和激励性法律制度。前者的主要内容为通过赋予银行业金融机构、金融监管机构相应的义务、职责以及法律责任,督促银行业金融机构平等对待小微企业。后者主要包括推行行政指导手段、行政奖励手段以及合同菜单规范手段保障融资条件公平等内容。第三,应构建法律救济机制,将投诉机制定位为前置救济机制、将金融申诉专员机制定位为核心机制、将诉讼机制定位为补充救济机制。第六章,小微企业融资结果公平保障法律制度。依法提升小微企业融资需求满足度是保障小微企业融资结果公平的主要路径。构建融资结果公平保障法律制度保障的对象是在金融市场中处于弱势地位、但自身努力并且符合市场经济发展要求的小微企业。这些小微企业通过现有融资渠道无法获得融资,在坚持以人为本理念下,应对其进行救济。具体而言,应明确政府保障小微企业融资结果公平的主导性定位,完善目前政府推行的帮扶小微企业融资的法律措施。主要包括构建扶持资金运用绩效评价法律制度、构建小微企业增信集合证券监管法律制度、构建政府投资小微企业引导基金法律制度、构建小微企业融资政策性担保法律制度以及构建支小再贷款法律制度等内容。
徐立群[10]（2013）在《我国商业银行信息披露法律制度完善研究》文中认为在亚洲金融危机与08年全球金融危机的剧烈冲击下，银行业过度保护和信息屏蔽问题暴露无遗，信息披露问题由此备受关注。巴塞尔委员会通过一系列文件的颁布构建起商业银行信息披露的法律框架，为世界各国商业银行信息披露法律制度的设立提供了标准。我国由于体制和历史的原因，信息披露起步较晚，与巴塞尔委员会的标准相差甚远。在当前金融市场迅猛发展，外部环境不断变化的形势下，规范和完善我国商业银行信息披露法律制度，是我国金融市场发展的迫切要求，对于提高银行业经营管理水平和整个金融业的透明度，加强金融监管，防范金融风险，促进银行安全、稳健、高效运行具有重要的现实意义。商业银行信息披露的基本理论问题是深入研究的基础，可从信息披露的理论基础、含义与特征、范围与对象几方面着手。而《增加银行透明度》、《加强银行公司治理》、《有效银行监管核心原则》及《巴塞尔协议III》四个巴塞尔委员会的代表性文件，不仅为他国信息披露制度提供了标准，也为我国信息披露制度的完善提供了借鉴。通过比较研究各地区代表性国家信息披露制度的实践，反思我国现行主要法律规定，不难发现我国信息披露制度存在信息披露理念滞后与具体举措缺失这两大方面的问题。要完善我国商业银行信息披露法律制度，首先必须从理念创新入手，坚持有效监管原则、全面风险管理原则、风险管理与隐私权保护平衡原则并举，这是制度完善的起点。其次必须通过完善信息披露的内容、规范信息披露的程序、强化信息披露监督保障机制、完善信息交流与监管的国际合作机制等具体举措，构建起完善的信息披露法律制度，维护银行业安全，促进整个金融业的健康发展。
二、银行业的信息公开披露（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、银行业的信息公开披露（论文提纲范文）
（1）贷款人环境责任法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、研究方法 |
| (一)语义分析法 |
| (二)比较分析法 |
| (三)文献研究法 |
| 四、本文的创新点 |
| 第一章 贷款人环境责任法律制度的概述 |
| 一、贷款人环境责任含义 |
| (一)贷款人环境责任概念 |
| (二)贷款人环境责任的特征 |
| 1、法律责任和道德责任的统一 |
| 2、贷款人环境责任的间接性 |
| 二、贷款人环境责任法律制度的价值和意义 |
| (一)贷款人环境责任法律制度的价值 |
| 1、法律价值:严格贷款人的信贷约束力 |
| 2、社会价值:提高履行环境义务的自觉性 |
| 3、经营价值:提升贷款人绿色金融业务水平 |
| (二)贷款人环境责任法律制度的意义 |
| 1、履行企业社会责任的必然选择 |
| 2、贷款人合规审查的必然体现 |
| 3、贷款人自身风险防范的必然要求 |
| 第二章 我国贷款人环境责任法律制度发展现状及存在的问题 |
| 一、我国贷款人环境责任法律制度发展现状 |
| (一)我国贷款人环境责任法律制度刚刚起步 |
| (二)贷款人在信贷活动中增加合规审查义务 |
| (三)企业积极履行社会责任 |
| 二、我国贷款人环境责任法律制度发展中存在的问题 |
| (一)贷款人环境责任法律依据不足 |
| (二)绿色信贷政策导向不明 |
| (三)相应法律辅助机制不完善 |
| 1、对贷款人缺乏责任追究机制 |
| 2、对融资方缺乏审查约束机制 |
| 3、环境信息公开监管机制不健全 |
| 4、企业环境信用管理机制不完善 |
| 第三章 贷款人环境责任法律制度的理论与现实依据 |
| 一、贷款人环境责任法律制度的理论依据 |
| (一)环境义务理论 |
| (二)损害担责理论 |
| (三)环境风险预防理论 |
| 二、贷款人环境责任法律制度的现实依据 |
| (一)增加企业发展中绿色约束的现实需要 |
| (二)打造绿色发展共同体的现实需要 |
| (三)绿色金融体系发展的现实需要 |
| 第四章 域外贷款人环境责任法律制度的借鉴 |
| 一、域外贷款人环境责任法律制度的内容 |
| (一)美国贷款人环境责任法律制度 |
| (二)加拿大贷款人环境责任法律制度 |
| 二、域外贷款人环境责任法律制度对我国的启示 |
| 第五章 完善贷款人环境责任法律制度的思考与建议 |
| 一、完善法律法规政策的规定 |
| (一)法律法规中明确贷款人环境责任法律制度 |
| (二)绿色信贷政策中纳入贷款人环境责任法律制度准侧 |
| 二、建立健全相关辅助责任制度 |
| (一)构建环境风险审查制度 |
| (二)完善环境标准制度 |
| (三)改进环境信息披露制度 |
| (四)完善环境信用评价制度 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（2）中国政府资产研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的理论及实践意义 |
| 1.2 有关政府资产的研究综述 |
| 1.2.1 政府资产 |
| 1.2.2 政府资产核算研究 |
| 1.2.3 政府资产管理研究 |
| 1.3 研究框架和主要内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点与不足 |
| 1.5.1 本文创新点 |
| 1.5.2 本文局限性 |
| 第2章 政府资产的概念与范畴 |
| 2.1 政府资产的概念 |
| 2.1.1 政府资产定义 |
| 2.1.2 与政府资产相关概念解析 |
| 2.2 政府资产的范畴 |
| 2.2.1 政府资产中的自然资源资产 |
| 2.2.2 政府资产中的其他资产 |
| 第3章 中国政府资产负债理论框架 |
| 3.1 国际上国家资产负债核算方法 |
| 3.1.1 国家资产负债表编制的国际做法 |
| 3.1.2 不同国际机构国家资产负债表的编制方法 |
| 3.1.3 不同国家国家资产负债表的编制方法 |
| 3.1.4 国际国家资产负债核算方法对中国政府资产核算的启示 |
| 3.2 中国国家(政府)资产负债的核算方法 |
| 3.2.1 中国现有的政府会计制度 |
| 3.2.2 中国国家(政府)资产负债表的编制进程 |
| 3.3 中国政府资产负债类别与框架 |
| 第4章 中国政府资产负债核算 |
| 4.1 非生产资产 |
| 4.1.1 核算资源性资产的重要性 |
| 4.1.2 土地资产 |
| 4.1.3 矿产资源 |
| 4.1.4 水资源 |
| 4.1.5 森林资源 |
| 4.2 金融机构国有净资产 |
| 4.2.1 银行业国有净资产 |
| 4.2.2 证券期货业国有净资产 |
| 4.2.3 保险业国有净资产 |
| 4.2.4 中国投资有限责任公司国有净资产 |
| 4.2.5 金融机构国有净资产汇总 |
| 4.3 生产资产 |
| 4.3.1 政府存款 |
| 4.3.2 全国社保基金 |
| 4.3.3 固定资产及其他 |
| 4.3.4 非金融类企业国有净资产 |
| 4.4 政府负债 |
| 4.4.1 直接负债 |
| 4.4.2 或有负债 |
| 4.5 中国政府资产负债表 |
| 4.6 中国政府资产负债数据分析 |
| 4.6.1 政府资产结构分析 |
| 4.6.2 政府负债结构分析 |
| 4.6.3 政府资产负债分析 |
| 第5章 政府资产管理存在问题及政策建议 |
| 5.1 生产资产管理 |
| 5.1.1 生产资产管理存在的主要问题 |
| 5.1.2 生产资产管理的政策建议 |
| 5.2 非生产资产管理 |
| 5.2.1 非生产资产资产管理存在的主要问题 |
| 5.2.2 非生产资产资产管理政策建议 |
| 5.3 金融企业国有资产管理 |
| 5.3.1 金融企业国有资产管理存在的主要问题 |
| 5.3.2 金融企业国有资产管理政策建议 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 附录A 4.1：2016年31个国家的资产负债情况 |
| 附录A 4.2：2006年至2017年中国主要矿产查明资源储量 |
| 附录A 4.3：大型商业银行及股份制银行股东持股情况 |
| 附录A 4.4：截止2016年底部分城市商业银行情况表 |
| 附录A 4.5：2016年证券、期货公司经营业绩排名靠前的公司情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（3）我国上市银行法律规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 1.上市银行法律规制的理论基础 |
| 1.1 上市银行法律规制的概念 |
| 1.1.1 法律规制的内涵 |
| 1.1.2 法律规制的外延 |
| 1.2 上市银行法律规制的经济法理念 |
| 1.2.1 上市银行法律规制与经济法的产生具有同一性 |
| 1.2.2 上市银行法律规制立法应体现经济法理念 |
| 2.上市银行法律规制的现状 |
| 2.1 上市银行法律规制情况 |
| 2.1.1 立法进程概述 |
| 2.1.2 立法层级概述 |
| 2.2 中国上市银行法律规制现状 |
| 2.2.1 法律、法规、规章体系 |
| 2.2.2 法律规制主体的职能规制 |
| 2.2.3 法律规制内容和规制方式 |
| 3.目前中国上市银行法律规制存在的主要问题及分析 |
| 3.1 上市商业银行法律规制存在的主要问题 |
| 3.1.1 法律框架设计略粗 |
| 3.1.2 监管机制仍需理顺 |
| 3.2 问题分析 |
| 3.2.1 立法层面的原因 |
| 3.2.2 执行和监督层面的原因 |
| 3.2.3 法律监督机制不健全 |
| 4.国外上市银行法律规制及启示 |
| 4.1 各国对上市银行的规制剖析 |
| 4.1.1 美国上市银行法律规制体制剖析 |
| 4.1.2 英国上市银行法律规制体制剖析 |
| 4.1.3 日本上市银行法律规制体制剖析 |
| 4.2 美英日各国上市银行规制法律体系的特征对比 |
| 4.2.1 银行规制法律体系具有共同的出发点和归宿点 |
| 4.2.2 在银行规制法律内容上具有趋同性 |
| 4.3 国外上市银行法律规制对我国的启示 |
| 4.3.1 各国上市银行法律规制立法是与各国国情和经济、金融发展的状况密切相关 |
| 4.3.2 银行法律规制有效的治理方式 |
| 4.3.3 权力制衡 |
| 4.3.4 立法明确规定规制主体的管控目标 |
| 5.中国上市银行法律规制完善的路径 |
| 5.1 整合我国银行外部规制法律体系 |
| 5.1.1 完善银行外部规制权力的配置 |
| 5.1.2 完善外部规制机构权力的协调与制约 |
| 5.1.3 强化银行外部规制机构的法律责任 |
| 5.2 完善银行的内控和外部规制联结、行业外部协调及维权机制 |
| 5.2.1 建立并加强银行内控机制和外部规制的联结机制 |
| 5.2.2 完善银行行业外部协调和维权机制 |
| 5.3 上市银行法律规制主体的改善 |
| 5.3.1 规制理念的转变 |
| 5.3.2 规制主体间的协调改革 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（4）我国资管市场投资者保护法律制度研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstracts |
| 导论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究方法及可能的创新 |
| 第一章 资管市场投资者保护的概述 |
| 第一节 资管市场的起源与发展 |
| 一、域外集合投资类产品的起源与发展 |
| 二、我国资管市场的发展脉络梳理 |
| 三、我国资管市场产品类型化分析 |
| 第二节 资管市场投资者保护的必要性与特殊性 |
| 一、资管市场投资者保护的必要性分析 |
| 二、资管市场投资者保护的特殊性分析 |
| 第二章 资管市场投资者保护的理论基础 |
| 第一节 委托-代理理论 |
| 一、委托-代理理论的规范内涵 |
| 二、资管市场中委托-代理问题对投资者保护的消极影响 |
| 第二节 不完全契约理论 |
| 一、不完全契约理论在资管市场的体现与运用 |
| 二、不完全契约理论下管理人行为的约束 |
| 第三节 风险社会理论 |
| 一、风险社会理论的基本内涵 |
| 二、风险社会理论下资管市场中投资者保护的要义 |
| 第三章 资管市场投资者适当性制度的完善：事前保护 |
| 第一节 完善资管市场投资者适当性制度的必要性分析 |
| 一、资管产品销售中的不规范 |
| 二、投资者的有限理性 |
| 三、金融市场的复杂性 |
| 四、投资者金融专业知识的匮乏 |
| 五、信息披露等制度的失灵 |
| 第二节 资管市场投资者适当性制度的内在要求 |
| 一、“了解产品”——资管产品的风险评估与揭示 |
| 二、“了解客户”——投资者风险承受能力评估 |
| 三、“匹配推介”——资管市场投资者适当性评估 |
| 第三节 我国资管市场投资者适当性制度反思 |
| 一、现行投资者适当性制度检视 |
| 二、资管产品风险评级失准与风险揭示不充分 |
| 三、投资者风险承受能力评估流于形式 |
| 四、投资者适当性评估偏离本质 |
| 第四节 我国资管市场投资者适当性制度的完善 |
| 一、完善我国投资者适当性制度的具体建议 |
| 二、完善资管市场金融机构违反适当性义务的法律责任 |
| 第四章 管理人信义义务的法定化：事中保护 |
| 第一节 资管产品投资运营中管理人违反信义义务的表现 |
| 一、管理人不履行或怠于履行尽职管理义务 |
| 二、管理人利益冲突行为 |
| 第二节 信义义务——投资者与管理人关系存在的基础 |
| 一、资管产品投资运营中参与主体之间的信息不对称 |
| 二、我国资管产品信托本质地辨明 |
| 三、信义义务——“买者自负”到“卖者有责”的实现路径 |
| 第三节 资管市场中管理人信义义务的制度检视及法定化路径 |
| 一、我国资管市场中管理人信义义务的特殊性 |
| 二、管理人信义义务的制度检视 |
| 三、信义义务法定化的路径选择 |
| 第四节 资管市场管理人信义义务法定化的具体内容 |
| 一、管理人的忠实义务 |
| 二、管理人的勤勉义务 |
| 第五章 我国资管市场投资者司法保护制度的完善：事后救济 |
| 第一节 资管市场投资者司法救济现状检视与反思 |
| 一、司法实践中投资者权利救济之困境 |
| 二、投资者司法保护中法律适用问题分析——以资管新规为例 |
| 三、我国现行投资者司法保护制度的反思 |
| 第二节 资管市场投资者司法救济困境的成因分析 |
| 一、商事合同与民事合同存在差异 |
| 二、对于管理人积极管理义务的忽视 |
| 三、举证责任的分配不当 |
| 四、损害赔偿数额的认定困难 |
| 第三节 资管市场投资者司法保护制度的完善 |
| 一、明确金融机构违反监管法规行为效力 |
| 二、将金融规章作为商事习惯引入司法裁判 |
| 三、商事思维在投资者司法保护中的运用 |
| 四、资管市场司法纠纷程序方面的完善 |
| 第六章 我国资管市场投资者保护制度立法的理念与路径 |
| 第一节 我国资管市场投资者保护的立法理念 |
| 一、以权利公平配置为根本 |
| 二、以提升金融市场效率为核心 |
| 三、以有效控制风险为后盾 |
| 第二节 我国资管市场投资者保护立法路径的比较与选择 |
| 一、国外立法模式的比较与借鉴 |
| 二、我国资管市场立法的反思 |
| 三、构建我国资管市场横向统合立法体系的必要性 |
| 四、我国资管市场投资者保护立法的路径选择 |
| 第三节 我国资管市场投资者保护立法中必须处理好的几个问题 |
| 一、处理好资管市场不同法律之间的协调问题 |
| 二、处理好立法统一化与差异化之间的关系 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）投资银行勤勉义务研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语表 |
| 绪论 |
| 一、选题的背景与意义 |
| 二、国内外文献研究综述 |
| 三、论证思路与方法 |
| 四、创新之处与不足 |
| 第一章 投资银行勤勉义务的基本理论 |
| 第一节 投资银行勤勉义务的性质、内涵与内容 |
| 一、投资银行勤勉义务性质辨析 |
| 二、投资银行勤勉义务内涵剖析 |
| 三、投资银行勤勉义务内容探讨 |
| 第二节 投资银行勤勉义务的产生与反思 |
| 一、投资银行勤勉义务产生的背景 |
| 二、投资银行履行勤勉义务的内在诱因 |
| 三、投资银行勤勉义务的反思 |
| 第三节 赋予投资银行勤勉义务的理论阐释 |
| 一、赋予投资银行勤勉义务的政治学基础 |
| 二、赋予投资银行勤勉义务的法律经济分析 |
| 三、赋予投资银行勤勉义务的法理支持 |
| 四、赋予投资银行勤勉义务理论间的关系 |
| 本章小结 |
| 第二章 投资银行勤勉义务的判断标准 |
| 第一节 投资银行勤勉义务判断标准的本质与作用 |
| 一、投资银行勤勉义务判断标准的本质探源 |
| 二、投资银行勤勉义务判断标准的作用解析 |
| 第二节 投资银行勤勉义务判断标准的分类及评析 |
| 一、“谨慎人”标准的内涵界定、作用分析及形成探因 |
| 二、“理性人”标准的内涵界定、作用分析及形成探因 |
| 第三节 投资银行勤勉义务判断标准的比较分析 |
| 一、“谨慎人”标准在理念层次上高于“理性人”标准 |
| 二、英美及我国香港特区的判断标准较德日更有利于投资者保护 |
| 三、不同国家或地区相同事项勤勉尽责要求程度不一 |
| 本章小结 |
| 第三章 投资银行勤勉义务的实现机制 |
| 第一节 投资银行勤勉义务实现机制的分类与构建 |
| 一、投资银行勤勉义务实现机制构建的考量因素论析 |
| 二、投资银行勤勉义务实现机制的分类及内容构成 |
| 第二节 投资银行勤勉义务激励机制的运转及效应分析 |
| 一、投资银行薪酬与晋升机制的运转及绑定效应 |
| 二、投资银行声誉机制的运转及标签效应 |
| 三、看门人监督机制的运转及竞争效应 |
| 第三节 投资银行勤勉义务约束机制的运转及作用分析 |
| 一、公共执行机制的运转及监管作用 |
| 二、私人执行机制的运转及威慑作用 |
| 三、投资银行内部约束机制的运转及控制作用 |
| 四、发行承销费用支付机制的运转及预防作用 |
| 五、媒体监督机制的运转及监督作用 |
| 本章小结 |
| 第四章 投资银行违反勤勉义务的法律责任 |
| 第一节 投资银行违反勤勉义务的民事责任 |
| 一、投资银行违反勤勉义务民事责任的性质与归责 |
| 二、投资银行违反勤勉义务民事责任的构成要件 |
| 三、投资银行违反勤勉义务民事责任的抗辩事由 |
| 四、投资银行违反勤勉义务的民事责任分配 |
| 第二节 投资银行违反勤勉义务的行政责任 |
| 一、投资银行违反勤勉义务行政责任类型及构成要件 |
| 二、投资银行违反勤勉义务行政责任的比较分析 |
| 第三节 投资银行违反勤勉义务的刑事责任 |
| 一、投资银行违反勤勉义务刑事责任与构成要件 |
| 二、投资银行违反勤勉义务刑事责任的比较分析 |
| 本章小结 |
| 第五章 我国投资银行勤勉义务制度的演进、问题及完善 |
| 第一节 我国投资银行勤勉义务制度的演进 |
| 一、审批制下投资银行勤勉义务制度的建立与缺陷 |
| 二、通道制下投资银行勤勉义务制度的发展与不足 |
| 三、保荐制下投资银行勤勉义务制度的形成与成效 |
| 第二节 我国投资银行勤勉义务制度存在的问题 |
| 一、投资银行勤勉义务规制理念存在偏差且纠正不足 |
| 二、投资银行勤勉义务判断标准模糊且存在缺失 |
| 三、投资银行勤勉义务实现机制激励不足且制衡功能失效 |
| 四、投资银行勤勉义务法律责任追究机制单一且责任分担失衡 |
| 第三节 我国投资银行勤勉义务制度的完善 |
| 一、重塑我国投资银行勤勉义务规制理念 |
| 二、重构我国投资银行勤勉义务判断标准 |
| 三、完善我国投资银行勤勉义务实现机制 |
| 四、优化我国投资银行勤勉义务法律责任制度 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 博士在学期间科研成果 |
（6）绿色信贷中的信息流动:障碍、成因与对策（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、文献综述 |
| 三、绿色信贷中的信息主体及角色 |
| (一)绿色信贷主体 |
| (二)绿色信贷相关信息类型 |
| (三)绿色信贷主体信息角色及地位 |
| 1. 贷款人 |
| 2. 银行业金融机构 |
| 3. 银行业监管部门 |
| 4. 环境监管部门 |
| 5. 社会公众 |
| 四、绿色信贷主体之间信息流动障碍及原因分析 |
| (一)信息获取中存在的主要障碍 |
| 1. 监管部门 |
| 2. 银行业金融机构 |
| 3. 社会公众 |
| (二)主体之间信息流动障碍形成的原因分析 |
| 1. 银行业金融机构与贷款人之间存在博弈 |
| 2. 银行业金融机构与银行业监管机构之间存在博弈 |
| 3. 信息披露机制不完善 |
| 4. 现行规制政策缺陷加剧信息偏在现象 |
| 五、消除信息偏在的路径选择 |
| (一)完善绿色信贷信息披露制度 |
| (二)完善环境监管部门和银行业监管部门之间的信息共享机制 |
| (三)完善政策激励功能,建立共治机制 |
| (四)提高主动识别获取信息的能力与水平 |
| 六、结语 |
（7）政府监管者完善银行业市场约束研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.3 研究对象及相关概念界定 |
| 1.4 研究思路及研究方法 |
| 1.5 研究内容与论文创新点 |
| 2 政府监管者完善银行业市场约束的理论基础 |
| 2.1 市场失灵理论 |
| 2.2 政府规制理论 |
| 2.3 规制失灵理论 |
| 2.4 市场增进理论 |
| 2.5 理论述评及应用 |
| 3 政府监管者完善银行业市场约束的要素分析 |
| 3.1 市场约束 |
| 3.2 完善市场约束的主体和客体 |
| 3.3 完善市场约束的手段和原则 |
| 3.4 完善市场约束的作用和意义 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 银行业政府监管与市场约束实证研究 |
| 4.1 我国银行业政府监管有效性实证评价 |
| 4.2 我国银行业市场约束有效性实证研究 |
| 4.3 市场约束缺失的危害 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 我国政府监管者完善银行业市场约束现状 |
| 5.1 我国政府监管者完善银行业市场约束的历史演进 |
| 5.2 我国政府监管者完善银行业市场约束的困境 |
| 5.3 我国政府监管者完善银行业市场约束困境成因 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 国外政府监管者完善银行业市场约束的比较与借鉴 |
| 6.1 美国政府监管者完善银行业市场约束 |
| 6.2 阿根廷政府监管者完善银行业市场约束 |
| 6.3 新西兰政府监管者完善银行业市场约束 |
| 6.4 比较与借鉴 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 我国政府监管者完善银行业市场约束的路径与策略 |
| 7.1 完善商业银行公司治理 |
| 7.2 建立强制信息披露机制 |
| 7.3 发展商业信用评级 |
| 7.4 重构银行安全网 |
| 7.5 建立问题银行市场退出机制 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 附录2 2008-2016年我国主要商业银行核心数据 |
（8）我国商业银行综合化经营监管制度研究 ——基于法经济学的视角（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、选题来源与研究目的 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究意义 |
| 四、研究思路与研究方法 |
| 五、研究创新与研究不足 |
| 第一章 综合化经营监管制度的法经济学理论基础及分析 |
| 第一节 商业银行综合化经营之涵义 |
| 第二节 综合化经营监管制度的法经济学相关理论 |
| 一、法律制度供求理论 |
| 二、法律制度成本收益理论 |
| 三、法律制度均衡理论 |
| 四、制度变迁理论 |
| 第三节 法经济学相关理论在综合化经营监管制度中的应用 |
| 一、综合化经营监管制度供求分析 |
| 二、综合化经营监管制度非均衡分析 |
| 三、综合化经营监管制度的路径依赖 |
| 第二章 商业银行综合化经营监管制度变迁进路考察及趋势 |
| 第一节 我国综合化经营监管制度变迁进路考察 |
| 一、第一阶段：一元金融监管时期(1949—1979年) |
| 二、第二阶段：初级综合化经营监管时期(1980—1992年) |
| 三、第三阶段：分业经营监管时期(1993—2000年) |
| 四、第四阶段：综合化经营监管探索时期(2001年至今) |
| 第二节 发达国家综合化经营监管制度变迁进路考察 |
| 一、美、英、日综合化经营监管制度变迁 |
| 二、发达国家综合化经营监管制度历史检视 |
| 第三节 综合化经营监管制度变迁动力与趋势 |
| 一、综合化经营监管制度变迁动力 |
| 二、综合化经营监管制度变迁趋势 |
| 第三章 我国商业银行综合化经营现状及风险特征分析 |
| 第一节 综合化经营的必然性 |
| 一、利率市场化改革外在驱动 |
| 二、市场竞争倒逼转型升级 |
| 三、科学技术发展提供支撑 |
| 四、金融监管环境提供条件 |
| 第二节 综合化经营的实现路径 |
| 一、内部路径：业务综合化 |
| 二、外部路径：金融集团 |
| 第三节 综合化经营的风险特征分析 |
| 一、业务跨部门跨产品跨市场 |
| 二、交易结构复杂监管难度高 |
| 三、规避监管弱化调控效率 |
| 四、金融创新日新月异 |
| 第四章 我国商业银行综合化经营监管制度供求及非均衡分析 |
| 第一节 综合化经营监管制度的需求分析 |
| 一、监管当局：确保金融安全与提高金融效率 |
| 二、商业银行：防范经营风险与提高经营效率 |
| 三、金融消费者：综合金融服务与权益保护 |
| 第二节 综合化经营监管制度供给主体及组织架构 |
| 一、供给主体：一委一行两会 |
| 二、基本框架：分业监管供给体制 |
| 三、协调方案：监管联席会议机制 |
| 第三节 综合化经营监管制度供给的具体维度 |
| 一、市场准入监管制度供给 |
| 二、资本充足监管制度供给 |
| 三、风险暴露监管制度供给 |
| 四、信息透明度监督制度供给 |
| 第四节 综合化经营监管制度非均衡分析 |
| 一、综合化现实与制度供给非均衡 |
| 二、金融创新与规则监管非均衡 |
| 三、跨业经营与分业监管非均衡 |
| 四、系统风险与宏观审慎监管非均衡 |
| 五、金融消费者权益保护与制度供给非均衡 |
| 第五章 我国商业银行综合化经营监管制度成本收益分析及实证检验 |
| 第一节 综合化经营监管制度成本收益分析 |
| 一、监管制度的收益分析 |
| 二、监管制度的成本分析 |
| 第二节 综合化经营监管制度收益的实证检验 |
| 一、研究指标 |
| 二、样本选择及期间 |
| 三、模型设定 |
| 四、实证结果分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、结论及启示 |
| 第三节 综合化经营监管制度成本的实证检验 |
| 一、模型设定 |
| 二、样本选取 |
| 三、实证结果分析 |
| 四、结论及启示 |
| 第六章 商业银行综合化经营监管制度之域外借鉴 |
| 第一节 综合化经营监管之宏观审慎体系 |
| 一、新型伞式的美国监管体系 |
| 二、一线多头的日本监管体系 |
| 三、宏观审慎监管体系之中国借鉴 |
| 第二节 综合化经营监管之原则导向 |
| 一、美国的规则导向监管 |
| 二、英国的原则导向监管 |
| 三、原则导向监管之中国借鉴 |
| 第三节 综合化经营监管之消费者保护 |
| 一、美国金融消费者保护之监管 |
| 二、英国金融消费者保护之监管 |
| 三、金融消费者保护之中国借鉴 |
| 第七章 我国商业银行综合化经营监管制度的完善 |
| 第一节 原则导向监管之转型 |
| 一、加快综合化经营监管的原则导向转型 |
| 二、实现综合化经营监管的监管工具优化 |
| 第二节 宏观审慎监管架构之优化 |
| 一、引入成本收益理念 |
| 二、健全机构协调机制 |
| 三、建立风险预警机制 |
| 第三节 监管规范体系之健全 |
| 一、完善综合化业务监管规范体系 |
| 二、创制金融控股集团监管规范体系 |
| 第四节 金融消费者保护监管体系之构建 |
| 一、确立消费者保护目标 |
| 二、设立独立的保护机构 |
| 三、实现保护机制多元化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
（9）小微企业融资公平保障法律制度研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景和研究目的 |
| 二、研究综述 |
| 三、理论意义和实践价值 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新之处和研究不足 |
| 第一章 微企业的融资公平 |
| 第一节 小微企业的制度意蕴 |
| 一、我国企业划型标准的历史简述及评析 |
| 二、《中小企业划型标准规定》对小微企业的界定 |
| 三、融资公平视阈下的小微企业 |
| 第二节 小微企业融资公平的确立依据 |
| 一、小微企业融资公平的法学理论基础 |
| 二、小微企业融资公平的经济学理论基础 |
| 三、小微企业融资公平的伦理学理论基础 |
| 第三节 小微企业融资公平的内涵阐释与构成要素 |
| 一、小微企业融资公平的内涵阐释 |
| 二、小微企业融资公平的构成要素 |
| 第二章 微企业融资不公平主要表现及其制度原因 |
| 第一节 小微企业融资现状 |
| 一、小微企业融资现状调研实施情况 |
| 二、小微企业融资渠道和融资成本 |
| 三、银行业金融机构为小微企业提供融资情况 |
| 四、小微企业融资规模、融资需求量与融资需求满足情况 |
| 五、政府帮扶小微企业融资情况 |
| 第二节 小微企业融资公平保障的相关政策与法律规范 |
| 一、中央政府为保障小微企业融资公平颁布的规范性文件 |
| 二、地方政府为保障小微企业融资公平颁布的规范性文件——以重庆市政府为例 |
| 第三节 小微企业融资机会不公平 |
| 一、小微企业融资机会不公平的表现 |
| 二、小微企业融资机会不公平的制度原因 |
| 第四节 小微企业融资条件不公平 |
| 一、小微企业融资条件不公平的表现 |
| 二、小微企业融资条件不公平的制度原因 |
| 第五节 小微企业融资结果不公平 |
| 一、小微企业融资结果不公平的表现 |
| 二、小微企业融资结果不公平的制度原因 |
| 三、政府保障融资结果公平手段存在缺陷的具体表现 |
| 第三章 微企业融资公平保障的基本原则和整体思路 |
| 第一节 小微企业融资公平保障的基本原则 |
| 一、尊重市场规律原则 |
| 二、综合保障融资公平原则 |
| 三、坚持金融创新促进融资公平原则 |
| 四、强化金融监管保障融资公平原则 |
| 五、保障融资公平法治化原则 |
| 第二节 小微企业融资公平保障的整体思路 |
| 一、小微企业融资公平保障的法治路径 |
| 二、小微企业融资公平保障的法律制度框架 |
| 第四章 微企业融资机会公平保障法律制度 |
| 第一节 构建小微企业集群融资法律制度 |
| 一、小微企业集群融资的内涵与模式 |
| 二、小微企业集群融资保障融资机会公平的原理 |
| 三、促进小微企业集群融资的法律对策 |
| 第二节 构建小微企业融资担保法律制度 |
| 一、促进小微企业融资性担保机构发展 |
| 二、创新小微企业融资担保方式 |
| 第三节 依法构建小微企业三层融资平台 |
| 一、建立全国性股权、债权交易中心 |
| 二、建立区域性股权、债权交易中心 |
| 三、构建小微企业网络融资平台 |
| 四、制定小微企业三层融资平台转板规则 |
| 第四节 构建小微金融机构法律制度 |
| 一、明晰小微金融机构的内涵和定位 |
| 二、明确小微金融机构最低注册资本、民间投资人投资比例 |
| 三、建立多元化的小微金融机构融资渠道 |
| 四、建立小微金融机构转制法律制度 |
| 第五节 构建小微企业债券法律制度 |
| 一、明晰小微企业债券的内涵、性质和定位 |
| 二、确定小微企业债券的融资额度和发行主体条件 |
| 三、确立小微企业债券发行监管方式 |
| 四、建立小微企业债券合格投资者和信息披露法律制度 |
| 五、规范小微企业债券发行平台 |
| 第五章 微企业融资条件公平保障法律制度 |
| 第一节 小微企业融资公平条件的权利化 |
| 一、小微企业融资公平条件权利化的理论阐释 |
| 二、小微企业融资基本利益的类型 |
| 第二节 保障融资条件公平的约束性法律规制 |
| 一、约束性法律规制保障融资条件公平的总体思路 |
| 二、明确银行业金融机构的义务和法律责任 |
| 三、明确金融监管机构的职权、职责和法律责任 |
| 第三节 保障融资条件公平的激励性法律规制 |
| 一、激励性法律规制保障融资条件公平的理论阐释 |
| 二、推行行政指导手段保障融资条件公平 |
| 三、运用行政奖励手段保障融资条件公平 |
| 四、利用合同菜单规制手段保障融资条件公平 |
| 第四节 构建条件公平融资权利法律救济机制 |
| 一、构建法律救济机制的必要性、可行性和整体思路 |
| 二、健全融资条件不公平纠纷投诉机制 |
| 三、引入金融申诉专员机制 |
| 四、健全小微企业融资条件不公平纠纷诉讼机制 |
| 第六章 微企业融资结果公平保障法律制度 |
| 第一节 政府保障融资结果公平中的主导性定位 |
| 一、政府主导性定位的含义及其理论依据 |
| 二、现实中政府保障小微企业融资结果公平存在错位 |
| 三、明确政府主导性定位的整体思路 |
| 第二节 构建扶持小微企业融资资金运用绩效评价法律制度 |
| 一、构建内部评价和外部评价相结合的评价体系 |
| 二、确定绩效评价的内容 |
| 三、明确绩效评价的程序 |
| 四、建立绩效评价公开法律制度 |
| 第三节 构建小微企业增信集合债券监管法律制度 |
| 一、建立小微企业增信集合债券资金监管法律制度 |
| 二、制定小微企业增信集合债券市场信用风险防范制度 |
| 三、提升小微企业增信集合债券市场流动性 |
| 四、健全小微企业增信集合债券信息披露制度 |
| 第四节 构建政府投资小微企业引导基金法律制度 |
| 一、协调创业投资企业政策性与商业性之间的关系 |
| 二、降低引导基金委托代理风险 |
| 三、完善政府投资退出法律制度 |
| 第五节 构建小微企业融资政策性担保和支小再贷款法律制度 |
| 一、构建小微企业融资政策性担保法律制度 |
| 二、构建支小再贷款法律制度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（10）我国商业银行信息披露法律制度完善研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 商业银行信息披露制度的基本理论问题 |
| 2.1 商业银行信息披露的界定与特征 |
| 2.1.1 商业银行信息披露的含义 |
| 2.1.2 商业银行信息披露的特征 |
| 2.2 商业银行信息披露的理论基础 |
| 2.2.1 商业银行信息披露的法学基础 |
| 2.2.2 商业银行信息披露的经济学基础 |
| 2.2.3 商业银行信息披露的社会基础 |
| 2.2.4 商业银行信息披露的价值取向 |
| 2.3 商业银行信息披露的范围和对象 |
| 2.3.1 商业银行信息披露的范围 |
| 2.3.2 商业银行信息披露的对象 |
| 第3章 域外商业银行信息披露立法的实践与评价 |
| 3.1 巴塞尔银行监管委员会的实践 |
| 3.1.1 《增加银行透明度》的相关规定 |
| 3.1.2 《加强银行公司治理》的相关内容 |
| 3.1.3 《有效银行监管核心原则》 |
| 3.1.4 《巴塞尔协议 III》的相关内容 |
| 3.2 它国关于商业银行信息披露立法的实践 |
| 3.2.1 美国 |
| 3.2.2 日本 |
| 3.2.3 韩国 |
| 3.2.4 德国 |
| 3.2.5 新加坡 |
| 3.2.6 小结 |
| 3.3 对我国的启示 |
| 第4章 我国商业银行信息披露法律制度的现状及存在问题 |
| 4.1 现行的主要法律规定 |
| 4.1.1 《商业银行法》 |
| 4.1.2 《银行业监督管理法》 |
| 4.1.3 《商业银行信息披露办法》 |
| 4.1.4 《商业银行信息披露特别规定》 |
| 4.2 存在的问题分析 |
| 4.2.1 信息披露理念滞后 |
| 4.2.2 信息披露标准可操作性低 |
| 4.2.3 信息披露内容不充分 |
| 4.2.4 信息披露程序存在缺陷 |
| 4.2.5 缺乏有效的信息披露监督保障机制 |
| 第5章 完善我国商业银行信息披露法律制度的建议 |
| 5.1 理念创新——制度完善的起点 |
| 5.1.1 有效监管原则 |
| 5.1.2 全面风险管理原则 |
| 5.1.3 风险管理与隐私权保护平衡原则 |
| 5.2 具体举措——有效披露的保障 |
| 5.2.1 完善信息披露的内容 |
| 5.2.2 规范信息披露的程序 |
| 5.2.3 强化信息披露监督保障机制 |
| 5.2.4 完善信息交流与监管的国际合作机制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、银行业的信息公开披露（论文参考文献）
- [1]贷款人环境责任法律制度研究[D]. 王蒙. 西南科技大学, 2020(08)
- [2]中国政府资产研究[D]. 梁志华. 对外经济贸易大学, 2019(01)
- [3]我国上市银行法律规制研究[D]. 张乂丹. 吉林财经大学, 2019(03)
- [4]我国资管市场投资者保护法律制度研究[D]. 宣潇然. 西南政法大学, 2019(08)
- [5]投资银行勤勉义务研究[D]. 龙稳全. 厦门大学, 2019(12)
- [6]绿色信贷中的信息流动:障碍、成因与对策[J]. 常宇豪. 金融发展评论, 2018(10)
- [7]政府监管者完善银行业市场约束研究[D]. 肖宇. 华中科技大学, 2018(01)
- [8]我国商业银行综合化经营监管制度研究 ——基于法经济学的视角[D]. 李仲林. 西南政法大学, 2018(02)
- [9]小微企业融资公平保障法律制度研究[D]. 李瑞雪. 西南政法大学, 2016(10)
- [10]我国商业银行信息披露法律制度完善研究[D]. 徐立群. 湖南大学, 2013(05)